IE - OPERA - LUNASCAPE - FIREFOX

質問

ブラウザ遍歴は以下の通りです。評価は右に(*が多いほど満足:5点満点)

INTERNET EXPLORER　***
OPERA **
LUNASCAPE 1.41 *****
　　(まだLUNASCPAE 2.0にはしていません、立ち上がり　　　がとても遅かった!)

次は有名なTHUNDERBIRDに挑戦しようとしています。THUNDERBIDがLUNASCAPE以上に「こんなに優秀だぞ」とどなたか背中を(強くでも・弱くでも)押して頂けませんか?同時にメーラーのTHUNDERBIRDもご推薦下さい。

尚、現時点で、LUNASCAPEに満足している点として

(1)タブ展開が極めて容易、実に滑らか、タブの色つけ(アクティブと非アクティブの色分け)が実に使いやすい・見やすい。タブ追加に自由度が高い、云々。

(2)立ち上がりが早い(THUNDERBIRDは使ったこと無いので、自分だけの感覚)と思う。

LUNASCAPEで不安な点は、IEと同じプログラムの脆弱性云々。。。
以上、よろしくお願いします。

回答No.3

Eureka_

Firefox使用者（IEはほとんどWindows Updateランチャ扱い）の一人として。

＞HTMLの理解度が劣る
これは善し悪しなんですよね。理解度が劣ると言うより、HTMLの規格からはずれた構文だと解釈できないということですので。
IEあたりは構文規則をはずれていても強引に解釈してそれなりに表示してしまいますが、その隙間を突いたセキュリティ上の脆弱性もありましたからあまり好感は持っていません。
ご心配の通り、IEエンジン使用ブラウザ（LUNASCAPEもこれですよね）にも共通する弱点です。

＞特定ブラウザ以外はねられる
これも正直サイト側の問題というか。Firefox側では表示する能力を持っている場合が大半ですから（ActiveXを使う場合を除く）、ユーザーエージェント情報を偽装する手間をどう取るかですね。

＞プラグイン
Quicktime、Shockwave Flash、ShockwaveについてはMozilla/Netscape用にインストールされているプラグインを自動的に拾ってくれるんじゃないかと思います。

メモリ消費・起動の一手間は致し方ないです。IEみたいに基幹部分をOSの一部として読み込んでいるわけじゃないですから。
Netscapeなら常駐機能で起動を高速化できますが、常時メモリを食われているのも精神衛生によろしくないかと。
（逆に言えば、OS軽量化のためにIEをシェルから切り離しているようなヘビーユーザーにとってはFirefoxの方が軽快ということもあり得るはず（極論））

メリットとしては、プラットフォーム横断で同等の操作性を実現している点もあるかと。UNIX、Mac向けにもリリースされているMozilla製品群ですし、たとえばMac Miniをいじり倒す時にも手になじんだブラウザが使えるわけで。

タブブラウズ機能については、拡張機能「Tabbrowser Extentions」にLUNASCAPE同等にする設定があったと思います。
#多機能すぎて安定性に欠けるらしいです。
自分は「Tab Mix」で満足していますけれど。

あとはRSSリーダ機能も便利ですね。使う前は「何それ？」って感じでしたが、ライブブックマーク機能便利すぎです。
（これはLUNASCAPEにもあったんでしたっけ？）

メーラーのThunderbirdは迷惑メールフィルタが強力。少なくとも、OEに比べて劣る点はないはずです。
ブラウザについては好き好きですから「手になじむものを…」というほかありませんが、Thunderbirdを脇目にしながら積極的にOutlook Expressを継続使用するメリットはないのではないでしょうか。