- 締切済み
公平な対応をしない裁判官
alfamilanoの回答
- alfamilano
- ベストアンサー率50% (3/6)
事案の概要がわかりませんので和解条項の是非についてはコメントできませんが、あなたが原告であり本人訴訟とのことですね。 裁判官は詳細な証拠を評価し、証人尋問を経て、事実認定をし、判決をするのは時間がかかりますので、いやがりますよね。裁判官にも成績表があり、数的な処理能力が評価になりますますから。 被告訴訟代理人との和解協議に時間をかけるのは、被告を妥協させるために時間をかけているのか。被告に有利に進めているのか一概にはいえません。 いずれにせよ、裁判官に噛み付くのは絶対にしてはいけません。裁判官がもし同情してくれていたなら、形成は一気に悪化します。 原告のみで入室となった時に裁判官に進行について心配していることを告げるとよいのでは？ しかし、原告は立証できないと勝訴できませんので大変だと思います。真実が究明できるようがんばってください。
関連するQ&A
- 裁判手続きについて
現在、私の車の修理代金請求事件１８４万円の被告として、大阪地裁で１審の裁判をしています。 現在迄、５回の口頭弁論があり、原告は顧問弁護士、私は本人訴訟で行っています。 第１回は、原告訴状と私の答弁書の陳述 第２回は、原告準備書面の陳述（この時裁判官は原告準備書面は後に回す、修理契約成立についてのみ陳述する準備書面２を作成するように原告へ指示しました。） 第３回は、原告準備書面２を陳述（この時裁判官は原告準備書面２について次回までに被告準備書面を作成するように指示されます。） 第４回は、被告準備書面を陳述、合わせて被告の文書送付嘱託４件の申立を行います。（この時裁判官は４件全てについて申立てを預かりにすると言われます。その上で被告の敗訴の判決を出すので、原告の請求通り支払う和解をするように求められ、次回まで考えるように言われます。） 第５回は、原告準備書面３を陳述（被告の敗訴の判決を出すので、原告の請求通り支払う和解をするように求められ、拒否して、被告の和解案を口頭で提案して原告はこれを拒否、裁判官は、頑張ってもそれだけの利益は無いからと、証人尋問でもしては無く済ませようと言われます。） 私は、現在最終になるであろう反論の準備書面を作成しています。 このような状況で、原告の最初の準備書面は、どの様な扱いになっているのでしょうか？ また、申し立てを預かるとは、どういった意味合いがるのでしょうか？ また、双方の全ての陳述や証拠について、書記官に採用させれているかなど確認する必要があるのでしょうか？ 必要があれば、どの様にして確認すればよいのでしょうか？ アドバイスをお願い致します。
- 締切済み
- その他（法律）
- 裁判所への出廷等についてお聞きします！
現代、原告（九州）、私被告（愛知）で６０万円の損害賠償事件の係争中です。 本人訴訟で、原告は６千円の訴訟援助が決定しています。 私は準備書面で対応していて出廷したことはありません。 進捗状況は、原告の訴状や準備書面等々に書証とは全く異なる不可解な部分が沢山みつかり多分、私（被告）の勝訴ではないかと思っています。 原告は、釈明もせづ、不可解な部分の陳述もなく、新たに民法番組で放映したした資料や、現場検証、鑑定調査、等々を裁判所に依頼するばかりです。 裁判所は一つとして決定していません。 私が思うには和解金目当てのクレーマーかと思っています。和解に関しては私に非が無い限り絶対に応じない。旨は準備書面で裁判長に伝えています。 次回、１１／２９が２回目の期日です。 そこで質問です。 質問１ 原告が地方、高等裁判所と控訴することはできるのでしょうか？ 訴訟援助の場合は、ある程度の勝算がなければ控訴できないってことはありませんか。 質問２ 原告が地方、高等裁判所と控訴しても被告は書面だけで出廷しなくてすみますか。愛知県の裁判所で電話裁判を希望していますが、決定はまだです。 精通されている方が居られましたら宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判中の和解。取下げまでの流れをお聞きします？
例えば、少額訴訟で第１回期日までに被告から裁判上ではない和解の打診があり、原告が受け入れる場合でお聞きします。 この場合は、原告と被告が書面等で和解の契約書を締結し、その後に裁判の取り下げをするのでしょうか？ 取り下げまでのプロセスが良く解りません。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 裁判
- 民事裁判 和解について
民事裁判の原告です。 準備書面は５回提出し、被告の嘘、主張に一貫性のない事を立証してきました。 すると弁護士から、 『今まで出した書面等を裁判官は十二分に理解してくれたようで，被告の原告に対する説明せ金が不十分であったことを指摘してくれていました。 それに対し，相手方は，特に今回の反論で激昂したようで，反訴するつもりがあることを言っていました。 裁判官は，被告はもう少し大人になった対応で和解できないのか，と諭していました。 ですので，無意味且つむやみに紛争が拡散且つ長期化せぬよう裁判も配慮したいようで，和解による終結を提案してきました。』 との返答を戴いた次第です。 原告の主張は認めてられていると思っているところなのですが、ここに至り和解をすることが最善になるのでしょうか、納得出来ないのです。和解はしたくありません。 もし宜しければ、助言をを下さいますか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 裁判
- 裁判の準備書面の「直送」で虚偽のものを送ったら
裁判の準備書面の「直送」で虚偽のものを送ったら・・・ 裁判の準備書面は、例えば原告から裁判所と被告にそれぞれ郵便やファクスで「直送」することが行なわれていると聞きます。 弁護士がやるのなら、それで問題ないと思いますが、本人訴訟でもそれをやると不安がないでしょうか？ 本人訴訟にはとんでもない本人もいますので。 例えば、裁判所には準備書面の「１（２）ア」で「被告は１００万円を絶対に支払うと発言した。」という準備書面を送って、被告には同じ準備書面の「１（２）ア」で「被告は１００万円については検討すると発言した。」という準備書面を送って、被告が原告の準備書面の「１（２）ア」については「認める」という準備書面を出したら、自白が成立しますよね。 裁判所は、そういうことは考えてないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判所に提出した準備書面は、被告に送られるでしょうか？
裁判所に提出した準備書面は、被告に送られるでしょうか？ 簡裁の少額訴訟で、こちらが原告で、大家が被告の敷金返還訴訟ですが。 被告が答弁書を出してきたんですけれど、これに対して、 こちらが準備書面を裁判所に出したら、その準備書面は、 被告に郵送されるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 被告が根も葉もない悪い噂を根拠に、裁判官の印象操作
本人訴訟の原告です。被告側弁護士が、答弁書で原告の根も葉もない悪い噂を根拠に、裁判官の印象操作しようとしています。多分に和解に持ち込むためかと思われますが、どのような準備書面の内容にしたらよろしいでしょうか。
- ベストアンサー
- 裁判
- 和解申し入れの方法
困ってます、よろしくお願い致します。（本人訴訟：被告４人側） 訴訟で、和解案の申し入れの具体的な方法を教えてください。 和解案を早く裁判官に提出したいのですが、 1：1回目の答弁書を送る前に（もしくは同時に）、和解案を裁判官のみに提出するのですか？その場合、裁判所から原告に伝えてもらえるのでしょうか？ 2：それとも、1回目の答弁書の陳述で出席したときに、裁判官のみに渡しても良いでしょうか？ 3：また、被告が複数で、それぞれの意見がちがう場合、自分の意見だけでなく、被告全員の対処（それぞれ譲歩すべきとして）の意見を和解案を出す被告は提示すべきですか？ 4：和解案も、答弁書のように、原告にコピー提出義務がありますか？ 以上 どうぞよろしくお願いします
- 締切済み
- その他（法律）
- 民事訴訟で和解を提案してくるのはどんな場合ですか。
民事訴訟で和解を提案してくる場合があると聞きました。 （裁判所or被告） たとえばこちらが原告で、提出した証拠などを見て勝ち目がないと被告側が和解を提案してくる場合とかあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 和解交渉の席で裁判官が・・・
民事訴訟（結婚詐欺）の原告です。 被告は訴状内容を全面的に認めており、現在弁護士を通じて和解交渉中なのですが、被告が提示した和解金額に対し、裁判官が「本件では妥当な額ですね」と言ったと聞き、とても憤慨しています。 被告の提示した額は、騙し取られた損害額と諸経費を差引くと、慰謝料がほとんどゼロに近く、私としては全く納得のいかない額だったのですが、まだ解決していない和解交渉の場で、裁判官が「妥当な額ですね」などと、今後の和解交渉を左右するような意見を軽々しく言ってもいいものなのでしょうか。 これでは、こちらが「その額では和解に応じられない」と言って和解が決裂したとしても、その程度の判決（支払い）で済む、と被告が強気に出てしまうことが予想され、今後の交渉においてこちらが不利になるのではないでしょうか。 裁判官が和解交渉の場で、一方に不利になるような発言をすることは、よくあることなのですか？ 専門家の方や訴訟経験者の方々にお聞きしたいと思い、質問させていただきました。よろしくお願い致します。
- 締切済み
- その他（法律）
補足
>いずれにせよ、裁判官に噛み付くのは絶対にしてはいけません。裁判官がもし同情してくれていたなら、形成は一気に悪化します。 >原告のみで入室となった時に裁判官に進行について心配していることを告げるとよいのでは？ 他の部分には納得できるものの、この部分には納得できなかったので、あえて、何も返答しませんでした。 詳しく説明すると長くなりますが「裁判官がもし同情してくれていたなら」という状況にはなく、明らかの裁判官は被告弁護士の肩を持っています。「原告のみで入室となった時」という状況はなく、先日の円卓法廷での口頭弁論でも、１時３０分からで、原告は１時２５分から入室したけど、１時３２分になっても誰も現れず、「法廷を間違えたか？」と確認したけど間違いはなく、１時３５分に被告弁護士が現れ、１時３６分に裁判官と他２名が現れたのです。時間は電波時計なので正確です。 円卓法廷は監視カメラでもあって両者が出頭してから裁判官が出てくるのですか？ どうして、予定時間の１時３０分に裁判官が現れなかったのか不思議です。（何を言いたいか？・・・裁判官と被告弁護士が１時３０分すぎまで話しをしていたのではないか？ そうでなければ、１時３５分に被告弁護士が現れ、１時３６分に裁判官が現れた説明ができますか？）