内閣総理大臣の決定について

質問

前々から不思議に思っていたのですが
なんで内閣総理大臣を決める時に
国民投票ではなく議員たちが勝手に決めるのでしょう？
これではグルじゃないですか？
これに至る背景には何かあったのでしょうか？

回答No.5

noname#70707 · ベストアンサー

大事なのは、国民の政治意識なのではないでしょうか！！
議員内閣制であるわが国では、かつてはまるで首相をたらいまわしにしていて時代がありました。つまり２重政治ですが、その当時は「党内実力者」などと云われて、我が物顔でした。
森を首相に祭り上げて裏では野中だの青木だのの操り人形でしたね、つい最近までは。
そうした精神異常者的政治家集団を排除できるのは、主権者である国民なのです。
しかしながら、大統領制の場合は、人気投票になりやすいかもしれません。例えば、都道府県の知事はまさにその方法ですが、東京では美濃部知事が２期も続き結果は赤字を増やしただけの都政でしたし、青島は殆んど何も記憶に有りません。
どの方法を取るにしてもリスクは有るし、歴史的に国民の意識がどのように変化するのかを見極めないといけませんね。

回答No.4

kankasouro

社会科の基礎の基礎です（小学校で習います）。
　現在の制度のまま内閣総理大臣だけを国民の直接投票で選んだ場合、例えば国会の多数派が自民党なのに、総理大臣が民主党の党首になってしまう、ということも起こりえます。こうした場合、政府（内閣）の提案する政策や法律が国会で承認を得られず、最終的に内閣は何もできなくなってしまうという可能性が非常に高いわけで、そうした内閣には存在意義がなくなってしまいます。実際にイスラエルでこの制度を採用して国内が大混乱におちいったことがあります。
　行政府の首班を国民投票で選挙する場合には（アメリカの大統領など）、このような議会とのねじれ関係を見越して、首相や大統領にある程度議会の意向を無視できる強力な権限を与えておく必要があります。こうした制度を大統領制といいますが、この場合、大統領独裁におちいいりやすいという欠点があります。
　日本やイギリスのように議会で選挙して行政府の首班を決定する制度（常識的には議会第一党の党首が選出される）を議院内閣制といいます。議会で選挙されるために、つねに内閣が議会の意向を伺わなければならないという欠点がありますが（これを三権分立の面から行政府と立法府の癒着と考える学説もあります）、これは行政府の暴走を防ぐという長所でもあります。
　大統領制、議院内閣制ともに一長一短で、どちらを採用するかはその国の伝統によることが多いです（王政の国では君主が大統領のかわりと考えて、議院内閣制をとることが多い）。大統領制だとつよいが万一の暴走に歯止めのきかないリーダーが、議院内閣制だと議会の鼻息ばっかりうかがっているけれど暴走はできないリーダーが登場すると考えればだいたい正しいでしょう。ともに運営の方法次第で民主的な国家制度となります。
　現行憲法でおしつけられたなどというのは陋説。日本の国家制度はイギリスを範としていますから、不完全ながら戦前より議院内閣制を採用しています。現在議院内閣制を採用している国はイギリス、ドイツ、カナダ、イタリア、スペイン、スウェーデン、オランダ、オーストラリアなど。Ｇ８メンバーの半数以上は議院内閣制の国です。

回答No.3

noname#9345

「議員たちが勝手に決める」というのは穏やかではないですね。「勝手」ではなく、ちゃんと憲法に基づいて選ばれているのですよ。
議員を選ぶのは我々国民ですから、その議員たちが首相を選ぶということは、国民の意志が反映されているということです。これは、古くから英国で確立された「議員内閣制」の根本でもあります。
「首相公選制」という方法を主張する方もおられますが、結果は同じようになるのではないでしょうか？

回答No.2

kzkz009

日本国憲法67条
内閣総理大臣は、国会議員の中から国会の議決で、これを指名する

憲法改正をしない限り変わりません

あなたの疑問に関係するようなサイトも見つけました
参考URLの右側のほうです

参考URL：

http://www.houko.com/00/01/S21/000.HTM#s5,http://www.polib.net/shushokosen/b1.html

回答No.1

takosan_7

敗戦して憲法をおしつけられたから。
憲法67条1項　憲法6条1項。
でもアメリカみたいに国民による大統領選挙も結局は＊＊党がらみやし。
考えるだけアホらしい！！