- ベストアンサー
分詞構文?
Oxygen enters into combination with hydrogen producing water. 酵素が水素と化合して水を作る. 【研究社 新編英和活用大辞典】に載っていた文ですが、producing以降は分詞構文でしょうか? 「Oxygen enters into combination with hydrogen」が「酵素が水素と化合する」という意味で、その結果、水ができるから、producing waterは結果を表す分詞構文だと思うのですが、カンマがないので迷います。分詞の形容詞用法だと、「酸素が水を作る水素と化合する」となって意味が通らないですよね。水素だけで水はできませんから。 分詞構文でもカンマがない場合もあるのでしょうか?それとも、この辞書がカンマを忘れたのでしょうか?
- manky1225
- お礼率25% (26/101)
- 英語
- 回答数3
- ありがとう数3
- みんなの回答 (3)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
英語のカンマは日本語の「句点」つまり「、」みたいなもので、厳密に法則があるわけでもなく 人によって よく使う人、あまり使わない人がいます。日本の学校英語だけが 厳密に考えすぎているだけです。ここでの 分詞構文は結果を表します。ですから、manky1225さんの元の解釈でいいんですよ。 それから、この用法は日本の英文法では副詞的用法になるんですが、producingは Oxygenを遊離修飾していて、統辞的には形容詞に近いんです。絶対分詞構文ともいいますけど。
その他の回答 (2)
- matchboxtwenty
- ベストアンサー率38% (177/463)
こんばんは。 この文は「結果を表す分詞構文」という見方もできますが、そのためには普通それを意識させるために、分詞の導く副詞句の前にカンマが置かれます。 しかしこの文ではカンマがありませんから、普通に読むと producing water が後ろから hydrogen を形容詞的に修飾していると見るのが自然です。 私は化学には詳しくありませんから、どちらとも言えないのですが、この文を作成した人が「hydrogen の hydro は〔水〕という意味だろう。だから水素は日本語でも〔水の素〕と書くぐらいだから、『水を作る水素』としてもいいだろう」と考えたのかもしれません。 もしこの考えが化学的に間違っているのだとしたら、この文章を書いた人は単に化学に疎かっただけかもしれません。 いずれにしても、この場合、化学的事実における是非と、英文の構造による意味の解釈を分けて考えなければいけないと思います。 カンマがない場合もあるという見方もありますし、実際カンマがない場合もあります。詳しい文法書にもそう書いてあります。 ただし、カンマがない場合にそれを「結果を表す分詞構文」と判断できるのは、文章の文脈が理解できる人だけです。 この文を「結果を表す分詞構文」として「酸素と水素が化合して水ができる」と解釈するとしたら、それは化学的な知識のある人でしょうし、その世界でしか通用しない「分詞構文」の形ということになります。 化学を理解しない人はこの文を見て「現在分詞の形容詞用法」と見て解釈したとしても何の不思議もありません。
お礼
確かに化学を知らなければ形容詞用法と思いますね。語学力と専門知識がないと的確な解釈ができないのがよくわかりました。 やはりこれは分詞構文だと思います。この辞書は技術系の専門辞書ではないので、おっしゃるように化学に疎い人が書いたのかもしれません。
- esistdas
- ベストアンサー率33% (104/306)
コンマがない場合は十分にありえます。 また、これをto不定詞で表すことも可能ですね。 Oxygen enters into combination with hydrogen to produce water. 中学で習ったWhen it is clear, I can walk there.のような文でも、実際はWhen it is clear I can walk there.のようにコンマなしで出てくることがあるのと同じですね。 普段からコンマありの例を飽きるほど目にしておけば、いざコンマなしの例に当たったときにも、脳内で補完して解釈できますので、がんばってください。
関連するQ&A
- 関係代名詞(非制限用法)・分詞構文・前置詞
いつも大変お世話になっております。質問がいつも重箱の隅をつつくようなものが多くなっていますが、医学が専門ながら英語原著論文の最終checkをしなければならないという立場上、つまらないところが気になるところがあり、引き続きお付き合いいただけますと幸いです。 本日は関係代名詞の非制限用法、分詞構文、(群)前置詞の関係についてお伺いします。質問の内容を簡潔にする為に下記に二つ例文を記載します。 (1) It is imperative that all people, including those with learning disabilities, (2) Oxygen enters into combination with hydrogen producing water. 両方ともきちんとした公的な文書で使用されています。(1)に関しては関係代名詞の非制限用法で、which includeがincludingになった分詞構文になっていると判断しています。一方、includingは前置詞として広く認知されており、コンマ無しで前置詞的に使用することも可能だと思います。私自身、includingの他depending onやaccording toなど分詞構文が(群)前置詞的に使用される場合、コンマを入れるべきか入れないべきか悩む時があります。英語では、some / most / all / each / a few / 数量詞 + of + which/whom というかたまりがある場合は、必ず非制限用法書くというルールがありますので、例文の場合コンマは必要だと思いますし、自分でも必ず入れます。しかしincludingが前置詞的に使われ、コンマが必要と思われる部分にも無い場合もあります。基本的に前置詞的に使用することが認知されている現在分詞もやはり分詞から派生されたものであり、分詞構文としての性質(限定用法・非限定用法)を意識してコンマを入れていますが、いかがでしょうか? 続いて(2)の用法ですが、Oxygen enters into combination with hydrogen, which produces water.という文章を、結果を表す分詞構文に準じて略したものだと考えれられます。例文の場合私だったら必ずproducingの前にコンマを入れます。この場合私の理解としては、結果を表す分詞構文の前にコンマを入れない場合と理解していますが、私の理解は正しいでしょうか?また、このようなケースはよくあるのでしょうか? コンマは話し言葉では示されず、あまり気にしなくても良いかとも思いますが、文法をきちんと理解して正しい文章(公的文書など)を書こうとした場合、おろそかにできないというのが私のポリシーです(コンマのある・なしで文章の意味が変わったしまう可能性がある為)。自分の理解に沿わない文章が出るとついつい悩んでしまう癖があります。 もし上記の事に関して御教示していただける方がいらっしゃいましたら、よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 英語
- 分詞構文について
分詞構文ついて少し整理させてください。 分詞構文が副詞類の役割をする場合、副詞本来と同じく、when/where/how/whyなどの意味を伴って、名詞や動詞を修飾。しかしその際、adverbials of reason = why として機能することが一般的で、その他はかなり文語的。また日常的には、ミスリードの可能性を多分に含んでいるので、分詞構文自体、必要に迫られて仕方なく使われるような、どちらかというとマイナーな表現。 Flying into the storm, Superman risked his life. (riskedを修飾し、whereを付加。) Accustomed to luxury, the millionaire was uncomfortable in the shabby hotel. (wasを修飾し、whyを付加。) Feeling strong, the runner fell into a rapid pace. (fellを修飾し、whyを付加。) Having completed my training there, I was duly attached to the brigade as Assistant Surgeon. (was attachedを修飾し、whyを付加。正しくはトレーニングを終えたので、と訳されるべきで、終えた後で、とするのは意訳。) Walking on the beach, Delores dodged jellyfish that had washed ashore. (Deploresを修飾し、whenを付加。ただしこの場合When walking [SVは省略]とするのが一般的で、例文は若干不自然。) He shouted to my companion, running towards us with a test-tube in his hand. (非常に文語的で、歌詞や小説の中などでしか認められない。my companionを修飾しているともとれなくないので、日常的な文章では悪文に分類されても仕方ないほど。普通は、as running等とする。// カンマを挿入すると、主文の目的語は修飾できない、というルールがあるのかどうか、は定かでないです。) Asked some questions, she was unable to answer. (複数の質問をされたため、いっぱいいっぱいになってしまい、答えることができなかった、と理解される。時に~としたければ、When askedとするのが普通。) I fell asleep, watching TV. / I fell asleep watching TV. (分詞構文というよりも、むしろブロークンな口語で、whileを省略していると考えられる。) Going to Tokyo, he watched a baseball game at the stadium. (時制の問題があるので、接続詞を省略した口語ではなく、分詞構文と考えられるが、あきらかに不自然。) Walking down the street, I found a gold ring. (分詞構文というよりも、while I was を省略した、ブロークンなセンテンスとしてネイティブには理解される) 以上の理解は正しいでしょうか。まわりのネイティブからはお墨付きをもらっているのですが、今回友人に分詞構文を説明するにあたり、日本語で書かれたテキストを複数あたったところ、その多くが当方の理解と大きく異なっており、手元にあるネイティブ向けの文法書にも載っていない記述が多数散見され、戸惑っています。ご意見お聞かせください。
- ベストアンサー
- 英語
- 分詞です。解説を読んでも分からないので教えて下さい。
Charcoal is made by heating sticks of wood until all the water have been driven off, leaving only the fibre of the wood, charred into almost pure carbon. 「leaving only~」と「charred into~」の文はどこでどのようにつながっているのでしょうか。 この分詞構文の主語は何ですか。 お願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 分詞構文の用法について
It is a familiar sight nowaddays to see a large number of Japanese tourists, often wearing spectacles and with a camera strapped on their shoulders, strolling along the busy streets of the world's major cities. 上記の文章で,often wearing ~ their shoulders,とカンマで区切られている部分の文法的な解釈の仕方がわかりません。内容はJapanese touristsを修飾しているようで、分詞構文の一種のように思われるのですが、私の持っている文法書を見てもそのような用法が載っていません。どなたかわかる方がいらっしゃったら回答を御願いします。
- 締切済み
- 英語
- with以下の付帯状況の分詞構文のところが構造がわかりません。どなたか
with以下の付帯状況の分詞構文のところが構造がわかりません。どなたか教えてもらえませんか。 most dramatically of all, we have discovered that the entire universe of stars is in a state of dynamic change, with grate clustes of stars flying away from one another into a future that will be very different from the present.
- ベストアンサー
- 英語
- カンマについて、教えてください。
英文で、カンマを打つのに、はっきりしたルールはあるのでしょうか?たとえば、分詞構文と主節の間や、複文の従節と主節の間などはよく、カンマがうたれますが。 次の文はNHKのテキストの中の一文ですが Her garlic and tomato spaghetti sauce is beyond comparison, and paired with her handmade noodles this simple dish is transformed into an out-of –this- world food experience! (彼女のガーリックトマトスパゲッティーソースがまたたとえようがないんだな、それが手製の麺と相まってだね、このシンプルな食べ物が最高の食事体験に姿を変えるというわけなんだ!)と訳されています。 and paired with her handmade noodles の後に、カンマがありません。この部分は、私は分詞構文だと解釈していて、なぜカンマがないのだろうか、と疑問に思っていすのですが....違うのでしょうか? カンマの打ち方について、文法的に分かりやすい回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
お礼
絶対分詞構文ですか。初めて聞きました。念願かなって、もうすぐ外国特許職に就けることになったので、辞書はかなりお金をかけて揃えたんですけど、文法は高校の時のチャート式を未だに使っています。本格的な文法書も探してみます。ありがとうございました。