路面電車、何の役に立つ？ （１両２両の場合）

質問

路面電車、現在でもいくつかの都市では残っていますし、赤字補填が大きな問題になってますが路面電車と縁のない街に育っているため正直あまり何が良いのかよくわかりません。

専用線がなければ普通に渋滞に巻き込まれるでしょうし、移動の不便なバスにしか見えません。
ヘビーレールと違い輸送量もバスと大差ないでしょうし。
専用線があれば渋滞に巻き込まれず便利なのでしょうが、それってバスタクシー車線を作った方が効率的に思えます。

路面電車を維持してる自治体や国では路面電車はどう位置付けられているのでしょうか？
経済面ではいかがでしょうか？
バスに比べどう役に立つのでしょうか？

単に愛着や町のシンボルとして大事なのであって、実用性を考えてはいけないのでしょうか？

回答No.5

gsmy5 · ベストアンサー

確かにあまり使わないとバスと同じように見えて、不便に見えますよね。でも、1960年代までは全国の主要都市に路面電車は存在していました。で、車が増えて渋滞が増えたときに、渋滞の原因とされ、国の方針で廃止が推奨されたため、大都市ではほとんどなくなり、一部の地方都市に残るだけになったのです。赤字がひどいからとか、非効率だからと廃止になったわけではないことに留意する必要があります。
で、これら路面電車が廃止されたことにより、渋滞は緩和されたかというと、そんなことはなく、ほとんどが渋滞はひどくなっています。(その後渋滞が見られなくなった場合は他の渋滞緩和策も行いその効果が見られた結果のことが多いです)特に京都が明白でした。ちょっと考えればわかることで、路面電車があれば運転が面倒との理由で流入しなかった車が一気に流入します。一方、電車が廃止されたことにより、バス利用に切り替わる人は意外と少なく、多くは車移動に移行しますのでさらに車の通行量が増えるのです。

＞専用線がなければ普通に渋滞に巻き込まれるでしょうし、移動の不便なバスにしか見えません。
元々路面電車の線路は自動車進入禁止でした。(車の免許を持っている人なら、もう一度教本を確認してください。例外的に線路を通っていい場所のみ自動車通行可の表示がされます）
しかし、上述のように車の量が増えて、路面電車が渋滞の原因にされたとき、線路上を電車だけが走っているのが非効率に見え、自動車の進入を認めた都市が続出しました。そうすると、バスと違って渋滞する車に対して電車は細かな対応が効きません。質問者様お考えのようにとんでもないことになり、結局は廃止されることになりました。ただ、この時自動車進入を認めなかった都市の多くは現在も路面電車が走っています。路面電車が走ることで、線路以外の道路混雑は見られましたが、線路も道路もどちらも渋滞する状況より、線路は渋滞せず電車が定時運転している時の方が全体の輸送量が大きいことは立証されています。

＞ヘビーレールと違い輸送量もバスと大差ない
誤解されやすいですが、標準的な大型バスは定員80名程度、今流行の低床バスなどにすると定員が減ります。これに対して懐かしみを感じる昔ながらの車両なら定員は80-90名程度、低床など最新式の車両だと1両当りは80人より少なくなるケースが多くなりますが、多くは2両以上1セット(電車では編成と言います）になりますので、1編成当りは110~230人程度になります。(最大は5両編成）
また、専用の線路上で追突を避けながら電車を走らせればいいので、一般的にはバスより安全に高頻度で運行できることが多く、単位時間あたりに輸送できる人の数はバスよりはるかに多くなります。

＞専用線があれば渋滞に巻き込まれず便利なのでしょうが、それってバスタクシー車線を作った方が効率的に思えます。
上述のように本来は道路上でも電車専用が原則です。また、他の回答にもあるように、バスの場合基本は「優先」となり、めったに「専用」にはできません。駐車車両などによる効果の減少も多く見られます。尚、名古屋には道路中央にバス専用のレーンがあり、効果を上げているようですが、それがもし電車ならもっと効果を上げることができるという意見も多いようです。（もちろん新たに建設するとなると経済的な問題は生じますが…）

＞路面電車を維持してる自治体や国では路面電車はどう位置付けられているのでしょうか？
赤字や非効率性が問題となった都市はすでに廃止に進んだので、今路面電車の残る路線は、上述のメリットのいずれかが評価され、仮に赤字だとしてもバスやマイカーよりは有利とされているようです。

＞経済面ではいかがでしょうか？
運行経費は一般的にはバスより割高になります。ただ、定員が多いことが多いので、乗客1名当りの数字で比較するとその差は縮まり、実質的な利用者数で比較するとバスより多くなることが多く、さらに差が縮まります。但し、エネルギー使用の面で普通の電車と比べると、かなりロスが多い(郊外電車は停車駅間が長く、その間で惰性による運行＝電力を消費しない運行が可能になることにより、エネルギー消費が非常に少なくなるが路面電車ではそれが期待できない）点は否定できません。

＞バスに比べどう役に立つのでしょうか？
慣れとか個人的な感覚の部分があるので、一概には言えない部分はあるのですが、一般的にはバスより路線網が単純で、線路と電線と言う実際の線が見えることで、利用時の場所や方向性が感覚的に理解しやすいことから、同じ状況でバスと路面電車が並立すれば、路面電車の方が利用(選択)されやすいというのはよく言われることです。
予備知識なしに広島でバスのみでどこかへ行こうとすると、お手上げ状態ですが、路面電車なら路線図とにらめっこして何とか利用できます。
従いまして、路面電車が廃止されると、上述のようにバスに転移する人は意外と少なく、車に流れることもかなり多いです。(これはローカル線を含め普通の鉄道でもいえます）

＞単に愛着や町のシンボルとして大事なのであって、実用性を考えてはいけないのでしょうか？
今路面電車の残る場所では実用性を無視して残しているという所はほとんどないと思います。

参考にどうぞ
https://www.mlit.go.jp/crd/tosiko/guidance/pdf/06section3_.pdf
第３章 ＬＲＴ導入の対象となる領域
既存公共交通との比較により、ＬＲＴが公共交通システムとして適応すると考えられる交通領域を整理した上で、その特性を活かしたＬＲＴの導入パターンを例示する。

お礼

ご回答ありがとうございます。
今ある路面電車は専用線があるがゆえに残り、それがゆえに定時制が評価され生き残っているといった感じみたいですね。

回答No.7

69015802

少なくともバスよりは省エネですよ。タイヤじゃなく鉄輪ですから走行抵抗少ないし。設備投資いりますけど私は都会ではバスよりいいと思いますよ。
ドイツのミュンヘンに行ったときに結構利用しましたけど早いんですよね。道路の信号が路面電車がスムーズに走れるように電車が近づいてくると青に変わるように制御されていて。タクシーと遜色なかったですよ。

お礼

ご回答ありがとうございます。
信号制御はバスでもできるしやってる街もあるのではないかな？
バスじゃ路駐の妨害もあり路面電車の定時制は評判高いですね。

回答No.6

saramanda1

＞ドライバー不足の昨今を考えると、自動運転にめどが立つまで引っ張るのも一つの政策かもしれません。
結論から言うと路面電車は味があるのでなくさないほうが良いかと思います

お礼

ご回答ありがとうございます。
長崎とか函館とか、ここで出てきた広島とか観光都市では大事な存在なのでしょうね。

回答No.4

FattyBear

特に詳しくはありませんが、専用線でなく他の車とともに
道路を走る区間は電車を妨害するように車が軌道内に入る
のを禁止しています。なので渋滞に巻き込まれにくいです。
定刻の運行も可能かと思います。
輸送量（定員）はバスより大きいと思います。
経済面では観光、シンボル、メリット、デメリット等も
含めて存続、廃止を総合的に判断されているのでは
ありませんか。
私の田舎にあった路面電車の専用軌道部分は道路となり
通るたびに半世紀以上前の景色を思い出します。

お礼

ご回答ありがとうございます。
定時制を評価する声が高いのと、やっぱ愛着ある人が多そうですね。

回答No.3

マサ（@masa-u）

地域によって違うかもしれませんが、広島市中心部では広島電鉄が公共交通機関としてそれなりの収益を上げています。
　理由としては広島市中心部(広島市中区)のほとんどが「三角州」と呼ばれる軟弱な土地の上に広島市南区と広島市中区、広島市西区の範囲で6本もの幅が広い川があるために地下鉄を作る費用が割高のために「地下鉄を作るより地上にある路面電車を維持したほうが良い」となっています。
　それに広島の路面電車は他の都市で使われていた路面電車を買い取って走らせているために「動く市電博物館」という状況で、観光目的で市電に乗車をする人もいます。

お礼

ご回答ありがとうございます。
広島電鉄は３両編成でしたっけ？
これだけあるとれっきとした大量輸送機関ですね。
しかも観光客がわざわざ乗るとなると、私が最初に想定していた路面電車としての特性ど真ん中なのは広島電鉄みたいです。

回答No.2

saramanda1

愛着や町のシンボルにしようか？
＞路面電車と縁のない街に育っている
＞実用性を考えてみる
誰かが乗るから破綻しない。
廃止するにも赤字以上の撤去費がかかるから廃止するのが馬鹿馬鹿しい
ずるずる引きずってますね

お礼

＞ずるずる引きずってますね
それも大事な一面かもしれませんね。
ドライバー不足の昨今を考えると、自動運転にめどが立つまで引っ張るのも一つの政策かもしれません。

回答No.1

BUN910

路面電車の線路には基本的に自動車が通ってはいけません。
一部通行可の部分もありますが、路面電車が来た時には速やかに線路から出なければならないと道交法に規定されています。
なので、路面電車のメリットは、時間の遅れがないという事です。

利用者が多いとされる地域では新たに路面電車を設置している年もあります。(栃木県宇都宮市では今設置工事が進行中です)

私の住んでいる地域には昔、江ノ電の様な私鉄が走っていましたが、赤字で廃線になりました。
その後10年以上かけて配線の3割ぐらいのところにBRT(バス専用道路・・・バス以外は走れない)が設置されましたが、市の方で莫大な金をかけてます。

路面電車は確かに経済的には電気も多くかかりますので、経済面ではバスにかなわないでしょう。
ただ、路面電車が走っている部分に優先道路を作っても優先といっても違法駐車したりする輩がいますし、バス専用道路となれば、一般道路との区分けをしたりしなければなりません。
場合によっては、沿線の土地買収を行わなければなりません。
そのイニシャルコストを考えると、よほどでない限り路面電車を存続させた方がいいのだと考えているのでしょう。

お礼

路面電車は優先権があるので、混雑してても一般車は速やかにどいてくれる、なるほど知りませんでした。
うっかり路面の走る道路運転する機会あったら気を付けないといけませんね。

路面電車に駐車違反する輩はいないけどバス専用線には駐車違反する輩がいる・・・なるほど人のやることだと不合理なことが発生しますね。駐車違反点数べらぼうなことにならないのかしら？とは思うけどとにかく現に問題が起きるのだかられっきとした路面の優位性か。

一番の現実的な問題は転換のイニシアルコストですね。

聞いてみると身近な人じゃないとわからない、そういうものかと思える事情が出てきますね。
ご回答ありがとうございました。