シュレーディンガーの猫は解決したのか
- シュレーディンガーの猫の問題は解決していない
- 量子力学におけるシュレーディンガーの猫の問題は依然として議論の的となっている
- 観測されていない状態の重ね合わせの解釈についてはまだ合意が得られていない
- ベストアンサー
シュレーディンガーの猫は解決したのですか
シュレーディンガーの猫は解決したのですか。解決していない場合、量子力学は間違いということになりますか。 確率って予想とか可能性で現実ではなく、猫の生死の確率がそれぞれ50%でも現実はどちらか100%(死の定義とか面倒なことは抜きにして)で、そもそも観測って他者との相互作用であり、箱が猫の体温や鼓動を観測していて、あるいは認識できないだけでそれらは空気や床を介して人間にも伝わっており、そのようなことは微視的にも同様で、放射性元素が放射線を出したら、互いに相互作用(観測)しあうことになり、つまり全ての事が観測されているのだから、観測されていない場合における、両立不可能な事象が両立するという、重ね合わせは存在しないのではないでしょうか。
- 物理学
- 回答数3
- ありがとう数6
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
量子力学の象徴って話なんでしょう。 だって生きているか死んでいるか観測するために電磁波を当てなくたって、箱の中から「にゃあ！」って声が聞こえたら生きているんだから。
その他の回答 (2)
- bardfish
- ベストアンサー率28% (5029/17765)
それって量子論をわかりやすくする為の「たとえ話」ですよね？ 「シュレディンガーの猫」そのものは問題提起しているわけではないと私は解釈しています。 過去にはそのたとえ話を動物虐待と訴えていた頓珍漢な人若しくは団体がいたと記憶しています。
お礼
＞それって量子論をわかりやすくする為の「たとえ話」ですよね？ パラドックスなので、量子論が間違ってる(可能性がある)ことをわかりやすくする為の「たとえ話」です。
- f272
- ベストアンサー率46% (7998/17100)
シュレーディンガーの猫が解決するというのが何を意味しているのかよくわかりませんが，量子の世界での現象をどのように解釈するかという問題のひとつの答えがシュレーディンガーの猫です。これは解釈にすぎません。エヴェレット解釈なんていう他の解釈もありえます。
お礼
＞シュレーディンガーの猫が解決するというのが何を意味しているのかよくわかりません ?パラドックスが解決されて矛盾がなくなるという意味です。
関連するQ&A
- シュレディンガーの猫について
私は物理学については素人なのですが、 「シュレディンガーの猫」についてですが、 猫という観測者が箱の中で観測しているのだから、重ね合わせではなくどちらかに収束するのではないか？ と思ってしまうのですが、どうなのでしょうか？ どなたか教えて下さい。
- ベストアンサー
- 物理学
- 「シュレディンガーの猫」のパラドックスは解決できるか？「観測」の問題点。
量子力学においては、波動関数の収束という解釈にせよ多世界解釈にせよ、「観測」によって量子的重ね合わせ状態がある一つの状態に確定する、または多世界の一つが選択されるとされています。 そこでマクロの世界にまで量子的重ね合わせ状態が存在するのか？というのが「シュレディンガーの猫」という思考実験なわけです。 「シュレディンガーの猫」の実験を下記のように少し変更してみたらどうなるか？ （１）猫のかわりに人間が実験台になる。人間だから猫を殺す毒ガスが出るかわりにランプが点灯するような仕掛けにしておく。箱の外の人は開けてみて彼にどうだったか聞くまでは結果が分からない。 （２）猫の実験結果を１人の実験者が観測するが他の実験仲間には教えない。 （３）これが「シュレディンガーの猫」という実験であることを知らない者が観測し猫の生死を知る。 （１）に於いては被実験者は結果を知り彼にとっては量子的重ね合わせ状態は存在しないが、箱の外の人間には開けてみるまでは分からない。それらの人々にとっては量子的重ね合わせ状態はいぜん存在するのか？ （２）に於いても同様。結果を観測した人間以外には人間には量子的重ね合わせ状態はいぜん存在するのか？ （３）に於いては観測者は実験の意味を知らないという点では猫と同等なわけで、彼が観測して量子的重ね合わせ状態が解消するならば、そもそも猫が死んだ時点で量子的重ね合わせ状態は解消するのではないか？ つまりこの「シュレディンガーの猫」というパラドックスはもとより起こりえない。 それともこれらは結果（波動関数の収束でも多世界選択でも）は出ているが単にそれが確認できてないだけで、量子的重ね合わせ状態の不確定さとは別の問題として解釈するべきなのか？ 自分としては特に上記（３）が気になっているのです。人間と猫とどこが違うのか？ 参考になる意見を頂けたら嬉しいです。
- ベストアンサー
- 物理学
- シュレディンガーの猫。。。
科学の初心者です。全然理系ではありません。 最近、量子物理学の本のわかりやすい初心者向けのものを読んでいます。 シュレディンガーの猫がどういう内容かっていうのはわかりました。 箱の中になんやらかんやら（略します）で、箱を開けて観測するまでは、猫が生きている状態と死んでいる状態が同時にある、重ね合わせの状態にある。 という理解です（あってますか？） それで、そういう思考実験で、で、何？と思ってしまいました。 表面的にわかっただけでいまいちその価値？がわかりません。 というかあくまで頭の中で考えたことじゃん！と。 何か深いものがあるのでしょうが、読んでもそれを理解できずにスルーしてしまったのかもしれません。 どう質問してよいかわかりませんが、それはどういう利用価値があるの？みたいな感じの疑問です。 「シュレディンガーの猫」という思考実験があるよ→それから。。。という部分 変な質問ですが教えてください、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
- シュレーディンガーの猫の答２。
シュレーディンガーの猫の答２。 この宇宙の中にある力の種類は有限か？無限か？ （現在は４つ認定されています） この問いに対してどちらの答であるにせよ「証拠」や正しいと信じれる「根拠」は存在するでしょうか？ 私は無いと思います 皆さんはどう思われますか？ その上でこの問いを理論構築、応用すると以下の物理学上の謎が解明できると思います ・相対論と量子力学（確率での存在と確実な存在の反発） ・特異点の説明（ビッグバン） ・究極の宇宙の形 ・シュレーディンガーの猫の答 ・ブラックホールの中 解決の鍵を握るのは「π」でした πを10進法で表現すると無限になってしまう原因が これらの問題を解決する鍵になります 新・相対論 http://ichinarisoft.com/16soutai.htm ここに詳しく解説しておきました ムービーは若者向けに作られております 静かに読みたい方用のテキストも用意してあります ２０分程度で読める内容です 猫の答は簡単に説明できそうなので↓に記述しておきます **シュレーディンガーの猫の答******************* 有限である科学的証拠はありません と言う事は「無限」である可能性を排除できません 従って観測によって「無」を判断する事が出来ないと 科学的に結論付けられます 量子論は「無」の空間が存在している事が大前提の理論です 科学的に「無」が成立できない以上量子論は成り立たないと結論付けられます 従ってコペンハーゲン解釈の「重ね合わせ」はその存在価値を大きく失い 常識的に考えれば「重ね合わせ」解釈は不要と言う事になります 解釈の模範解答は 「対象に影響を与えている全ての力の記述が出来ない、 それが確率的結果の原因と考えられる」 と、こんな感じに修正するべきであります 「重ね合わせ」が不用になったので 猫のパラドックスは存在しなくなり 解決した…と結論付けられます ■力は無限に存在できるか？ 例えば一つの力を壁に当て拡散させたとする（丸く広がるイメージ） その場合力は無限に分解されたと言える 従って力は無限に存在するか？と言う問いは成立する 力は数と同じような存在であろう だから「有限」「無限」の問いが可能だ
- ベストアンサー
- 物理学
- 「シュレディンガーの猫」についての素朴な疑問
「シュレディンガーの猫」の例えが何故パラドックスになるのか、一般解説書や解説Ｗｅｂサイトをみても、よく理解できない私です。量子力学について門外漢としての素朴な疑問は以下の通りなのですが、どこで考え違いをしているのか教えて頂ければ幸いです。 閉じた箱の中で放射性物質から粒子が放出されたかどうかは、観測するまでは不確定であるというのは（何となく）理解できる気がします。 しかし、箱の中で作動している検出器がそれを検出したとしたらその瞬間に「観測した」ことになって状態が確定し、ガス発生装置が作動して猫は昇天する結果になるのではないでしょうか？ 「観測者が箱のフタを開けて観測するまでは状態が不確定である」「従って猫は生きているとも死んでいるとも確定できない状態」というパラドックスがどういうことなのか、よく理解できないのです。 素人考えでは、事象の起きる確率が５０％だとすれば、一定時間後に１００個の箱を開けてみたところ約５０匹の猫が生き残っていたと言う結果が得られるだけのことじゃないのかな、と思えてならないのですが…… それとも、この思考実験における「検出器」というのは、量子の不確定な状態に影響を与えないような特別な観測装置として想定されているのでしょうか？ よろしくご教示のほどお願いいたします。
- ベストアンサー
- 物理学
- シュレディンガーの猫と宝くじの当落は同じ問題？
シュレディンガーの猫について考えていました。 原子核の崩壊は、確率に支配されており、また、量子論では重なり合っている状態と聞きました。 そこで、日常でどのような例があるか考えてみました。 例えば、宝くじ。 毎朝、宝くじの当落を朝刊でチェックします。 この場合、新聞を見る前から結果は決まっているわけです。 しかし、確率的には分かっています。 しかし、見ない限り結果は絶対に分かりません。 シュレディンガーの猫の場合も、 原子核が崩壊したか否かは、見る前に結果は決まっていると思います。 しかし、確率的には分かっています。 しかし、蓋を開けて猫の状態を見ない限り結果は絶対に分かりません。 確率で物事を考える場合、結果が決まっていたとしても、観測するまでは絶対に分からないというのは量子力学ではなく、単純に確率問題特有の現象に思うわけです。 しかし、量子力学の例ではこのパラドックスを良く聞きますし、この宝くじの例とは何が本質的に違うのでしょうか？
- 締切済み
- 物理学
- シュレーディンガーの人間
有名なシュレーディンガーの猫って実験がありますよね。あの猫の代わりに人に箱の中に入ってもらって自分の生死を死ぬまで観測してもらうとします。たとえば毎日日記を書いてもらう。さらに被験者の様子はビデオで録画する。ビデオを実験中に誰も見ることは出来ない。 もちろん箱の中の観測者は様子はまったく判らない。 一方箱の中の人にとって自分の生死は一目瞭然です。 しかし、箱の外の観測者にとっては箱を開けるまでは中の人は生きている状態と死んでいる状態が混在する事になる。そして箱の外の観測者が箱を開けたとたん被験者は生か死かのどちらかに収束する事になる。 例えば実験期間は10日間その間に被験者が毒ガスで死ぬ確立は50%、そして毎日日記を書いてもらって生きていれば「今日も元気だタバコがうまい！」と日記に書いてもらう事にするとします。 そして実験開始。 実験は開始後6日目までは被験者は無事に生きていた。そして確かに「今日も元気だたばこがうまい」と日記に書いた。しかし7日目に毒ガスが放出され被験者は苦しみの中絶命した。その死の直前ダイイングメッセージとして恋人に内緒で付き合っている愛人の事を自分の血反吐で箱の内壁に記して死亡した。もちろんそのときの被験者の様子ははビデオがしっかりと録画されていた。 10日目箱の外の観測者が箱を開けた。とその瞬間、被験者の生死は被験者生存へ収束した。被験者は何事なかったようにノコノコと出てきて、１０日分の日記を見せた。「今日も元気だタバコがうまい！」10日分が書かれていた。被験者は「箱の中は快適だったよ」とか言い、無事に恋人と結婚した。もちろん箱の内壁には何も記されていなかった。録画されたビデオには１０日間不安と戦いつつも退屈そうな被験者の姿が１0日分1秒も抜けることなく録画されていた。 シュレーディンガーの猫ってこういう事なのでしょうか？？？？？？
- ベストアンサー
- 物理学
- シュレーディンガーの猫人間
未だ物理学の勉強し始めて、初心者ありがちな疑問を持ってしまいました。 シュレーディンガーの猫に真似た思考実験なんですが。。 ある部屋に「実験者１」「核分裂をする原子」「検出器」、となりの部屋には「実験者２」がいる。 この２つの部屋は、互いに情報の行き来ができない。 ある固定した瞬間（同時間）で、実験者１は核分裂可否を観測し、方や実験者２は核分裂の有無が重ね合わせた状態となっている。 現実の現象として、同時に二人の人間が別々の物理現象を認識しているのは奇異に感じます。 現状の認識として、何か間違っているのでしょうか。
- 締切済み
- 物理学
- 量子の観測問題と放射線被爆について
大変素朴な疑問で恐縮ですが、どなたか教えて下さい。 量子論ではいわゆる観測問題というものがあります。 量子は、観測されるまでは、その状態が確定しないというやつです。 つまり、波動関数のままということだ思います。 と言う事は、放射線、いわゆる放射能というものも、シュレディンガーの猫の思考実験にあるように、それが観測されるまでは、その状態は確定していないということになります。 であれば、誰かが知らずに放射性物質に近づいて、自分が放射性物質に近づいた事も被爆したであろう事も、何も「意識化」しない状態でも、被爆するのは何故なのでしょうか？ 被爆すること自体が、観測行為になのか？もうそうだとすれば、ウィグナーの言うような「観測者に意識化されることが『観測行為』である」とは言えなくなります。 あるいは、最近はやりの、decoherence論で説明がつくのか？decoherence論は一種の多世界解釈だと思うのですが、そうだとすると被爆している自分とそうでない自分とが分岐するのか？あるいは、確率的に被爆する確率の方が圧倒的に高い為に、殆ど必ず被爆するということなのか？ いすれにしても、被爆するとしたら、どの時点で被爆したといえるのかも含めて教えて頂ければありがたいです。つまり、放射線が体に当たった時なのか、もしそうならば、その放射線はどうやって、その位置と運動量が確定するに至ったのかも含めてお教え願います。
- 締切済み
- 物理学
- ゲーム・アニメ STEINS;GATEのラジオ会館
ゲーム・アニメ STEINS;GATEのラジオ会館で紅莉栖が倒れていた、あの状態は、生死がはっきりしない曖昧な状態、確率で言えば、どちらとも50%だと、 そういう似たようなことを鈴羽が言っていたと思いますが、これは要するに紅莉栖のあの状態はシュレディンガーの猫の状態だと思うんです そして、オカリンは紅莉栖を刺し殺してしまい、紅莉栖の死を観測、この時に、紅莉栖の生死がどちらとも50%だったのが、死の方へと100%収束することが確定したと思うのですが、紅莉栖を助けることができたのはなぜでしょうか？ やはり、最初が肝心で、オカリンが"最初に観測した下記の死" 『まゆりの最初の確定的な死』 と 『紅莉栖の最初の死（厳密には生死の確率がどちらとも50%の状態）』 では、違いがあるからでしょうか つまりは、まゆりの最初の確定的な死とは違い、紅莉栖の最初のあの状態は生死の確率がどちらとも50%の状態だから、一度、紅莉栖を刺し殺してしまい、死の方へと100%収束していようが、"紅莉栖の生死の確率がどちらとも50%の状態の時点"にタイムトラベルさえできれば、未来オカリンからの方法で紅莉栖を救うことができる そういうことでしょうか？
- ベストアンサー
- Xbox
お礼
＞量子力学の象徴って話なんでしょう 量子力学が間違いという象徴の話ならわかります。