- 締切済み
吉田松陰について
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
みんなの回答
- oska2
- ベストアンサー率45% (2184/4839)
＞なぜ、韓国では征韓論の元祖として批判されるのですか？ 明治の征韓論者を、教育し思想を植え付け育てたからです。 質問者さまや吉田松陰を愛する方には申し訳ないのですが・・・。 アメリカの軍艦に乗り込んで密航を図った！と記録にありますよね。 最近の資料では、神国に来たアメリカ軍艦の爆破！が目的だった様ですよ。 京都御所に火を放って、孝明天皇を拉致して長州に連れ出す。 そして、天皇の名を利用して倒幕を行う。 長州の討幕派が考えていた計画ですね。 実際、御所に銃撃を加えたのも長州が最初です。 この事に怒りをもった孝明天皇は、国賊・朝敵として長州征伐を幕府に命じました。 三条実美など７卿に対しても、追討令が出ています。 ※逸話では、この時裕宮（後の明治天皇）が人質として７卿と一緒に長州に向かった。 ※裕宮が人質なので、孝明天皇は（追討準備が整った幕府に対して）実美らの追討出撃命令の許可を出さなかった。 ※虚弱体質だった裕宮は、長州で死亡。替え玉として、（伊藤博文が隊長だった）相撲隊隊員が選ばれ明治天皇になった。 明治政府の「正しい歴史」では、長州関係者を愛国の塊で過ちはない！と宣伝していました。 が、徐々に真実が明らかになりつつあります。
- gesui3
- ベストアンサー率50% (93/185)
「死の直前に書いた論文」は、何という論文ですか？ たとえ最後に、平和的対外論に転向したとしても、それまでさんざん 『幽囚録』などで、以下のように対外進出をあおっていたのですから、言われても仕方がないですね。 「今急武備を修め、艦略具はり礟略足らば、則ち宜しく蝦夷を開拓して諸侯を封建し、間に乗じて加摸察加（カムチャッカ）・隩都加（オホーツク）を奪ひ、琉球に諭し、朝覲会同すること内諸侯と比しからめ朝鮮を責めて質を納れ貢を奉じ、古の盛時の如くにし、北は満州の地を割き、南は台湾、呂宋（ルソン）諸島を収め、進取の勢を漸示すべし」 回答1さんがおっしゃる通り、伊藤さんがその影響で朝鮮征伐（勝海舟が嫌みを込めてそう呼んでいます）に狂奔したのは周知の史実ですが、木戸孝允も朝鮮侵略論を唱え、長州の藩論を侵略型にしてしまったのです。 それまでの徳川幕府は、近隣外交は親アジアで一貫していたのは、神君家康が秀吉に反対してそうしたからで、明治政府になってから対外膨張路線をとったのは天下を取った長州閥が吉田松陰先生の教えを守ろうとしたからでしょう。 最後に撤回するなら、腹を切って「間違ったことを教えた！」と詫びるぐらいでないと、教え子たちの洗脳は解けませんよ。 日本の針路を誤らせた張本人、罪深い人物です。
お礼
私が読んだのは対策一道という論文です。 ありがとうございます。
- gunsin
- ベストアンサー率32% (379/1173)
韓国での歴史の授業では、日本との関係を史実を捻じ曲げて 教えています。 国と国との取り決め事項も、政権が変われば、守らない。 そんな、まともでない国の言う事は、取り合わないのが一番かと・・・ ドイツのホテルでは、韓国人お断りの看板が増えて来ているとか。 孤立への道に、まっしぐら・・・
お礼
ありがとうございます
関連するQ&A
- 吉田松陰と勝海舟
吉田松陰の『幽囚録』（内容は下記URLをご参照下さい） http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%90%89%E7%94%B0%E6%9D%BE%E9%99%B0 http://www7a.biglobe.ne.jp/~katatumuri/yosida/syoin60.htm を読むと、筆者の名前を伏せれば石原莞爾か東條英機の主張としても通じそうな内容で、事実、松陰の薫陶を受けた伊藤博文、山県有朋らの長州閥の手により始められた日清・日露戦争を経てやがて日中・太平洋戦争へと突入していく帝国主義の道を歩んでいったことは、改めてご説明するまでもないと思われます。 一方、幕臣でありながら薩長との早期停戦、江戸城無血開城を主張した勝海舟は、維新後、明治政府で参議、海軍卿の要職を務めながらも、軍事力強化に興味がなかったのか、仕事に精を出さず、また、自ら育てたとも言える海軍が日清戦争に参加するのに終始反対しました。三国干渉で窮地に立たされた時も、「政府のやることなんてぇのは実に小さい話だ」と批判しています。（出典は下記URL） http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8B%9D%E6%B5%B7%E8%88%9F もっとも聞いた話ですが、西郷と親しかったせいか、征韓論には賛成したそうです。 勝海舟には、中国に進出すれば必ず欧米列強と対峙（利権をめぐる衝突）せざるを得なくなり、中国を植民地化することはおろか逆に列強から日本の独立自体を侵されかねないという考えがあったのでしょうか？ 歴史は皮肉にも吉田松陰の敷いた路線をひた走った結果、勝海舟の予想通りになってしまったわけですが、もし日本が帝国主義路線でなく勝海舟の主張通り中国進出を行わず、せいぜい朝鮮半島留まりであったならば、欧米列強、殊に米国と敵対することもなく、あのような未曾有の戦禍を免れ、明治維新から現在に至るまで東洋の一小国としてささやかな繁栄を謳歌する独立国たり得たのではないかと考えるのは、穿った見方でしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 李氏朝鮮開国に対する欧米の支持
明治初期に日本が朝鮮と国交を結び、開国させるために、江華島事件を起こしましたが、朝鮮の開国に対して欧米の支持はあったのでしょうか。あったのであれば、その文献や資料を探しています。 従前内治優先のためと考えられている征韓論（遣韓論）を延期したのも、大規模な交戦による欧米の介入を避けたい意図があったためと思います。 アメリカはペリーの遠征記を政府に贈り、艦砲外交を支持したようですが（http://home.att.ne.jp/banana/history/Dai33-ChousenHeigou.html）、その他イギリスなども支持する意向を伝えているのでしょうか。
- ベストアンサー
- 歴史
- 朝鮮併合、満州建国の実益は?
朝鮮併合、満州建国の実益は? 一般に植民地経営の目的は富の収奪に帰着されるのだと思います。即ち世俗の実益の追求です。 当時の地質学の常識では朝鮮からも満州からも石油が出ないことは定説だったそうですし、阿片の売り込み先として考えていた形跡もなければ天然ゴムの栽培が可能だった訳でもなさそうです。 当時の朝鮮と中国に自主独立の能力があって、ロシア(ソ連)を初めとする欧米列強の侵略を自ら防げたとすれば、日本政府は朝鮮併合も満州建国も画策する必要がなかったように思います。つまり、どちらも日本の防衛的色彩の濃い政策のように思えます。 朝鮮併合と満州建国にはロシア(ソ連)と欧米列強の侵略を排除する防衛目的以外に、何か実益を期待していたのか否か知りたいです。 素人考えでは、満州建国は農地と移民先の確保に役立てようとの目論見があったのかもしれないと思うものの、朝鮮併合には如何なる実益が期待できたのか見当がつきません。経済的側面から言えば朝鮮併合は日本の損失を覚悟の上の政策のように思えてしまいます。 さて、お願いです。Q1、Q2の少なくとも一方にお答え下さいませ。全体としてQ1、Q2の両方が出揃った時点で締め切ります。 Q1.朝鮮併合によって、日本国は如何なる実益を期待していましたか。ロシア・欧米列強による朝鮮の植民地化阻止は除きます。 Q2.満州建国によって、日本国は如何なる実益を期待していましたか。ソ連・欧米列強による中国内の植民地拡張阻止は除きます。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 中国が沖縄を占領すれば、世界が黙っていない？
堀江貴文氏が 「中国が沖縄を占領すれば、世界が黙っていない。中国はほかの国との交易が困難になり、経済や貿易に差し支える。」 と言っておりますが、果たしてそうなるのでしょうか？ 私は 「中国は満州やウイグルを現在進行形で侵略している。」 と言う認識を持っておりますが、 多くの日本人はウイグルの存在すら知りませんし、 辻本清美氏にいたっては「満州は元々中国の領土」と朝まで生テレビで発言している状態です。 満州やウイグルのように明らかな侵略を行っている中国に対し、 世界が抗議し、他国との貿易に支障が出ているということはありません。 対して、沖縄については、日本が自国領に組み込んだ経緯は侵略だったかもしれませんし、 沖縄は日本だけでなく歴代チャイナに服属しておりましたので、 中国が日清戦争において「わが服属国の朝鮮に干渉するな」と言ってきたように、 「わが服属国の琉球を日本から解放する」 といって、人民解放軍を派兵した場合、 私としてはウイグルや満州支配と違って、 中国側にもいくばくかの理があると思っております。 それなのに、堀江氏は「世界が黙っていない」なんてことをいうとは、 世界のどの国も、 「中国が沖縄を支配することに何ら理はない」 と考えているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- ハルノートを受け入れて輸出を再開してもらえないん？
日本が大東亜戦争に踏み切ったきっかけとして １、ハルノート（満州・朝鮮半島を手放すことを要求） ２、ABCD包囲網（輸入ができない経済封鎖） が、挙げられますけど 結果論として、あれだけの大敗を喫するなら、ハルノートを受け入れてABCD包囲網を解除してもらう道はなかったのでしょうか？ ハルノートも、満州・朝鮮半島を絶対手放さないといけないとは書かれていなかったようですし、結果論になってしまいますけど、たくさんの戦死者を出すよりかは、大東亜共栄圏の夢を捨てた方がよかったんじゃないでしょうかね。 既にある程度の近代化をしていたことから、欧米諸国が行ってきたひどい植民地政策（アボリジニ狩り・インドネシアの人たちを家畜よりひどい扱いをした）のようなそこまでひどい扱いはされなかったと思うのですが。
- ベストアンサー
- 歴史
- 吉田松陰はなぜ・・罰せられた？
当時長州藩は、尊皇攘夷で動いていたと思います。 その長州において、吉田松陰がペリー船に密航しようとして捕らえられた！？ 密航とはどういう意味だったのでしょうか？攘夷にもかかわらず、ペリーに通じていた？また捕らえた幕府側は、どんな罪で松蔭を捕らえたのでしょうか？ どれをみてもさらりと書いてあるので、理由を知りたいのです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 【吉田松陰先生のお言葉】吉田松陰は「1番大事なのは
【吉田松陰先生のお言葉】吉田松陰は「1番大事なのは世の為、人の為に自分が動くこと」と説いた。 しかし、今の時代は自分が動くことより人を動かせる人間の方が出世し偉くなっています。 吉田松陰先生の教えはもう今の時代には通用しないということでしょうか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 幕末政治思想や社会思想のリーダー・論客に薩長土肥は
意外と少なく、活躍や影響が余り伝わっていません。 「吉田松陰や坂本竜馬を思想家と見るか革命家なのかどうかは別として・・・」 これは、後の大政奉還以降の英雄輩出・維新政府での目覚しい活躍に比べ (1)何か弾圧抑制や軍事優先とか藩独自の身分制度弊害等の理由があるのでしょうか？ (2)維新の志士や動向に大きな影響を与えた薩長土肥の人物をお教えくださいませんか？ 例えば ◇経世論 熊沢番山・荻生徂徠・太宰春台・海保青陵・本だ利明・佐藤信淵 ◇尊王論 竹内式部・山県大弐・高山彦九朗・蒲生君平・頼山陽 ◇国学論 平田篤胤 ◇海防論 林子平 ◇開国論 工藤平助・渡辺崋山・高野長英
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
明治天皇の入れ替わり説は興味深いですね、ありがとうございます