- ベストアンサー
死刑制度、裁判について
gokuh_の回答
- gokuh_
- ベストアンサー率39% (89/226)
「目には目を歯には歯を」は合理的であるような感もありますが、実は合理的ではありません。 犯罪ばかり繰り返した人間が強盗に入り主を殺したとして、強盗の命を奪ったとて一家を支える主の重みがその強盗に比例するでしょうか？ 罪は償う。 それが大前提で判決が生まれてきたのだと思います。 古代によっては労働や兵役。或いは農奴となって。 それに死んでしまったら、それっきりです。 「罪の償い」という意味の判決以外にも「長期の苦痛による贖罪」とうのもありました。 奴隷が良い例ですね。 追放という場合もあります。 人間社会に入ってくるなと。 特に上流階級の社会にいきる人たちには下層階級の貧困生活は地獄にも落とされたよいうに感じた事でしょう。 ですから「例え罪人であっても人の命は尊い」というのは近代の考えであって 昔は命を軽視したからこそ命を奪わなかったこともあるのでしょう。 古代の死刑の有無と現代の死刑の賛否は別物に考えた方が良いかもしれませんね。 また日本は、ある意味死刑廃止先進国だったのです。 平安時代の物語によく出てくるように罪人は追放されるのが常でした。 死罪というのは数百年に及んで行われなかったと思います。 但し、それは歴史に残る上層階級に限られたことで下層民の記録は残ってません から、それらの事例はわかりませんが。 あと余談ですが。 yuunojiさん >業務中に交通事故で人を死なせたら罪は軽くなります。業務上過失ですが 通常の過失致死より業務上過失致死の方が罪は重いのでないのでしょうか？ また運転中は全て業務上過失致死となるのではなかったでしょうか？ ちょっと自身はないのですが。
関連するQ&A
- 死刑制度反対について
なぜ死刑制度反対の方が多いのでしょうか？ わたしはどんな形であれ人を殺したら自分の命を投げ捨てるべきだと思います。 情状酌量の余地があるのであれば減刑をすればよいことで、自己快楽や理由無き殺人などは死刑でいいと思います。 冤罪などは証言のみを鵜呑みにせず科学的物的証拠や状況証拠などをそろえれば問題ないと思います。 裁判で人が人を裁いて死刑で人を殺すのはよくないと言う方がいますが、それを言ったら法律や裁判の意味がないと思います。それに判決を出すのは人ですが、裁くのは法律と思います。執行するのは人ですが・・・これは執行する人間も死刑囚にさせればいいかと・・・ 死刑制度反対の方はこの質問の回答よりも死刑に変わる刑罰を教えてください。 終身刑などもありますが、たとえば、自分の身内を殺した犯人が終身刑になったとしますが、刑務所の運営費は主に税金です 家族を殺された悲しみをこらえながら毎日働いて収めた税金で家族を殺した犯人に一生めしを食わせていく苦痛をあなたは耐えれますか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- アナタが裁判員として凶悪殺人犯に死刑判決を下した後
アナタが裁判員として凶悪殺人犯に死刑判決を下した後 高裁・最高裁で判決がひっくり返って殺人犯が世の中に戻ってくる事が確定したら、どーします？ 死刑判決を回避できた殺人犯が 「楽しみに待っていろよ～♪刑務所の中では模範囚でいるからよ～。すぐに出てきて、お前らに復讐してやんよ・・・。どこにいたって見つけ出してやる。お前自身、お前の家族、お前の親戚、お前の友人。いやはや守るものが多くて大変だね～チミは～」 って思ってたらどうします？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 死刑の基準。
死刑制度は日本の法律では何の問題もない刑罰として認められていますが、 なぜだかこの刑罰を執行することを悪と感じる方々が多いようで、 未執行の死刑囚が百二十人を超えてしまいましたね。 ところで今日は死刑の基準についての質問をしたいので回答をお願いします。 マスコミで報道される事件の中に、死刑相当の事件がたびたび出てきますが、 強盗殺人とか、保険金殺人とかが多いです。 これら犯罪は、大体二人殺して死刑になるという暗黙の基準があるようですが、 もうちょっと違ったケースではどうなんですかね。 たとえば、会社で周りからいじめを受けて、いろんな嫌がらせをされた人が、 辛抱しきれずいじめを行ったやつに復讐した場合。 このようなケース、強盗殺人や、保険金殺人のように、 被害者は悪くなく、加害者側の一方的な悪というのと違って、 被害者のほうの落ち度が相当にあると思うんです。 というより被害者側の行動が事件を起こしたといってもいいんじゃないかとも思うんです。 こんな場合でも、やっぱり二人殺すと死刑ですか。 それとも情状酌量があって、三人まで大丈夫とかそんな感じですか。 以前、どこの事件だったか忘れてしまいましたが、 無理心中で、家族五人くらいを殺して、自分だけ生き残っちゃったお父さんが、 無期懲役になった裁判。確かテレビで見たことがあります。 その裁判では、被告人を死刑にするより、 生かして罪と向きあわさせるほうがいいと裁判官が言っていたのを思い出しました。 僕はこの裁判の報道を見てとても違和感があったのを覚えています。 五人も殺して死刑回避っておかしくないかと思いました。 裁判は敵討ちでもないし、被告人を更生させるための場所でもないのに。 結果として五人も死んでるのだから、 死刑じゃないとおかしいでしょ。 と思ったんですよね。 生かして苦しめようみたいな考え方も変だと思いました。 ただ、この裁判最終的な決着はわからないんです。 ただ、こういう考え方が裁判官の中にあるのだとすれば、 先に例にあげた、いじめ報復殺人なんかも、 ２，３人殺したくらいなら、 死刑回避される可能性もあるんでしょうか。 あと、広島だか岡山だか、大学生が自分たちの揉め事を先輩に相談して、 その先輩が相手を生き埋めにしたとか言う事件もありましたね。 これなんかも、相手の大学生だかが、 「俺はやくざだ」 みたいなかんじで、やくざのふりをしたんで、 この先輩とかいう人物、ブルって逆に反撃に出たんでしたよね。 これも確か死刑の判決だったように記憶してますけど、 やっぱり二人殺したんでしたっけ。 あと、おかしいって言えば、 オウム真理教の無期懲役になったやつ、いましたよね。 あいつなんか何人殺したんですかね。 あれこそおかしいですよね。 あれが無期なら、ほかに死刑にできる事件なんかないでしょう。 いろいろ考えると、死刑の基準って言うのも、 結構いい加減なんですかね。 日本の裁判って、考えれば考えるほど、 いい加減なんじゃないかと思えてきますけど。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判員制度について
裁判員制度について 今ニュースをみてたら裁判員制度で裁判やってるとかなんとか…もう普通に裁判員制度ってやつがやってるんだなと思ってみてたんだけど オレには裁判員制度ってやつが全く理解できない オレの理解は極端にはこうだ、法学の知らない素人が５、６人集まってアイツは死刑にすべきだどうだと裁判でやってるってことだ オレははっきり言ってあんまり裁判員制度のことはよくわからんし 法学のこともわからん もしかしたらオレの裁判員制度に対する理解が根本的に違うのかもしれんが オレにも道徳心はあるつもりだ では言わせてもらいたい「人が人を裁いてよいのだろうか？」人が人を裁くのは法ではないの？そこへ法を知らない素人が裁判で…これじゃ犯人もたまったもんじゃないね 犯人どころか被害者だってたまったもんじゃないだろ オレがもし犯罪者あるいは被害者の立場だったらたまらんね 素人に裁かれたらやってらんねだよ 確か裁判員の候補は有識者が選ばれるとかなんとか…裁判員に参加すること事態常識がないじゃないのかね さぞ裁判で死刑判決でちゃったらその裁判員の人死ぬまで呪われそうだな とまぁこんな感じで裁判員制度について周りの人の意見と自分の意見の温度差がわからんので暇あったらお願いします！
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 死刑って殺人以外で‥
素朴な疑問なんですが ニュースを見ていると死刑判決が下されるのは殺人犯など。 死刑判決＝人殺し って感じ。 他の事件(例えば詐欺)とかで死刑が下ることはないんでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 私は『死刑制度』に賛成です。
『欧州から日本の死刑制度を廃止しろ！』と言ってきています。世界で死刑制度を実行している国は、少数国ですが・・・。 人の命を殺めておいて『犯人に生きて償いをさせなさい』と言う道理が欧州の主張のようです。また、死刑は『残酷』だとも言われています。がそれならば、人を殺める事自体『残酷』ではないでしょうか？ 人を殺めたら己も殺められる、極自然の摂理だと私は思うのです。人を殺めておいて己だけ生き永らえて、帰らずの人に対しどう償いをすればいいのでしょうか？ 確かに、裁判に於ける犯人確定が事実に相違ない場合は良いのですが、事実に反し、捏造された・・・場合は悲劇でしょうね。 ですから、しっかりとした判決が望まれます。事実に間違いないと確定された犯人（殺人犯）は何時までも刑務所暮らしなどさせないで、速やかに刑の執行を行えばよいと思う。永らえさせることは反面税の無駄遣いでもあるのだから。 死刑が嫌なら間違っても『人を殺めない！』事を肝に銘じておくことではないでしょうか？ みなさんは、どう考えますか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 死刑制度 スピーチ内容
以前、死刑制度についての質問をさせて頂いた結果と、友達のアドバイスで、スピーチ内容を考えてみました。 ちなみに死刑制度反対の意見です。 (所有時間は２～３分程度) 「「私は死刑制度に反対です。 殺人犯を死刑にしても、犠牲者に対して償いきれるものではないし、儀背者の家族の心の傷も癒されないと思うからです。 殺人は許されるものではありませんが、命をもって償うのはどうかと思います。 先日、１８歳の元少年が死刑判決になるという事件がありましたが、 まだまだ将来のある少年を２０何歳という若さで殺してしまうのは(この後何て繋げればいいのでしょうか) その少年の弁護には死刑廃止を訴える弁護団が２０人以上も集まったことで話題になりましたが、 殺人を犯したから死刑というのでは、さらにもう１人の命を奪うことになってしまい、それもまた、殺人なのではないかと思います。 死ぬことで罪の責任をとったことにはならないし、犠牲になった人が生き返る訳でもありません。 また、死刑制度を廃止したら犯罪者が増えるとの意見があるかと思いますが、そんなことはないと思います。 なぜなら犯罪者には目的があって犯行を行っているので、死刑制度があっても実行してしまうと思います。 だから、今日まで犯罪が耐えないのではないでしょうか。 「誰でも良かった」等と発言する犯罪者もいますが、それでも何らかの感情があるから殺しているんだと思います。 更生する可能性があるのだとしたら、死刑制度には反対です。 死刑にしなくても、刑務所の中で働いたりして反省するかもしれないので、殺人を犯した人は終身刑でもいいのではないかと思います。 なので、罪を犯した人は生きて罪を償うべきだと思います」」 どうでしょうか？ 文章がおかしい、ここをこう直した方がいい、等のアドバイス宜しくお願いします。 まだ中学生ですので(まだまだ子供です)、ふーん、と聞く程度にはどうか教えて下さい。
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
お返事ありがとうございます。 昔の色んなお話など、とても分かり易かったです。 「罪は償うもの」 あー、そうなんだぁ・・・と何だか納得してしまいます。 昔の例の「奴隷」や「追放」などは、gokuh_さんが言われる「長期の苦痛による贖罪」は、きっと死刑になるよりつらい事になるんでしょうね。 けれど現代の判決は罰金と懲役と死刑ぐらいしかないですよね？それは「罪の償い」や「長期の苦痛による贖罪」として当てはまるのだろうか？と感じてしまいます。もし私の家族が殺されたりして、その犯人が２０年の服役後は普通に暮して生きているんだ、なんて絶対に許せないと思います。もし罪は償うものなのだったら、殺した人は一生戻らないのだから、一生償わなければいけないと感じるのですが。 そういう昔の「奴隷」として労働したり「追放」となったりしていた贖罪が、どうして今のような形になったのかは分かりませんか？
補足
『「例え罪人であっても人の命は尊い」というのは近代の考え』 というお話をして頂いていたのに、再度質問するようなお礼をしてしまって、すみません。 余談ですが・・・やっぱり疑問です・・・ 「例え罪人であっても人の命は尊い」、でもだからこそ今のような裁判や判決になるのであれば、やっぱり被害者を無視してるような気がします。口悪く平たく言えば「もう死んでしまった人の"尊い命"より、生きてる罪人の"尊い命"を大事にしましょうよ」と、自分の家族が殺された経験もない人達が言っているように感じて仕方ないです・・・。 ＃１の方のお礼にも書いたのですが、やっぱり裁判って被害者のためのものじゃないんですよね。