CD音源アップサンプリング

質問

foobar2000にリサンプリングソフト「MultiResampler」インストールし
ＣＤをリッピングしてＷＡＶにしたものを24bit 48000又は96000Hzにリサンプリング再生した場合音質は以下のどれに該当しますか？（できればその理由もお願いします）
機器構成　DELL ＰＣ-------USB DAC/ Topping D3 ----デジタルアンプ/SA-98E---スピーカー/DALI ZENSOR3 　　
1 良くなる
2　悪くなる
3　変わらない
4　その他

回答No.8

HAL2（@HALTWO）

「音質 (Sound Quality：音の質)」の善し悪しは「性能 (Data Quantity：情報量)」に比例するわけではないので答えは「4」になります。

例えば何でもかんでも細かく映し込んだ超高解像度の写真がザワザワと余計なものばかり目に付いて何が何だかよく判らないのに対して絵画のように不要な情報を取り去って真に感動させる色合いや形状のみを描いたものの方が素直に感動できるように、情報量を多くすれば質感が向上するというわけではありません。……高価な SLR (Single Lens Reflection：一眼レフ) Camera が手前から遠方まで全てを細かく描写する事よりも焦点を合わせた部分のみが超高解像で、焦点の合っていない範囲は暈かす事を目的に用いられるのもそうした理由によるものです。……手前から遠方まで全てはっきりくっきり写すのであれば 2k や 4k 対応の Smart Phone の方が得意だったりするのですが、Smart Phone の写真よりも SLR Camera の写真の方が美しいと感動するのは必要な情報のみを際立たせ、余計な情報は暈かしているからなのです。

Multi Re-sampler という Software がどんな Algorithm を持っているものなのかは知らないのですが、Re-sampler の中には 10kHz から 20kHz の波形を解析して 20kHz から 40kHz の波形を新たに創り出すといった事を行っているものもあります。……Audio 業界では、古くは PIONEER 社の Legart Link とか DENON 社の (あれ？ 名前、忘れた(^_^;)) ものもそうだったと記憶します。

Re-sampling の Algorithm が単純に 16bit 48kHz までの Data Sheet を 24bit 96kHz までの Data Sheet に入れ替えただけのものなのであれば 24bit 96kHz Data Sheet に 16bit 48kHz の Data が書き込まれているだけ、つまり 17bit 目から 24bit 目までは全て 0、24kHz から 48kHz までの Data も全て 0 のままですので答えは「3」となるのですが、Music CD (Compact Disc) の Sampling は 44.1kHz ですので、これを 48kHz や 96kHz に Re-sampling すると必ず Sampling Error を生じます。

Film 映画は毎秒 24 コマですが、これを TV-Video を毎秒 30 コマに変換する事を考えてみてください。
毎秒 24 コマの画像 Data を毎秒 6 コマずつ増やさねばなりませんので、4コマ目を 2 枚にして全体のコマ数を 5/4 倍にするか、Morphong という手法によって数コマ毎に中間画像を創り出して挿入するか等、様々な手法があるのですが、いずれにしても Original Data にはなかった Data を付加する事になりますので、それらは Original Data から見れば Error Data となります。
1280×720 画素の画像を 1920×1080 画素の画像にする際にだって中間色を新たに創出して間を埋めて行かなければなりませんよね。……単純に中間色を創出しただけでは画像が暈けてしまいますので Contrast や Sharpness を上げたり画像の Edge (輪郭) 部を際立たせるといった後処理が必ず必要になります。
これらの Error Data が増えた事によってもっと御機嫌な映像になるのであれば Quality が上がったと言えるでしょうから実際に観聴きしてどう感じるか以外に回答は付けられません。……まぁ後処理を行わないのであれば音が暈けた「2」になってしまう事の方が多いだろうとは思いますが(^_^;)……。

嘗て Legart Link 等の手法を編みみ出した Audio 業界は「Data を増殖させれば見た目の性能が上がるので音質も良くなる」と謳って様々な製品を売りまくったもので、それが一巡すると今度はハイレゾ (High Resolution) という言葉を流行語として生み出し、現在に至っています。

しかし、最大音量から 17bit 目～24bit 目に相当する音波を電気信号に正確に変換できる Micriphone、最大音量から 17bit 目～24bit 目を正確に Analog 電気信号に変換できる Amplifier もその信号を正確に音波に変換できる Speaker System も Headphone/Earphone も存在しませんし、24kHz から 48kHz を正確に再現できる Speaker System や Headphone/Earphone 環境も存在せず、そもそも 24kHz 以上が聞こえる人なんて子供でも極めて少ないものです。

却って Analog Amplifier に於ける 24kHz～48kHz 最大音量から 17bit 目 (-102dB) から 24bit 目 (-144dB) に産出される雑音や歪みが悪さするだけですので、安価な Digital Recorder や Amplifier では 16bit 44.1kHz (または 48kHz) Data 再生よりも 24bit 96kHz Data 再生の方が Noise や歪みが多くなるものが多く、Re-sampling は Digital Data としては「4」が回答となるものの安価な再生装置での環境では性能上では「2」となる事が多いものです。……但し聴く当人にとってはそっちの方が御機嫌な音「1」の「良くなる」と感じる人も居るでしょうから、正しくは「4」ですね。

16bit 44.1kHz を 24bit 88.2kHz に Up-sampling する目的は「音質を向上させる」のではなく、Digital Tone Control や Effect Control といった後処理を行う上で演算 Error を最小に止めて多くの調整を行っても音質を劣化させないためであり、調整後は 16bit 44.1kHz に Down-sampling して保存します……勿論、更に調整するのであれば 24bit 88.2kHz Data も残しますが、調整しないのであれば 16bit 44.1kHz Data も 24bit 88.2kHz Data も音色 (音質) に違いはありません。……但し再生装置の性能が不充分だと再生時の性能は 24bit 88.2kHz Data の方が低下します。

私は DAC (Digital Analog Converter) 内蔵 Headphone Amplifier の Volume Controller を取っ払ってしまったのでこの機器を使って Headphone 再生する際には PC で Digital Data を削って Volume 調整をせざるを得ない事から 16bit 44.1kHz Data を 24bit 44.1kHz Data に変換して全体を 2bit ほど下げてから Digital Tone Controller で音色感を調整、良い塩梅の音量や音色にした Data を新たに作ったものが幾つもあるのですが、こうした使い方をするのであれば結果的に Original よりも御機嫌な音色になるので「1」の回答を得られるのですが、44.1kHz を 88.1kHz にして Digital Effect Control を行っても最終的には再生機器で余計な雑音や歪みを生じないよう 44.1kHz に再変換して保存しています。

まぁ 16bit 44.1kHz Data でさえも DAC 内蔵 Headphone Amplifier と Recording Monitor 用 Headphone との組み合わせでさえも性能上は遙かに劣るのですから、音質云々は自らの聴感で判断する以外にありませんね(^_^;)。

素敵な Audio Life を(^_^)/

お礼

ありがとうございます。