生理言語学＝機械論 はアウトでは？

質問

バック氏への問い中に挙げました、「フレーム問題　⇔　醜いアヒルの子の定理(アヒル定理）。」　のくだり、及び、あれらの護教論書の内容を、良く良く御考量ください。また、アマゾン・レビューのページに挙げました、市川秀志らの著書への書評もです。いわゆる「唯物論」、従いまして、生理言語学は、完敗なのです。
　有りもせぬ重力理論に頼ろうとする量子脳「理論」は空疎です。
　残る寄る辺としての、量子コンピュータ「理論」もウソです。上記の書評を御高覧下さい。また、性質上、完全な「不確定性」が支配するとされている素粒子を用いた、ファジーな確率的計算（コンピューティング）で、クリスプな出力が算出される筈もないでしょう。
　また、生理言語学のサポートのための理論なのでしょうけれども、「ビリヤード・モデル」も、たとえ「力のダイナミクス」を加味してあっても、ヘーゲルらの内容論理学で、「形式的機械論」ないし「形式的な機械的関係」として批判済みです。或いは、諸物質系の「内在的傾向」を、マルクスでさえ、ヘーゲルの「目的論的関係」の要請を充足するために学位論文に於いて前提せざるを得なかった、「物質系の自己意識」＝　物質系および物質系の背後の精神　と見なすならば、別ですが。（かと言って、ヘーゲルやマルクス教徒の、万有矛盾弁証法的唯物論ないしは万有矛盾唯物弁証法ばかりは、御免ですが。）
　金谷武洋『日本語に主語はいらない』（結論は強弁です。）の発見通り、受け身は、どの言語でも、主語のコントロール意志が及ばないことを表すらしいです。単なる、エネルギーの流れが、どうこうと言うのではなく。アンタゴニストの概念と良く合うみたいですが、それでも、アンタゴニストであるからには、意志の様なものを仮定しませんと・・・。弁証法的な対立物や矛盾エレメント（契機）では説明できないのですから。
　なお、「でも、デカルト派の　自然学　＝　物理学（ピュシス学、physics）に、そんな　心理物理学　=　深層物理学　なんて未だに無いでしょう。」と仰る向きには、数学者リーマンの企図したのがあります、と申し上げます。まだ　草創期・揺籃期のものかも知れませんが。
　お求めに応じ、典拠の詳細は、追加して提示させて頂きます。

回答No.1

Biolinguist · ベストアンサー

生理言語学って何ですか？
ググってみましたけど、音声学で、口の構造やなんかを研究する生理学的研究をそう呼ぶのが、数件あるだけでした。
ありもしないものを、機械論で間違いでアウトだと言われても困惑するばかりです。

生物言語学ならあります。
まだ草創期・揺籃期どころか胎児の状態かもしれませんけれども。
これは言語の生物学的側面に焦点を当てる研究で、認知科学だの進化論だの脳科学だのと接点を持ちます。
将来的には（100年後くらいかな）生物学の一分野になることを目指しています。

念のために言っておくと、生物言語学だけが正しい言語学だとか、本物だとかは全く考えておりません。
言語のたくさんある側面の内、生物学と重なる部分に興味があるというだけです。
人間の脳の中にある言語システムを知りたいだけです。

＞受け身は、どの言語でも、主語のコントロール意志が及ばないことを表す

逆です。
外項を背景化して隠したり、降格して by phrase のような前置詞句にしたりするのを受動と呼ぶ。
内項を背景化して隠したり、降格して前置詞句にしたりするのを逆受動（anti-passive）と呼ぶ。
ちなみに、受動が普通になって能動が廃れたものが能格言語です。

かくのごとく、形式と意味の組み合わせだけを対象にするのが言語学であって、空疎な哲学的思弁的意味論とは無縁です。

考えるのはどうぞ。
でも言語学とは呼ばないでくださいね。

お礼

またも誠に有難う御座います。

補足

表看板をわざわざ、無修飾の　Biolinguist にまでなさって居られますので、てっきり、唯物論のみに加担なさるものかと考えました。
　生物言語学と言われましても、生態学的アフォーダンスのギブソン一派でさえ、エコ・システムの議論などせずに、詰まる所、結節点としての大脳生理に頼りますので、生物学の内、ほぼ生理学のみに基づくと解釈し、意訳して、生理言語学と造語してしまいました。要らぬ御手間を取らせまして申し訳御座いません。
　恐れ入りますが、御所説を以てしての、金谷説の批判を、可能な限り詳しく展開して頂けますでしょうか。即座には無理かも知れませんが、アラートの設定はして御座いますので、気長に待たせて頂きます。お書きに成りました事だけでは、御推理の全容が丸で掴めませんので、何卒、宜しく御願い申し上げます。
　また、ラネカー、タルミーらへの、ヘーゲル学派の批判に対する反批判も御聞かせ下さい。