強度解析時の角部の応力について
- 最近仕事でFEMソフトを使い始めるようになりました。ピン角で応力が集中する場合、適度なRを強制的につけて計算するのが定説ですが、今解析しようとしているモデルでは、ピン角でメッシュを細かくしていっても応力は収束し計算上特異点になっていません。（逆に微小なRをつけると応力が高くなる傾向）試験で壊れる応力とも整合も取れているのですが、この場合計算結果は正しいと考えてもいいのでしょうか？
- FEMソフトを使い始めた最近、ピン角で応力が集中する場合、定説として適度なRを強制的につけて計算する必要があります。しかし、今解析しようとしているモデルでは、ピン角でメッシュを細かくしていっても応力は収束し計算上特異点にはなりません。逆に微小なRをつけると応力が高くなる傾向があります。ただし、試験で壊れる応力とも整合も取れています。この場合、計算結果は正しいと考えてもいいのでしょうか？
- 最近仕事でFEMソフトを使い始めたことで、ピン角で応力が集中する場合、適度なRを強制的につけて計算する必要があるということを知りました。しかし、今解析しようとしているモデルでは、ピン角でメッシュを細かくしていっても応力は収束し計算上特異点になりません。逆に微小なRをつけると応力が上がる傾向があります。しかし、試験で壊れる応力とも整合も取れています。この場合、計算結果は正しいと考えてもいいのでしょうか？
- ベストアンサー
強度解析時の角部の応力について
最近仕事でFEMソフトを使い始めるようになりました。 ピン角で応力が集中する場合、そのままモデルを作ると、特異点となり応力が正しく出ないので、適度なRを強制的につけて計算するのが定説だと思います。 しかし、今解析しようとしているモデルでは、ピン角でメッシュを細かくしていっても応力は収束し計算上特異点になっていないと考えられます。 (逆に微小なRをつけると応力が高くなる傾向) 試験で壊れる応力とも整合も取れているのですが、この場合計算結果は正しいと考えてもいいのでしょうか？
- vaioorange
- お礼率50% (6/12)
- 金属
- 回答数4
- ありがとう数0
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞着目箇所で無ければ無視してもいいということでしょうか？ そういうことです。
その他の回答 (3)
- mpascal
- ベストアンサー率21% (1136/5195)
平均応力が低く、実績上、破壊の可能性がない部分はピン角で良いと思います。
- mpascal
- ベストアンサー率21% (1136/5195)
小さなＲを付けて適切なメッシュを切れば、高い応力が出てくるはずです。異常と思われる応力値が解析結果として出てくるかもしれませんが、そこは応力集中に対する、切り欠き感度係数を理解しておく必要があります。
補足
ご回答ありがとうございます。 解析としてピン角で計算してしまうことが必ずしも適切でないのか、場合によっては適切でないとは言えないのか、が知りたいです。ちなみに製品としては限りなくピン形状に近く、モデル上リアルなRを入れるとメッシュが細かくなりすぎて計算できなくなります。
- ohkawa3
- ベストアンサー率59% (1344/2266)
メッシュの細かさを変えたり、角部に微小Rをつけるなどの条件を変えて解析し、特異な現象が起きていない、かつ現物の実験結果とも整合しているのであれば、シミュレーションの結果は問題ないと思います。
補足
ご回答ありがとうございます。 ピン角部は必ずしも計算エラーになるという訳ではないということでしょうか？ ピン角をまたいだメッシュの繋ぎ方、荷重の大きさ、モデルの形状次第で正しく計算がされる場合もあるということでしょうか？
関連するQ&A
- 応力解析と特異点
機械の設計で油圧クランプ機構のクランププレート部にかかる応力解析をしています。 ピストン軸につながったクランププレートがピストンの油圧により上昇し、プレートと別の金属部と接触し、クランプされる構造になっています。 解析した結果、そのクランプ部には金属との境界部が最も応力集中していたので（?の部分）、ﾒｯｼｭを細かくしていきましたが、特異点のため応力は高くなる一方です。 このような場合より実測に近い応力値を出すにはどのように考えればいいのでしょうか？ 自分なりに調べましたが、 ・板厚の30％手前をみる方法だとﾒｯｼｭの数に依存してしまう。 ・Rをつける方法、単品のピン角であればＲをつけたりする処置もできるのですが、別部品なのでできません。 何かよい考え方はないでしょうか？ -------------- ｜ ｜ ------------- 別の金属 ? ｜ ｜ ? 別の金属 -------------?--｜↑｜--?------------ クランププレート ｜ ｜ クランププレート --------------------------------------
- 締切済み
- CAE
- アダプティブメッシュで疲労計算用の応力値が収束し…
アダプティブメッシュで疲労計算用の応力値が収束しないときの対処方法 疲労寿命の計算のために板金部品の応力をアダプティブで詳しく求めてみたのですが、半径ゼロのコーナー形状のところで値が際限なく大きくなります。 半径ゼロというのは実物でもあり得るとして、角R形状を付けたくありません。 仮に材料非線形の応力解析を行っても、応力やひずみは大きくなり過ぎて、メッシュを細かくするほど疲労寿命が短く出ると想像しています。 一方、実物では計算より桁違いに長寿命となるような気がします。 この状況でより正確な疲労寿命計算ができるよう、応力値やひずみ値を得たいのですが、どうすればよいのでしょうか？
- ベストアンサー
- CAE
- 相当曲げ応力・相当ねじり応力とミーゼス応力の違い
ねじりと曲げを同時に受ける軸の応力を手計算で評価する時に相当曲げ応力もしくは相当ねじり応力を使用するようですが、FEMの解析ソフトでねじりと曲げを同時に受ける軸の応力を解析した場合、ミーゼス応力で評価したものと手計算で評価した相当曲げ応力もしくは相当ねじり応力に違いはあるのでしょうか？ ミーゼス応力=相当応力といった説明があり、ミーゼス応力(相当応力)と相当曲げ応力もしくは相当ねじり応力と違いがあるのでしょうか？初歩的な質問で申し訳ありませんが、わかりやすい回答をお願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
- FEM解析の応力判定について
主に土木設計してる者ですが、鋼材のFEMの応力判定に悩んでいます。 FEMの応力には、最大主応力、最小主応力、ミーゼス応力と計算結果がでます。 私は、現在SS400の場合は、最大主応力またはマイナスの最小主応力の絶対値が240以下になれば、安全と判断してますが 大丈夫でしょうか。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- CAE
- I-deasでの周波数応答解析について
I-deasで周波数応答解析を実施した後、動的応力を評価しています。 【質問１】 応答関数を計算する応答点（節点）を変えると、違った動的応力が計算されます。動的応力が、応答点を変えると変わるのは、おかしくないでしょうか？ ちなみに、応力値は30%程異なります。アドバイスをお願いします。 【質問２】 この解析を実施する境界条件として、ジオメトリモデルにある穴部を拘束しています。この穴部分に節点が16個ある場合と、１３個の場合で動的応力の結果が１０倍以上異なります。ジオメトリモデルおよび拘束条件、入力条件は同じです。どちらのメッシュもおおよそ３?程度であり、極端なメッシュ差はありません。原因について、何かアドバイスをお願いします。
- 締切済み
- CAE
- FEMのミーゼス応力と主応力の違い
FEMのミーゼス応力と主応力の違いがよくわかりません。 いろいろ調べると、鋳物の金属には主応力で評価し、それ以外の金属はミーゼスで評価するとあるのですがなぜそうなるのか教えていただきたいです。 ある構造体（S50C)をFEMで解析すると小Ｒの部分に応力が立つのですが、ミーゼスより主応力の方が大きくでます。なぜミーゼスで評価してよいのでしょうか？ 主応力はすべての応力を引っ張りと圧縮で表現しているというのはわかるのですが、主応力で評価できないのはなぜなのでしょうか？
- 締切済み
- 物理学
- 角パイプの許容応力について
角パイプ（一般構造用）を使った構造物を製作しましたが、荷重や振動が原因と思われますが、破損しました。 ＦＥＭ解析や強度計算して負荷応力を検討しようと思ってますが結果と比較してＯＫ、ＮＧの判断材料として許容応力が知りたいです。 わかる方教えてください。 ＪＩＳ G3466を見ましたがよくわかりませんでした。 宜しくお願い致します。
- 締切済み
- 機械設計
- FEMと手計算の突合せ
こんばんわ。 T形鋼に引っ張り荷重を与えたソリッド要素の解析モデルを作成し, Tジョイント部（角R5）の応力値で手計算と突合せをしたいと考えてします． 手計算で算出した応力値は公称応力に応力集中係数を乗じた値です． （応力集中係数は「応力集中（西田正考著）」での係数を使用しました） そこで質問なんですが, FEMは応力値を出力と言っても,ミーゼス応力やら最大主応力等々があるかと思います, 今回の場合では,どの種類の応力値を手計算と付き合わせるのがベストなのでしょうか？ 理由も説明頂けると幸いです. また,溶接継手の応力集中係数が載っている書籍等はご存知ないのでしょうか？ 宜しくお願いします。
- 締切済み
- CAE
- FEMAP 解析結果が表示されません。
はじめまして。 FEMAP with NX NASTRAN評価版を使用して、FEM解析のトレーニングを行っています。穴空き長方形板の引っ張りの解析をしようと思い、モデルの作成、メッシュの作成は完了し、解析の実行を行いました。解析中→完了という知らせが出ましたが、解析結果が何も表示されません。 トレーニング用の書籍にてモデル、メッシュの作成を行いましたので、その時点での間違いは無いと思いますが、なにか原因は考えられますでしょうか。 CAEについてはズブの素人なものでよろしくお願いいたします。
- 締切済み
- CAE
- ansysでの骨の応力解析についての方法
私は、有限要素法を用いた骨にかかる応力を解析しています。 使用しているソフトは、ANSYS 13.0です。 CT撮影後のDICOMデータを、３D－SlicerにてSTL形式に変換し、ANSYSのICEM－CFDに読み込んで、メッシュをSolidモデルに変換しました。 Solidモデル骨を、海綿骨（骨の内部）と皮質骨（骨の外部）の二種類に分けて、海綿骨、皮質骨のそれぞれに材料特性（ヤング率など）を設定し、骨の一端を拘束し、もう一方の端から荷重を加え、骨にかかる応力を解析したいのですが、solidモデルを海綿骨と皮質骨の２領域に分ける方法を含むそれ以下の操作方法がわからず、難儀をしております。 また骨を解析する場合の材料特性は、線形なのでしょうか？非線形なのでしょうか？ 私は工学系出身ではなく、解析や力の用語をあまり詳しく理解していないので、専門用語を不適切に使用しているかもしれず、わかりにくい質問内容かもしれませんが、どなたか教えていただけないでしょうか？
- 締切済み
- その他（ソフトウェア）
補足
返答が遅くなり申し訳ありません。 応力が低い場合はピン角でも計算が正しくされるということでしょうか？ それとも、ピン角である限り計算は正しくはないが、着目箇所で無ければ無視してもいいということでしょうか？