- ベストアンサー
取り尽くし法とは？AとA1との関係性について教えてください
jcpmuturaの回答
A2>(A-A1)/2 ではなく A2-A1>(A-A1)/2 だと思います AからA/2より大きいA1を減ずる A/2<A1<A A-A1<A-A/2=A/2 その残りA-A1から(A-A1)/2より大きいA2-A1を減ずる (A-A1)/2<A2-A1 A-A2=A-A1-(A2-A1)<A-A1-(A-A1)/2=(A-A1)/2 その残りA-A2から(A-A2)/2より大きいA3-A2を減ずる (A-A2)/2<A3-A2 A-A3=A-A2-(A3-A2)<A-A2-(A-A2)/2=(A-A2)/2
関連するQ&A
- 面積1の正三角形A0から初めて
面積1の正三角形A0から初めて、図のように図形A1、A2、…を作る ここでAnはAn-1の各辺の3等分点を頂点にもつ正三角形をAn-1の外側に付け加えてできる図形である 図形Anの面積をSnとするとき、lim[n→∞]Snを求めよ 解き方がわかりません、教えてください ちなみにAnの辺の数をan、Anの1辺の長さをlnとすればそれぞれan=3・4^n、ln=l0*(1/3)^nでした
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 面積1の正三角形A0から初めて、
面積1の正三角形A0から初めて、図のように図形A1、A2、…を作る ここでAnはAn-1の各辺の3等分点を頂点にもつ正三角形をAn-1の外側に付け加えてできる図形である 図形Anの面積をSnとするとき、lim[n→∞]Snを求めよ 解き方がわかりません、教えてください ちなみにAnの辺の数をan、Anの1辺の長さをlnとすればそれぞれan=3・4^n、ln=l0*(1/3)^nでした
- 締切済み
- 数学・算数
- ε-δ論法 数列a_nに条件はあるのか？
数列の極限に関して a_n=1/(n-3)+b → b・・・(1)となるが 私の使ってる本で、 a_n → bのとき (a_1+a_2+a_3+・・・+a_n)/n → bとなることがε-δで証明されている しかし(1)の時、a_3は定義できない。 よって矛盾する。 つまりa_nは有限な値じゃなくてはならないのか？ どうかよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- ε-δ論法 数列a_nに条件はあるのか？前回の続き
数列の極限に関して a_n=1/(n-3)+b → b・・・(1)となるが 私の使ってる本で、 a_n → bのとき (a_1+a_2+a_3+・・・+a_n)/n → bとなることがε-δで証明されている しかし(1)の時、a_3は定義できない。 よって矛盾する。 つまりa_nは有限な値じゃなくてはならないのか？ までが前回の質問で、ご解答で定義できないと駄目と分かりました。 ＊＝＝＝＝＊ では定義できるとは、どういうことを指しているのでしょうか？ a_n=1/(n-3±0)+b ±0は限りなく0 a_n=1/(n-3±Δ)+b ±Δは限りなく0 でもn=3で定数つまり有限な値つまり動かない値となるので定義できるということでしょうか？ この場合のa_3はある大きな(小さな)値を取る。それよりも大きな値もありえるので無限ではない。 何故なら±0も定数だから。この考え方で合ってますでしょうか？ ＊＝＝＝＝＊ ⇔ 言い換えると、以下の事は自然に成り立つのでしょうか？ 1からある自然数nまで定義された数列a_nは有界な区間に含まれる。 よってa_nは有限である。 ＊＝＝＝＝＊
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 1秒でも早く教えてほしい極限値の問題
x→0の時、{exp(-x)-(a0+a1x+a2x＾2+・・・+anx＾n)}/x＾(n+1)が有限な値として確定するように a0,a1,・・・,an を定め、この極限値を求めよ。但し、ロピタルの定理を用いてはならない。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 数列の極限の証明
「a1=a,b1=b,(a＞b＞0) a(n＋1)=(an＋bn)/2 b（n＋1）=anbn^1/2 で定まる二つの数列｛an｝,{bn}は同じ極限値を持つことを示せ。」 という問題を解いていて、このリンクの証明を見たのですが、 http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1463528674 証明の最後で、a_n+1=ka_n を満たす1より小さい正の実数kが存在することから、 a_n=k^(n-1)*a1 として、n→∞でa_n→0としていましたが、 a_n=f(n)として、f(x)が単調減少関数でf(n+1)=k_n(fn) (k_nはnによって変化する1より小さいある正の定数)となっても、 k_nはnに依存するので、必ずしもx（またはn)→∞でf(x)(またはf(n))→0になるとは限らないのではないのでしょうか。（ex. k_n→1 (n→∞), f(x)=(1/x)+(1/2)) その可能性はないのでしょうか？ 以下がリンク先の証明の全文です。 与えられた漸化式と0＜a＜bより帰納的に0＜an,0＜bnとなる。 すると相加・相乗平均の関係より a(n+1)/b(n+1)=(an+bn)/2√(anbn) =(1/2){√(an/bn)+√(bn/an)}≧(1/2)*2*√(an/bn)*√(bn/an) =1 ∴b(n+1)≦a(n+1)となる。 ここで等号が成り立つとすると bn=anより a(n+1)=(1/2)(an+bn)=(1/2)*2an=an となり an=a(n-1)=…=a1=a=b1=b となりa＜bに矛盾する。 よって等号は成立しないので b(n+1)＜a(n+1) となり、したがって bn＜an…(*) となる。 すると an+bn＜2anより a(n+1)=(1/2)(an+bn)＜(1/2)*2an=an となる。 したがって0＜anより a(n+1)=k*an を満たす1より小さい正の実数kが存在する。 すると an=k*a(n-1)=k^2*a(n-2)=…=k^(n-1)*a1=k^(n-1)*a となるから lim[n→∞]an=a*lim[n→∞]k^(n-1)=0…(**) となる。 すると(*)と0＜bnより 0＜bn＜an だから(**)からはさみうちの原理により lim[n→∞]bn=0 となる。 よって lim[n→∞]an=lim[n→∞]bn=0 となる。
- ベストアンサー
- 数学・算数
お礼
詳しい計算ありがとうございます。