哲学的な話はつまらない？

質問

知人に、重い話や深い話、哲学的な話はつまらない、と言う方がいます。私はそういった物語に強く惹かれてオススメしたりするのですが、共感してもらえませんでした。
この差は何なのでしょうか？ 暗くて悲しい話にこそ真実があると思っているのですが、私が中二病っぽいのでしょうか。性格は関係ありますか？

回答No.4

nagata2017

ただの　好みの問題です。

テレビ局でも　少し前は
「おもしろくなければテレビじゃないフジテレビ」
「報道のTBS」
などとキャッチフレーズをつけていました。
それぞれに好きだと思って見る人がいるのです。

新喜劇という演劇には　馬鹿な人　貧乏な人というキャラがよく登場します
観客はそれを見て　自分は金持ちになりたいと思ってもなかなかなれないけど世間には自分より下の人がまだまだたくさんいるんだなと感じて満足する。
というような効果がある。

笑いには　体の免疫力を上げる効果がある　という研究成果も出ています。
小児癌病棟の患者たちを　笑わせることで治癒力があがったという実話も映画化されています。

私はどちらも好きです。

お礼

なるほど！ご回答ありがとうございます。ホラーが苦手とか恋愛ものやアクションものが好きとか、そんな感じなのですね。納得できました。

回答No.3

sailor

何処に真実があるかは置いておくとして、どのような話題が詰まらない（もしくは面白い）かというのは、話をする相手次第で決まる事柄でしょう。

どのような話でもその話を聞く側の人にとって興味がないものであれば「つまらない話」であることは変わらなしょう。聞く側の相手はあなたとは別の価値観を持っているのかもしれませんし、哲学を学ぼうという方ならそれを否定することが相手を説得するうえで意味を持たないことも理解できるでしょう。

例えばもっと多くの同意を得ることのできる話題であっても、私にとっては全くつまらない話でしかないものはいくつもあります。ゲームの話・パチンコなどの話・芸能人のゴシップとかゴルフとかファッションとかブランド品の話も私にしたら何の興味もないですし、全く面白くもなんともない話ですね。一方でヨットの話・電子工学の話・機械工学の話・ジャズやクラッシックの話・鉄道の話・酒やタバコの話・模型の話などは私にとっては興味のある面白い話ですが、興味を持たれない場合もいくらでもあります。しかし、それがその話の内容が面白いかどうかの判断基準になるかとは別の事柄でしょう。

まぁ、当たり前ですが話題の対象に興味があるかないかで決まる事であり、話の内容で決まる事柄ではないでしょう。内容が複雑であったり、基礎知識が必要であったり、コアな部分に踏み込む話であればあるほど興味を持つ人の数は減るでしょう。まぁ、当たり前の話です。ただ暗くて悲しい話にこそ真実というのは同意できかねますねぇ。その真実の対辺にも当然人はいるはずですよね。そちら側からの視線ではどうでしょうか？もしそちらから見てそれが明るく喜ばしい場合は、それが真実ではないと言えるでしょうか？

お礼

ご回答ありがとうございます。よく考えれば明るくて喜ばしい時にも真実はありますよね…早とちりでした。

回答No.2

山田 太郎（@f_a_007）

Q、私が中二病っぽいのでしょうか？
A、でしょうね。

１、プライドはあるが認知されなくてイライラする。
２、劣等感もあるが克服する努力を継続するのは嫌。
３、知人・友人・他人が楽しそうな様にはムカつく。

などの傾向はありませんか？

お礼

ご回答ありがとうございます。アメリカ人が暗い話を好み、日本人が明るい話を好むというデータを知り、性格や人種が関係あるのかと思い、質問させていただきました。
不快にさせてしまったのなら申し訳ありません。
質問に関してはその通りです。私自身心から楽しいと思えることがあまりないので…

回答No.1

manmanmann

事実は小説より奇なりともいいます。

重厚でよくよく練りこまれた物語に心を動かされるあなたもいれば
綺麗なイルミネーションに心を動かされる人もいる。
感動する対象なんて、人それぞれで優劣もなく、中二病だとか卑屈になることもありません。好きなものを好きなように楽しめばいいのです。

あえて言うなら誰しもに共感してもらおうとしなければいいのです。
自分が好きなものをおすすめするのは、相手と自分の趣味が近しいときだけ。
基本的には「相手の好きそうなもの」をすすめるべきです。
じゃないと、ひとりよがりになってしまいます。

あなたの趣味と感覚が合う友人、知人ができるといいですね。

お礼

ご回答ありがとうございます。なるほど確かにその通りですね。優劣なんてありませんよね。ありがとうございました。