- 締切済み
純粋に法律問題として？
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
みんなの回答
- Pochi67
- ベストアンサー率34% (582/1707)
> ですから、この珍説の判例なり、典拠なり、出典を示しなさい。 法律として明文化されていないものは、罪に問うことが出来ません。 罪に問えなければ、立件され、裁判にかけられることもありません。 裁判記録がないということは、判例もありません。 ないことを証明するには、全ての法律・判例等から本当にないのか調べなければなりません。 ですが、もちろんそんなことは不可能に近いです。 こちらは「ない」と主張しているのですから、ないことに不満があるのであれば、あなたが「ない」と異論を主張する根拠となるものを挙げなければなりません。 そもそもあなたが珍説と書いているのは、あなたが投稿した質問の本来の趣旨とは直接関係しない部分でしょう？ 不要だと、無視して良い部分です。 理解されなくても困らない部分です。 それなのにそこを言及していくのは、このサイトの利用規約等違反になりかねないので、やめた方が良いですよ。
- Pochi67
- ベストアンサー率34% (582/1707)
担当者がたとえ悪意を持って利用者に罪を被せようとしたとしても、利用者に迷惑を掛けたことによる罪はありません。 図書館だけが被害者になります。 担当者に騙されて図書館側が利用者に弁償を請求したとしても、利用者が相手にするのは図書館です。 担当者個人にはなりません。 この回答でも不十分だと思われるなら、条件・情報を洗い直して、改めて質問の投稿されることをお勧めします。
お礼
ですから、この珍説の判例なり、典拠なり、出典を示しなさい。 ヤマカンでモノを言うのはやめましょうね
- Pochi67
- ベストアンサー率34% (582/1707)
> 他人に迷惑がかかれば犯罪なのですよ、100円の本を万引きしても、立派な犯罪です。100円だから、まあいいかという理屈は通りません。 もちろん、うまい棒一本、チロルチョコ一個でも、万引きすれば窃盗という犯罪です。 でも今回の場合、確定された条件は「返却したかどうかの問い合わせ」だけです。 これは社会通念上、被害・損害とは認められません。 会社員が営業電話を掛けようとして別の家に掛けてしまったからといって、この会社員は間違い電話を受けた方から警察に通報されることはないし、会社から電話代を請求されることも会社の評判を貶めたと咎められることもありませんよね？ 現在の日本においては、その程度の些細なヒューマンエラーを罰する法律は存在しません。 ヒューマンエラーでも罪に問われるのは、死傷者が出る人的被害か、それなりの金銭的損害が出た場合になります。 質問は、「その図書館の担当者はどのような犯罪行為にあたりますか？」なので、「返却したかどうかの問い合わせ」という、社会通念上被害とは認識されない条件だけでは、該当する犯罪はありません。 もう少し具体的に、金銭的又は精神的な被害を受けた（もしくは受ける可能性がある）という条件を追加されない限り、回答は変わりません。 他人に迷惑が掛かれば犯罪だというのは、間違いです。 満員電車に乗っていて、駅で更に乗り込んで来られたら迷惑だと思いますよね？ では乗り込んできた人達は犯罪者ですか？違いますよね？ 快適な移動を周りの乗客に邪魔されたと訴えても、相手にされるわけないですよね？ 卵を店に買いに行ったら、残っていたパックを店員が誤って落としてダメにされた場合、店員は犯罪者ですか？違いますよね？ 世の中は、迷惑を掛けられたからあいつは犯罪者！という単純なものではないのです。 どうしても何らかの罰を与えたいなら、自ら民事裁判を起こすしかないでしょう。 公立図書館は地域サービスのひとつですが、権利を得るには義務を果たさなければいけません。 蔵書の管理は図書館の業務の一環であり、問い合わせがあった場合に応じることはサービスを受けるための義務です。 問い合わせをしてきた職員の態度や物言いに問題があったと言うならば別の問題ですが、どこでヒューマンエラーが起こって蔵書の所在不明になったにせよ、利用者は蔵書の発見に協力する義務を負っています。 つまり、担当者がいくらポンコツで、その結果後に問い合わせを受けることになったとしても、それ自体には違法性はないんですよね・・・。
お礼
途中は珍説が多いですが ⬇︎ 担当者がいくらポンコツで、その結果後に問い合わせを受けることになったとしても、それ自体には違法性はないんですよね ⬇︎ これだけ言えば好感度があがりますよ
補足
担当者が故意に 利用者が資料の紛失をしたように工作して ネットオークションで資料を転売したり 利用者に損害金を払わせるようになる可能性があるケースです 数万円はする高価な資料ですので この疑いもあるのですね ですから聞いています
- Pochi67
- ベストアンサー率34% (582/1707)
それが高価な資料であったとしても、質問文にある「利用者に迷惑に掛けたことに掛かる犯罪」というのは、基本的にありません。 ヒューマンエラーをゼロにするのは、現実的に無理です。 公務員だろうとなかろうと人間ならばミスはしますし、ある程度の被害が出ないと刑事事件には発展しません。 利用者が強くミスを批難するようであれば、逆に営業妨害や脅迫に問われかねません。 犯罪化するのは、図書館の所有物を転売や自分のものにしてしまった時です。 この犯罪に運悪く巻き込まれてしまったとしても、利用者に迷惑を掛けたこと単独で成立する犯罪はないかと思います。 ただし、利用者個人の信用を失する目的を持って大きく騒ぎ立てるようなら、名誉毀損になるかもしれません。 質問文にある条件下では、故意に他人（利用者or図書館）の財産や名誉を不当に奪ったと証明出来なければ、犯罪行為があったと認められないでしょう。 いずれにせよ疑われた場合、間違いなく返却した、あるいはそう強く推測されるような証明は、利用者がしなければならないでしょうね。
お礼
ありがとうございます感謝します
補足
他人に迷惑がかかれば犯罪なのですよ、100円の本を万引きしても、立派な犯罪です。100円だから、まあいいかという理屈は通りません。
- eroero4649
- ベストアンサー率31% (10503/33035)
迷惑をかけただけなら、犯罪にはなりません。本当は返本されているのを知っていて金品を要求したら、詐欺罪か脅迫罪または恐喝罪となります。 そしてそれはこちら側にも当然いえることでありまして、迷惑を被ったからお詫びをしろと不当な要求をしたら今度はその要求をした人が恐喝罪や脅迫罪になります。土下座を強要させて、強要罪で捕まった人もいます。
お礼
ありがとうございます感謝します
補足
万引き 対価を支払わずに無断で商品を持ち去る行為 窃盗罪 刑法第235条 10年以下の懲役もしくは、50万円以下の罰金
- maiko0333
- ベストアンサー率19% (840/4403)
そんな法律ができたら世の中犯罪者だらけですよ。 一般市民がいなくなってしまいます。
お礼
ありがとうございます感謝します
- Pochi67
- ベストアンサー率34% (582/1707)
犯罪行為にはなりません。 作業ミスや職務怠慢程度では、該当する罪状はありません。 組織内で注意を受けるくらいです。 故意に利用者が本の紛失をしたように装って、本を転売したり利用者に損害金を払わせるようになれば別ですがね。
お礼
故意に利用者が本の紛失をしたように装って、本を転売したり利用者に損害金を払わせるようになれば ⬇︎ 高価な資料ですので まさに、この疑いもあるのですね ですから聞いています
関連するQ&A
- 【政治と法律と警察】政治家の裏金問題は犯罪なのにな
【政治と法律と警察】政治家の裏金問題は犯罪なのになぜ警察当局は政治家を逮捕せずに裏金を申告ミスで処理しているのでしょう？ そして裏金が問題で問うべきものは犯罪なのにいつの間にか悪いのは犯罪行為ではなく派閥が問題で、派閥が悪いみたいな風潮にして犯罪を乗り切ろうとしているのはなぜですか？ 脱税は申告ミスでしたと言えば許されるのですか？ だったら、国民はみんな納税せずに検察に指摘されたらの納税するように法改正すればみんなが平等な社会になるのでは？ いまは政治家と警察当局と検察だけが得をする社会になっていませんか？
- ベストアンサー
- 警察
- 図書館に本が返却されてない！？
以前図書館で本を借りて、そして間違いなく返却棚に置いたのですが、後日別の本を借りに行ったら以前の本がまだ返却されていませんと言われ、間違いなく返したからよく調べてくださいと言ったのですが、もし見つからない場合は同じ位の額の本を買って返してくださいと言われました。 それから少ししてその図書館に行ったら返していないと言われていた本が図書館の本棚にあったので職員に抗議したら謝っていました。 そして先日同じ図書館で六千円くらいの本を借りて、返却棚に置いたのですが、別の本を借りに行ったら以前の本がまだ返却されていませんと言われ、以前にも同じことがあって返してくれと言われた本が図書館にあったんですと言ったら、たまにはそういうこともありますしか言わず、またもし見つからない場合同じ位の本を買って返してくださいと言われました。 私は間違いなく返したのに納得がいかないし六千円と高い本なので、買って返していません。しかし図書館が利用できないので、そこに行くのをやめてわざわざちょっと遠い隣の市の図書館を利用しています。 このような場合、私は返した本を弁償してくれと言われているのですが、泣き寝入りで弁償するしかないのでしょうか？納得がいきません。また今後このような目に遭わないためには返却した本がスキャンされるまでじっと待って見ている以外対処法はないのでしょうか？ それとスキャンし忘れるようなミスをしょっちゅう起こす図書館の職員（もちろん今回のは返却棚に置いてある本を誰かが持っていってしまった可能性もあるが）に対して抗議を言って図書館に注意してくれる機関はないでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 法律の本が豊富な都内の図書館は？
東京都内でプロユースに耐える法律の本が豊富な図書館はありますでしょうか。 最高裁判所の図書館や弁護士会の図書館は，開館時間が短く，仕事のあとや週末に利用できず困っています。 できれば，日祭日も利用できる施設をご紹介いただきたいのですが。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 図書館内での複写についてお教え下さい
図書館情報学を勉強している者です。 以下の事例について司書の方，図書館職員の方，その他ご専門の方のご見解を頂戴できれば幸いです。 私の地元では，県立図書館で借りた本を異なる市町村の公立図書館で返却することが出来ます。 この度，県立図書館で本を借り，近所の公立図書館で返却がてらその内容の一部を複写してもらおうと考えていました。 ところが，「当公立図書館所蔵の資料でなければ複写サービスを行うことはできない」と言われました。このことは図書館法に規定があるというのです。 しかし，改めて図書館法の条文を調べてみたところ，複写および複製に関する事項は見あたりません。 著作権に抵触するのかと思いましたが，著作権法第31条「図書館等における複製」の項にも資料の所属先がどこかということは問題になっていないと理解しています。 持ち込み資料といえなくもないですが県立図書館の資料であることは明らかですし，ましてやその図書館所蔵の資料でなければ複写できないという話はこれまでに聞いたことがありません。 複写の操作は職員の方にお願いしますし，国立国会図書館の指針にあるように複写の範囲は当該著作物の半分に達していません。 そのため，このケースで複写ができないという必然性がわかりません。 このようなケースでは果たして公立図書館での複写は行えないのでしょうか？ 行えないとすれば，その根拠になるような法律または規則，指針や通達などがあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 法律についてお伺いしたく投稿いたします。
法律についてお伺いしたく投稿いたします。 ニュースをみていろいろと気になりますが、今回は２つに絞りお伺いします。 ２つ質問があります。 １．インターネットの利用が頻繁になり、インターネット犯罪も増えています。 このインターネット利用に関する法律についての質問です。 gooやyahooなど、メールアカウントなどのユーザーパスワードをあかの他人がかってに変更し、一時的 にであっても、（のちに戻したとしても）持ち主がアクセスできなくなったばあいこれは法律に抵触す るのでしょうか？ もしそうであれば、どの法律に違反し、どのような処罰をうけるのでしょうか？ ２．ストーカーなどの犯罪も多いですよね。私も娘がいることもあり、気にかけているのですが、 たとえば、女性側が嫌がっているのにもかかわらず一人暮らしのマンションの前に何時間もいすわりインターホンを鳴らす、中に入れてほしいなどと言いドアの前に座り込む行為はどうなのでしょうか？ 法律にはもちろん違反すると思うのですが、具体的にどの法律に違反し、どのような処罰をうけるのでしょうか？ どうぞよろしくおねがいいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- いじめを法律や条令で犯罪にすべきかどうか？
こんにちは。 このテーマは過去に出ているようで多少議論されているようですが、今問題となっている滋賀県の中学のいじめ自殺問題以降に質問されていないようなので改めて質問します。ま、問題提起の感じもありますが（悪態即通報）。 ニュース見てたらコメンテーターの木村太郎さんが「いじめは犯罪」と言う言葉を使っていたので同感しました。いじめと言う言葉は比喩的なので、もうそういうのやめにして犯罪であると言うことにしていいんじゃないかというのです。 いじめがなぜひどいのかはもうお分かりと思いますが、自殺する人もいる、人生大きく狂わせる、ひきこもりや不登校を生む、人間形成に大きな害を与えるなど問題があり、犯罪レベルにあると思います。 こういう質問をするとお決まりの陳腐な回答があるのでそういうのはもういいです。 ・いじめの定義がはっきりしない→法律の多くでは辞書とは別に法律内で重要な言葉の定義をします。定義があっても裁判でもめたりするので、法律では仕方がないことです。 ・軽微なこともいちいちいじめと扱うのか→刑法の世界では軽微な犯罪は罰せられません。恋人が彼氏の頬をつねる行為が暴行罪にならないように。可罰的違法性の概念。 ・子供たちが次々に犯罪者になるのではないか→犯罪ならどんどん逮捕されて戒められればその内減ってくると思います。いじめは社会にもあります。 ・従来の法律でも暴行罪他いじめの行為は罰せられる→確かにそうですが、法律のニッチに該当する行為は罰せられなく民事で争うしかないと言うのが実態です。いじめ行為を犯罪にするかもめるより、いじめは犯罪であると決めてしまえば話が早いじゃないですか。 ・遊びだ、叱責だ、本人にも問題がある→逮捕されてから犯罪者として警察に述べてください。 ぼくが特に知りたいのは諸外国の事例とかです。いじめを法律や条令で犯罪にすべきかどうかご意見よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- いじめ相談
- 法律の問題です。
独学で行政書士狙ってます。 とあるホームページでかいてあったのですが。 例えば、AがBに借金をしました。 Aが債務を返済しなかったので、Bは裁判を起こしました。 裁判所では、Bの主張が認められて、裁判官から「Aは、Bにお金をかえしなさい」という感じに判決が出たとします。 当然Aは、借りたお金プラス年５分利息をBに返す事になりますね。 そこからが問題です。 Aが無資力で、返すお金が無かったらどうでしょうか？ Bは、貸した金は返って来ないし、裁判費用プラス弁護し費用とか、かかることになります。 さて、私はここで疑問をもちました。 Aが、裁判で返済命令が出ても、無資力であれば、これ以上請求や強制的に金銭を持っていかれることがない事を知っていた。悪意で行ったなら状況が変わるかなあという質問です。 制限行為能力者の所で、制限行為能力者が保護者が同意必要な法律行為を、保護者の同意無く行うと保護者は、制限行為能力者を理由にその法律行為を取り消すことができる。またその法律行為によって得た利益は、現に利益を受けている限度で足りる。としてるが。制限行為能力者が、利益得るためだけにそれを悪用すると、受にけた利益プラス損害賠償を相手に帰さなくてはいけない。というのがあり、この場合 専門家はどのように対応するのかが気になりました。 法律の勉強は初めてで、質問がへんな感じで趣旨が分かりにくかったらごめんなさいです。 勉強頑張ります。
- 締切済み
- その他（法律）
- 法律の問題で論じるとは
法律の問題で論じるとはどういう意味でしょうか？ 国語の辞書で論じる について調べると、筋道を通して説明するという意味と自分の意見を展開するという意味の二つが有りましたが、どちらの意味でしょうか？ 説明せよ 述べよ という問題とは明確に違う意味なのでしょうか？ （自分の法律のレベルは今年の宅建に合格したレベルです。選択式のみの力で法律に関係する文章を書いたことはありません。） 不特定物売買への民法570条へ適用について詳しく論じなさいという問題がありますがどう手をつけていいのか全くわかりません。 本屋さんで色々立ち読みしてみたのですが、「あてはめは慎重に」とか、「問題提起は毎回必要なわけではない」など知らない言葉でいっぱいです。 瑕疵担保責任では 法定責任説 契約責任説 という考え方があって、 法廷責任説では原始的な瑕疵のみで、不特定物の場合は債務不履行の問題になる・・・・。 というようなことは本で読んだんですが・・・・。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 図書館での未返却本の対応について
昨日、地元の図書館から「本が一冊未返却になっています」という連絡がきました。そのため、さんざん家の中を探し、記憶を探り、家族全員で「最後に読んだのは誰だ！」とか「誰が返しにいったんだ！」「捨てたんちゃうんか」とかケンカをし、悩んだ結果 「どう考えても返した」 という結論に達し、本日図書館に再度連絡しました。 その結果「図書館にありました」との連絡を受けました。 その時は、よかったーと思って電話を切りました。 しかし、なぜ、未返却の連絡をする前に、図書館の手続きミスではないかチェックしてくれなかったんだろうと思います。今回は夜間用返却ポストに投入したため、私自身、返却処理がきちんとできているかどうか、確認できませんでした。 しかしながら、未返却の本は大量にあると思われ、 パソコン上で未返却本の確認→実際に本はないのか確認→かりた人に連絡 という手順を踏むのは困難なのかなぁと思います。 図書館司書などをしている方、実際に未返却の連絡をする場合どのような手順を踏まれているのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 法律的な相談でもない相談を受けたときの対応
社内でコンプライアンス担当をしています。 企画、マーケティング、設計、製造、物流など各部署の担当者が何か新しいことを企画する際に、私の方にメールで、最近コンプライアンス問題が脚光を浴びているせいか、「これは、コンプラインス上問題はないでしょうか？」と問い合わせがきます。 ただ、時々、これは、特に法律的な問題でもない問い合わせもきます。 それは、リスクヘッジで責任を押し付けたいのか、なにかにつけ、聞けば安心なのか、一見、法律的な問題でもない問い合わせがきて困っています。 そのときは、大抵、その場しのぎで、「コンプラインス上特に問題はなないかと思います」とか返事して対処していますが、もし、あとで何かコンプラインス上関係のあることが判明して問題になるのが嫌だなと感じています。 特に弁護士の方にお聞きしますが、弁護士の方も、依頼者から様々な相談を受けるかと思いますが、こういったよくわからない相談を受けた場合、後で問題が起きないような、お茶を濁すような、無難な答え方の表現はないでしょうか？ あまり、答え方の表現として、「あなたのお話を聞いた範囲では、コンプラインス上特に問題はなないかと思います」でいいでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
トンチンカン？ このサイトの利用規約等違反ですので、やめた方が良いですよ。
補足
ですから、それは何を典拠としているのですか？ ということです。