品質工学のパラメータステディについて

質問

いつも勉強させて頂いています。

現在、品質工学について学んでいます。その中で、直交表実験から
求めた結果を分散分析によって、SN比の応答を目視かして
ピークパラメータを選択する作業があると思います。
いくつかの論文や適応事例を調べて、読んでいたのですが
パラメータスタディについて違和感があります。

気が付いたこと。
多くの適応事例では、SN比のピークパラメータを選択して
利得を計算する時点で終了しているのですが、これって選択した
パラメータ最適をしているだけじゃないでしょうか？

SN比が３水準デ、山形「^」になっている真ん中の因子を選択することは
理解できます。しかし、「／」いう応答がでたら、まだ右側にピークが
ある気がします。
理想は山形「^」の頂点を選択することな気がします。

これって水準選択にミスでないでしょうか？
当然成果があがる事は、良いと思いますが。
実際に使っている方がいましたら、適応に実情を教えて頂きたいです。

回答No.1

noname#230359 · ベストアンサー

考察を逆からしてください。

標準偏差等でのピークがメインピークと、幾つかのサブピープがある場合には、

幾つかのサブピープの要因を確認する必要があり、対策もする必要があります。

水準選択ミスだけではないと考えます。（ケースによりますが、…）

お礼

返事が遅くなり申し訳ありません。

サブピークの因子を更に分析して、現象を堀下げて行くのですが
今までは、SN比の結果を一面的に捉えていました。

SN比の応答具合を確認して、更にその現象を考察する。
それを各制御因子で繰り返す。

現象把握の切り口になると思いました。

数度、ご回答して頂いていると記憶しています。
いつもアドバイスありがとうございます。

回答No.2

noname#230359

>水準選択にミスでないでしょうか？
実際に実験やれば、すぐにわかると思いますが、様々な要因でパラメータの上下限は存在します。例えば自動車の速度を上げるためにエンジンの回転数を上げることは有効ですが、無制限に回転数を上げるとエンジン壊れますよね？

お礼

返信が遅くなってしまい申し訳ありません。

おっしゃる意味は非常に良く変わります。
ある破壊などの限界がある場合は、分かりやすく範囲を決定できる
気がします。

制御因子をふる幅を決定するには、事前の知識も必要であると
気が付きました。

内容が具体ケースでなので、申し訳ありません。