- 締切済み
家庭用燃料電池の将来性～技術と普及について
noname#230359の回答
そんなに詳しいわけでは無いのですが、 ?連続運転ならHHV、間欠運転ならLHVが有利だったと思います。 出力を平準化できるのかどうかで選択が決まると思います。 ?基本的に出力が大きいほど無駄が減って効率自体は上がります。 さらに言えばコンバインドサイクルにするためには そのコスト分も元が取れないとダメなのである程度の出力が前提です。 ?多分無いと思います。 各家庭だったら太陽光発電＋２次電池＋静音発電機 事業所だったら、ガスタービン＋蓄温水 の方が採算性がいいと思います。 ただし公共補助金が出るとかの場合は、別途考える必要がありますね。 また、燃料電池の場合は触媒寿命をちゃんと見る必要があります。 都会などでは、ガス(窒素酸化物や塩素,アンモニア）や 降雨中の微粒子(パーコレイト)を酸化剤として吸い込んだ場合の寿命を ちゃんと算出しておかないと、思わぬ維持費がかかる可能性もあります。
- noname#230359
- noname#230359
- noname#230359
- noname#230359
関連するQ&A
- 燃料電池とCC（コンバインドサイクル）発電
燃料電池の効率について、GCC（ガスコンバインドサイクル発電）と比べたときの優位性について教えてください。 燃料電池ではSOFC（固体酸化物型燃料電池）が一番効率が良いと思います（メーカ―サイトなどの情報を見ると）。 http://japan.internet.com/busnews/20111221/8.html http://www.noe.jx-group.co.jp/newsrelease/2011/20110915_01_0950261.... 東芝の商品で３９％、JXので４５％となっています。 昔に比べて効率は上がっている印象を受けるのですが、 最終的にどこまで効率が上がるんだろうと思って調べてみたところ、 http://www.surugadai.ac.jp/sogo/media/bulletin/Ronso32/Ronso32jinho... ↑の（９）式によるとSOFCの理論最大効率は５２％となっています（間違っていたらご指摘願います）。 つまり、最大で５２％が限界ということでしょうか？ また、三菱重工がSOFCとガスタービンの組み合わせで７０％効率のトリプルコンバインドサイクル発電の研究を開始したらしいですが、（http://www.mhi.co.jp/news/story/1206015214.html）三菱のサイトによると、 ＞数十万kW級では70％－LHV（低位発熱量）※1以上、数万kW級では60%－LHV以上 とあるので、出力が下がると効率が落ちているので、スケールメリットがあるということですよね？ SOFC単体で５２％まで上げられるので、ガスコンバインドと組み合わせ、さらに１００万ｋW近くまでスケールアップすれば将来的には７０％以上の効率になりそうな気がしますが、どうでしょうか？ 現在、LNG使用のガスコンバインドサイクル発電では５8％ですので、 （http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%96%B0%E5%90%8D%E5%8F%A4%E5%B1%8B%E...）、送電ロスは一般的に５％程度らしいので、発電→需要家までの総合効率は0.58×0.95＝0.55で、５５％ですよね？ 東芝などが７００Wの家庭用燃料電池を売ろうとしていますが、効率がどう頑張っても５２％なら、同じLNG燃料の大規模集中発電のガスコンバインド火力発電に力を入れた方がいいんじゃないですか？ 三菱重工のトリプルコンバインドが販売となれば、家庭用の燃料電池って存在意義が完全になくなるんじゃないでしょうか？
- 締切済み
- 科学
- 家庭用燃料電池の消費電力
家庭用燃料電池について調べています。 家庭用燃料電池の定格発電容量については1kW、750Wなどと記載があるのですが、燃料電池の消費電力についての記載が見つけられません。 燃料電池の消費電力は何Wくらいなのでしょうか？ そして発電容量が1kWの場合 (1)（総発電量－燃料電池の動作時電力）＝1kW (2)（総発電量）＝1kWで燃料電池の使用電力は別途 (3)上記(1)(2)以外の考え方がある (1)～(3)のうちのどの考え方なのでしょうか？ ご存知の方、教えてください。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 燃料電池の効率について
燃料電池の効率というのはどうやって求めるんでしょうか？ http://blogs.yahoo.co.jp/yada7215/53105052.html ↑は日本ガイシの燃料電池で、発電効率が６３％です。 http://www.noe.jx-group.co.jp/newsrelease/2011/20110915_01_0950261.html ↑はJXの燃料電池で、同じくSOFCタイプ、発電効率は４５％です。 http://www.toshiba.co.jp/about/press/2011_12/pr_j2004.htm ↑は東芝のもので、こちらはPEFCタイプ、発電効率は３９％です。 日本ガイシの方が古い（先に出た）のに、最新のJXの方が効率が低いのは何故なんですか？（質問その１） http://www.surugadai.ac.jp/sogo/media/bulletin/Ronso32/Ronso32jinhoshikawa.pdf（駿河台大学： 燃料電池：その効用と限界） ↑の式(4)や式(12)によると、理論最大発電効率は８２％（式(4)）、 現実の発電効率は５２％（式(12)）となっていますが、式(12)の下に、 ＞ただし、ここでは燃料の改質率や改質に使われるエネルギーは考慮していない。 とあり、つまり改質率や改質に使われるエネルギーを考慮すれば、効率は減少すると考えられます。 http://www.ab.auone-net.jp/~ecosuki/sub44.html ↑のサイトによると、２０行目に、 ＞燃料効率、つまり水素を作る効率ですが、 ＞例えば天然ガスから作った場合で７０％、２０年後でも８０％が目標です。 とあります。つまり、 現状は駿河台大学さんの論文の式(12)の５２％の、およそ７０％である３６．４％（０．５２×０．７＝０．３６４）が、実際の発電効率と考えられ、 燃料電池において、燃料（天然ガス）から電気を取り出す（受電端）のに必要な効率なのですか？（質問その２） 改質効率によりますが、４０％付近の最終発電効率になるわけなので、 冒頭で引用しました東芝やJXの現行製品と似たような数字になります。 質問その１、その２につきまして、どなたか教えて（答え合わせ）頂ければ嬉しいです。 どうぞよろしくお願いします。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 火力発電所のボイラが燃料電池になる可能性は？
火力発電所が燃焼方式から燃料電池方式になれば煙突も無くなり、地球にやさしい設備になると思うのですが、可能性あるのでしょうか？ 火力発電所の熱効率は５０％くらいだと思いますが、燃料電池はまだそのレベルに達していないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 燃料電池が日本の主要電源になる日は来ますか？
燃料電池について勉強しています。要はSOFC型が有望らしいです。 知恵袋やニュースサイトで調べているのですが有望という人、そうでないという人が混在しています。 例えば、http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1094615230←では、燃料電池も化石燃料を燃料としているので、燃料を輸出に頼らざるを得ないため、コストや安定供給に問題がある。また、低容量の燃料電池が家庭に多くあるのと、大容量の燃料電池で一度に発電するのと、どちらがコスト的に有利か、という問題で、常識的には後者の方がはるかに有利であり、エネルギー効率も高くなるはず、とあるように、分散型電源が果たして効率がいいのかどうか、という問題を提起しています。太陽光などで水素を発電し、それで燃料電池を動かそうという人もいますが、水素をためておくのに２５０気圧も必要で大変ですし、電気→水素→電気と無駄なことをするより、電気をそのまま使うかバッテリーに溜めた方がまだマシだと思います。 三菱重工業のトリプルコンバインドサイクル発電（TCC)は発電出力８０万ｋWで、原発一基に相当する発電量で、さらに効率は送電端７０％以上（LHV)となっています。送電ロスがおよそ５％なので、需要端効率は６７％ほどになります。この効率は、カルノーサイクルにおけるスケールメリットを活かすことができるコンバインドサイクル発電を用いているため、実現できる数字であると思います。家庭用の燃料電池では現状、４５％（LHV)の効率ですし、これはSOFCですので連続運転を前提としたものだと思います（最大効率）。なので、家庭みたいに頻繁に起動停止をする用途では効率はもっと下がるようです（http://okwave.jp/qa/q7712913.html）。 しかし、８０万ｋWの発電所で集中発電し、既存の送配電線を用いて需要のあるところへ適宜送れば、最大効率で連続運転をしながら送電の潮流制御をするだけでいいのではないでしょうか？ 現在は西日本の電力系統はほとんどが連携していると思うので、極端な話、四国にある８０万ｋWのトリプルコンバインド発電所から、５０万Vの超高圧送電で大阪まで送ることができます（超高圧送電の損失ロスは非常に少なく、３％程度らしいです）。 分散型電源は、裕福な家の人なら購入して家に設置できますが、カツカツの生活をしている人にとって分散型電源を設置できる経済余裕はないと思います。電気はパブリックユースですので、経済力によって世帯間格差が生まれるのは社会福祉的に見て良いとは思いません。 みなさんはどう思いますか？
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 家庭用の燃料電池の燃料供給について
家庭用の燃料電池を天然ガスなので動かすには、ガス管が必要になると思います。 しかし、田舎など、例えば四国などではガス管の敷設は進んでいないような気がします（四国のガス管について調べても出てきませんでしたが、LPガスの普及率的に見てそんな感じがします。http://www.lpg.or.jp/download/pdf/minichishiki.pdf の３ページ）。 つまり、新たに地中にガス管を敷設する必要が出てくるかと思いますが、ガス管は初期投資が高くつくのと、地震などで破損したときに復旧が大変らしいので、架空電線に比べると優位性は明らかに劣ります（http://okwave.jp/qa/q7525448.htmlのNo.2の方の回答参考）。LPガスだと、ボンベに詰めてトラックなどで運ぶ必要があるため、総合的なエネルギー効率は低いと思います。 分散化電源でまだ見込みがあるのが太陽光発電だと思います。各家庭の屋根に太陽光が設置され、バッテリーを併用して発電すればいいと思いましたが、先進国ドイツの太陽光発電を参考にすると、 http://www.j-cast.com/2012/09/08145501.html?p=all ↑によれば、 ＞ドイツの太陽光発電はすでに設備容量が累計で2700万キロワットに到達しており、2016年にも5200万キロワットに達するとみられている。ところが、発電電力量に占める割合は電力全体の3.3%に過ぎない。 とあり、２７００万ｋWで３．３％ということは、１０倍の２億７０００万ｋWにしたとしても、３３．３％です。 http://www.dcc-jpl.com/diary/2011/03/19/japan-powerplant-capacity/ ↑によると日本の総発電設備容量は2億2608万kW（原子力を含む）ですので、日本の現在の総発電設備容量以上の設備投資を太陽光に行っても、全電力の３３．３％しか賄えないことになります。 日本とドイツでは、日本の方が日照時間が長いと言いますが、 http://www.kpmg.or.jp/knowledge/foreign-newsletter/spain/2009/pdf/2... によると、日本の日照時間は１４００∼２０００時間、ドイツは１４００∼１７００時間と、そこまで大きな差はありません。つまり、http://blog.taiyoseikatsu.com/2011/04/01/551/の１７番目のコメントの方のように、大容量バッテリーとの併用を考えないと実用的ではないと思います。しかしそれでもドイツの例を見ると、３．３％分しか賄えない、つまりそもそもの発電出力が小さすぎるのです。なので脱原発はいいと思うのですが、それが太陽光なのは明らかに失敗ではないでしょうか？
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 燃料電池の効率と温度
燃料電池の効率についての質問です。 今実用化されてる燃料電池って、基本的に動作温度の高い燃料電池の方が発電効率がいいですよね？ 具体的には、一般的にSOFCの方がPEFCより発電効率が良いとか。 これはどうしてですか？理論的には温度が上がるほど効率は下がるはずですが。 なぜSOFCのほうが発電効率がいいのか教えてください。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 燃料電池はどのくらい環境にいいのですか？
燃料電池は他の発電方法（太陽発電、風力、原子力や火力（石炭、石油））と比べて燃料電池はどのくらい環境にいいのでしょうか？ 原理的には一番良さそうですが、製造過程とかで問題があることを聞きました。 できれば、具体的数値やグラフで比較してあるとわかりやすいです。 教えて下さい。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー