- 締切済み
重力波観測に、ついて
tetsumyiの回答
- tetsumyi
- ベストアンサー率26% (1857/7087)
No,2ですが 私としては大学物理学科で学んだことを元に物理学がどのように成り立っているか理解したつもりで回答していますので謝罪する理由が見つかりません。 例えば重さによって重力加速度が変わらないことを立証する実験で２つのオモリを同じ大きさで比重が違う種類の球を落とすことで空気抵抗の効果が表れないように考えられれた抜け目の方法を取っています。 光の速度を測定する実験では、極めて短時間の測定を正確にできる実に巧みな手法を使っており現在でも物理の基礎的な実験として行われています。 同様に現在でも最初に行う物理量の測定では、他の全ての物理学者や後代の学者でさえも、疑いを挟むことが出来ない程に考え抜かれた手法を検討して実験として行なうのです。 いつでも間違いなく同じ結果が出る測定をすること、基礎研究とはそのような物です。
関連するQ&A
- 改めて、重力波観測実験に、付いて
改めて、重力波観測実験に、付いて 以前の、ものより 質問の、 焦点、内容を、 絞って お伺い、致します お世話に、なります 光が 行き、帰る、 タイミングに 影響を、与えるものの 中には 重力波と、呼称されるもの (以降、空間収縮波と 称す) 以外にも、 時間収縮波、 エネルギー波の 増加的干渉に、より 発生する 重力特異点の、振る舞い、 重力レンズ効果、焦点位置の 移動、 等々、 理論上 様々に、挙げ得て また、併せて 他方で 其れ等の、伝播に おいても 実験目標の、性質上 此等、影響する 事象の 到達タイミングも 其の 想定すべき、根幹たる、 ところの 「ずれる」 と、言う事に 付いて 考慮、切り分け、 等を、 する、必要が 出るが 光往復タイミングの、ズレが 観測された事に、付いて 〉試験器、全体に 本来は 同時に、均一の 影響を、与え得る 様々な、事象が 実際には 到達タイミングに、ズレが あったために 引き起こされた、もの 此では、無い事、 〉空間収縮波、意外にも 時間収縮波、重量特異点、重力レンズ効果焦点、 等々、 他にも 同等の、影響を 与え得りそうな、ものは 論理的に、見て 多々、容易に 挙げられる、中 空間収縮波、以外の 何物でも、無い と、 断定し、得る 理由 此の、二点に ついて 彼の、実験に あたり どの様に、切り分けたのか、 どの様に、どういった、 根拠を、持って 断定し、得たのか、 どういった 試験設計への、留意が 成し、得たのか、 どういった 担保を、架して 誤差を、打ち消し 結果の 信頼性、確保を 図ったのか、 此等を、質問したく 思いました 宜しく お願い、致します
- 締切済み
- 物理学
- 重力波は何故ブラックホールから出られるのですか？
その強力な重力波によってあらゆる物を引き込むと言われるブラックホール。 もっとも早く移動できる光さえも例外ではなく、そのために巨大でありながら真っ暗なのだといいます。 ところで、重力波の伝播スピードは光速以上ではないとききました。 であれば、光が引き込まれてしまうブラックホールでは、重力波も引き込まれてしまうのでしょうか？ 重力波もブラックホールに引き込まれてしまうなら、重力波が周囲に伝播できない事になり、周囲にある光も引き込まれないですよね？ ということは、「全てのもの」と言っても重力波だけは例外なのでしょうか？ 「重力波は重力波の影響を受けないのでしょうか？」 以上よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- 基準を決めて観測するに証明は必要でしょうか？
実際光速は観測者からみて可変しているから、自明で相対論は最初から間違ってるよ？ しかし、そのような奇妙な種類の４次元世界の媒体の姿とはどのようなものか？それはアイシュタインによる幾何学的４次元世界的アプローチのすべての年月の間、ローレンツあるいはほかの科学者が想定したエーテルのようなタイプでは間違いなくあり得ない。と言うのも、光速は観測者にとって結果として一定ではないからである。 http://www.nejinews.co.jp/news/business/archive/eid4127.html 光速度(C=d/t)不変は、観測者の時計の進み方(C/w)と同じ一様な場(地表とか)で電磁波が伝播(w＝fλ)したとき、観測される現象です。 (C/w)fλ＝C これは、ローレンツ収縮が否定されたにもかかわらず、時空比を個別に捻じ曲げてつじつま合わせする相対論のようなものでもなく屈折率(n≒C/w)で遅くなる媒質中と同じようなものです。 C/n＝w＝fλ したがって物差しも時計も同じ時間の影響を受け、時計の構造さえ許せば、一様な物質場すなわち媒質中(たとえば空気中)でも光速度不変現象は観測されるよ。 これは電磁気学でいう物質がまったく無い自由空間での光速度一定とは違うよ。
- ベストアンサー
- 物理学
- 慣性質量と重力質量は同じ？→エレベータの相対論効果
慣性質量と重力質量は完璧に一致するのでしょうか？ 例えば上昇するエレベータ内で質量を計るとします。 エレベータ内に質量計測装置を設置して、地上の観測室と電波によって通信を行うとします。 エレベータを延々と加速し続け、地上との相対速度が光速に近くなるにつれて相対論効果が現れ、加速をするためのエネルギーが足りなくなってしまいます。 一方で重力崩壊間近にある星が重力崩壊を起こしてブラックホールになる時は、外部の観測者との間の相対速度は光速を超えてしまいます。 このように光速に近い状況でも慣性質量と重力質量は完璧に一致するのでしょうか？
- 締切済み
- 物理学
- ☆重力の伝達速度は？
１．光速と同じ３０万ｋｍ／s 2.無限大・瞬時 ３．その他 ※３０万ＫＭ／sの場合、Ａ、Ｂという２物体の間の重力はＡ→Ｂへ伝わるのかＢ→Ａに伝わるのか？伝達方向の問題が出てくるのではありませんか？・・・・・・・・・・・
- ベストアンサー
- 物理学
- アインシュタインリングはなぜ青いのでしょうか？
重力レンズで曲げられたアインシュタインリングの可視光は青色が多いのでしょうか？ 波長の短い青色の光はガラスレンズのように屈折が大きいように思います。 つまり波長の短い光の方が伝達距離が短くなるのでは。 当然、光速不変の原理は成り立ち、伝達距離は短く、時間（見かけの時間）は長くなるのではないでしょうか。 どう思われますか。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- 重力レンズで光が分けられるってあり得るの？
重力レンズで光が分けられるってあり得るの？ 「１９１９年５月２９日の皆既日食の日に、太陽の陰に隠れて見えないはずの金星が、太陽の引力で光が”曲げ”られ、アインシュタインの予言通りに実際に観測され大騒ぎになった」という話はご存じだと思います。 この観測時に金星は１つ観測されただけで、複数に分けられて観測された訳ではありません。 レンズは、１つの入射角の光を”曲げ”られるだけで”分け”ることはできないので当然です。 しかし現在、「同一天体が重力レンズで”分け”られ複数に観測される」と説明されています。 観測対象が、銀河や恒星の場合、全方向に”分かれた光”を発射しています。 これらの「分かれた光」を「集めない限り」、同一天体を複数として観測することは「不可能」なのです。 物理法則はその事象の、規模、位置、時間で変化しない不変的なものです。 レンズで光が”分け”られことがあり得るのでしょうか。 本件の関連質問は以下のURLで行っております。 http://okwave.jp/qa/q6161055.html http://okwave.jp/qa/q6118855.html
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- 電磁波が、重力に 枉げられる、現象に…
電磁波が、重力に 枉げられる、現象に… お世話に、なります 今、一つ とても 基本的な、事を 確認させて、ください 電磁波が、重力に 枉げられる、現象に おいて 重力に、付いては しきい値の、ような ものは、無く 重力が、 例え、微少で あろうとも、 電磁波が、枉げられる 度合は 単位体積、毎の 重力の、量に 対し 同様に、一様に、 紐付けられる、 一対一、対応… で、ある、 違います？ 例と、して 現象、発信源の 天体と 観測者の、間に 観測者から、見て 制止して、見得る 宇宙空間に、漂う 例えば、一円玉… 其れこそもは、愚か、 あまたの、塵… すらも 実際の、枉げ量に おいては 本当に、本当に、 観測、不能な 微細量、ながらも 理論上は 電磁波を、枉げる 如何で、しょうか?
- 締切済み
- 物理学
- 先の、重力波の 観測実験に、付いて
先の、重力波の 観測実験に、付いて お世話に、なります。 さて、 先の、実験では ２系列、 光を、往復させる 経路を、設ける中で、 其の、２系列を 比較すると、 光が、行き戻る タイミングに、おいて、 割と、何時も ズレない、 しかし、稀に ズレる事が、観測出来た、 との事と、思います。 さて、此処で 質問させて、ください。 問１、 上の、内容に 誤りは、ありますか？ 問２、 重力波を、除いけば、 此を、起こす 事は 出来ませんか？ 問３、 問２で 他でも、起こる と、された方。 今回の、実験では 其れ等の、他現象では なく、 重力波だ！ と、結論付けた、 と、思います。 では、 其の、論拠を 教えて、頂けませんか？ 問４、 問２で 逆に、他には無い と、された方。 では、 其の、論拠を 教えて、頂けませんか？ 以上、宜しく お願い、致します。 追記、 ご覧頂けるか とは、思いますが 更に 文の、書き方に 手を、入れさせて 頂きました。 まだまだかも、知れませんが 幾分づつは 改善も、して行ければ と、 努力は、しています。 是非、此を お受け、止め 頂き。 ご解答に、あたり、 文面に、対する 評価、感想、批判、 其れ等は、 お控えください。 ご存じと、思いますが、 此方は、 カテゴリー、分類よりも お解りの、通り、 文に、対する 何等かを、表す。 そんな、場所では ありません。 ご理解が、ある と、 思いますが、 故に、 文自体に、対する 一切を 求めて、いません。 また、併せて 敢えて、言えば、 私自身も、 一切 求めて、いません。 そう言った 荒し、行使は 犯罪と、認識して 頂き、 お控え、頂けますよう 併せて お願い、致します。
- 締切済み
- 物理学
お礼
思考が 相対性理論との、統合 できてませんよ そんな程度で、相対性理論を 語らない方が 恥の上乗せに、なりませんよ
補足
〉物理学がどのように成り立っているか… 物理学ってば もしや 科学の、範囲の 事を 本当に 言って、いますか？ 工学の、間違い… では？ 科学に、おける 証明って 軽視、可能な もの ですか？ ただの、出来事… 程度と、理解して 雑学的に、して 良い物 ですか？ 全ての、結果を 検証して、精査して、 統合して、合成して、 受け入れる、 其れこそが 科学を、話そう と、するものの 基本姿勢 そう、あるべき では？ 如何に、苦労して 精密に、設計したか なんて事は 悲しいかな 私こそが 迂闊の、権化 足るか、なりな所 なので 確かに 残念には、思いますし 残心も、覚えますが どんな苦労も、 心砕きも、 迂闊に、終われば 自ずと、反証され 意味が、無くなります よね？ 何を、熱く 無意に、話して いますか？ 〉重力加速度が変わらないこと 馬鹿な 世迷い言に、騙されてますよ？ 現在の、定説では 1CMも、ズレれば 空間条件は、変わります 重力係数も、変わります 其れこそ 貴方の、言う 所の 国家予算が、 膨大に、つぎ込まれた 機関が 明確な、計測結果を 示して、います 権威主義者なら 少なくとも 権威の、なんたるかを 知りなさる方が、良いですよ？ でないと 権威主義を、語りながら 其の実 権威者の、示す 明確、明快な、 結果を 否定する事に、なりますからね 故に、 知ったかぶりに、見られますよ？ さてと、 理解して、いますか？ 私は 特定の 一般論的な、定説に 対する 其れ 詰まり、 「任意、一位の、 観測者に、おける 2点間での 光の、到達時間 一定」 と、言う 説を 明らかに、覆す 反証実験結果に、ついての 話を、している… の、ですが ちゃんと 答え、得ている と、 思って、いますか？ 貴方から 侮辱を、受けても 当然に 思えて、きました 今後は 流して、良い… ですかね？ 何に、おいても 兎にも、角にも、 理解し、得ない ものに 何を、言われても… ね～ なぐさめ、優しくする… しか 〉極めて短時間の測定を正確にできる実に巧みな… もしかして フィゾー氏の、実験を 指して 言ってますか？ http://wakariyasui.sakura.ne.jp/p/wave/kouha/kousokusoku.html 幾ら、巧みでも 空間及び、時間の 収縮に、よる 影響は 実験設計上、 其れ等を、 押し延べる、 左右、されないように 殴殺する、 もの… ですから 恣意的な、考慮外 ですよね？ まぁ、当時なら 試験誤差と、影響を、 切り分けられず 故に、 仕方ない事 では、ありますがね しかし 厳然と、して、 事実と、して、 殴殺して、しまった 等、 落ち度が、ある 其の、場合は 反証実験結果を、もって 其れを 紳士に、認め 改訂を 進んで、受け入れる 其れこそが アカデミックの、基本姿勢 と、いうもの ですよね？ 今回 光の、往復タイミングに おいて 異差が、生じる事の 実験結果が 光の 一定区間、到達タイミング 一定 と、いう 定説に、対し 反証的に、示された訳 ですよね？ 必ずしも 常に、一定 ではない 帰る、タイミングが ズレ得る と 此の、結果と フィゾー氏の 実験結果値が、 常に、不変 との、姿勢は 二律背反… ですよね？ 貴方は 自身の、発言で 事実を、採用せず 反証が、成立した 否定された、定説を 一度ならずとも、 況や 常に、と 思える程に、 重んじた 証明結果を、受け入れない 方は 科学を、信奉している とは、言えません 科学者では、ありません ならば 思考も 科学で、すら ありません 其れは、日本語では 「盲信」 ですよね？ 「宗教」、「雑学」、 とも、言えそうです 頑張って 最大限、限界まで 良く、言った と、しても 「利用技術」、詰まり「工学」、 迄で、しょう 科学とは 余りに、ほど遠い 故に 科学の、話しは お互い間で、成り立たない と、思います よ？ 結論と、して 此の、 科学の、コーナーでは 反証、実験結果を 理解、出来ず 受け入れ、きれない 詰まり、 科学を、理解 出来て、いない そんな、貴方は 回答する、資格は 無い 此の、発言に 対しても 理解、出来ないで しょうがね 残念だ しかし… 余りに 残念、極まりない… ので 仕方無しにも 噛み砕いて、表せば どんな 高名な、方に 習おうとも 1+1を 正しく、2と 答え得ない、ものは 全く、意味なく 恩師の、面汚し で、しか 無く 算数コーナーの 「回答者」 と、して 不適切 ですよね？ 同様に、 どんな、高名な 師に、学ぼうと、 どんな、高名な 大学に、通おうと、 科学の 一番、基礎たる、 如何なる、時も 揺るがし、得ない、 行動ルール 証明に、対する 姿勢と、取扱い、 此を、根底から 理解して、いない ものは が、故に 科学を、語り得ず が、故に 高名な、ものの 面汚しに、しか 過ぎない 故に 「回答者」 と、して 不適切 判りますか？ 判ったら 是正してから、 適正回答を、寄せて ください