• ベストアンサー

「協議」の意味合い

お気に入り知恵コレ 地方自治法で ・地方公共団体のみで通用する休日を条例で制定する時は、予め総務大臣と協議がいる ・市の名称変更は予め知事と協議がいる そうですが この「協議」では必ず同意を得なけれ ばならないのですか?

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
noname#229108
noname#229108
回答No.1

基本は同意を得なければなりません。 ニュアンス的には、お互いが話し合い議論をして納得のいくところに結論を持って行ってね。という意味だと思います。

sangaeyo
質問者

お礼

なるほど

その他の回答 (1)

  • sekiaka
  • ベストアンサー率40% (16/40)
回答No.2

条文は見てませんが、「協議が必要」とだけで「同意が必要」としていなければ、文理上、協議だけで同意は必要ないという意味でしょう。

sangaeyo
質問者

お礼

なるほど

関連するQ&A

  • 条例の制定方法

    条例の制定は、地方議会がその議決により定めるもの(国では、国会が立法するように)と思っていました。 しかし、wikipediaを検索してみると、 条例: 地方公共団体が制定する自治法。地方議会がその議決により定めるものや、地方公共団体の首長が定めるもの(規則)、地方公共団体の委員会が定めるものなどがある。条例は法律の範囲内で制定される。 と、地方議会がその議決により定めるもの以外にも、 首長が定めるものや委員会が定めるものがあると驚いたのですが・・。 これってホントですか? 委員会自身が、条例として、議会を通さないで定められてしまうのですか? また、条例が成立したとして、それを公布するのは、首長・知事ですよね?

  • 特別法と条例の違いについて

    日本国憲法第95条では「一の地方公共団体のみに適用される特別法は、法律の定めるところにより、その地方公共団体の住民の投票においてその過半数の同意を得なければ、国会は、これを制定することができない。」となっておりますが、住民投票の過半数の同意を得るというのは至難な問題だと思います。 ただ条例は地方議会でポンポンと制定されていますよね。ここでいう特別法と条例とはどう違うのでしょうか? 地方公共団体は特別法が成立し難いので、成立しやすい条例でカバーしているのでしょうか?そもそも特別法の具体例を教えてください。

  • 日本国憲法に規定する地方自治に関する記述について

    以下の問題について教えてください。2、4、5は消去できました。また3がおよそ正しいことも確認できました。しかし1が間違っているということを確認できませんでした。1の「~としており、」までは正しいことが確認できました。 よろしくお願いします。ソースも挙げていただけると助かりますm_ _m 【No. 3】日本国憲法に規定する地方自治に関する記述として、妥当なのはどれ か。 1 地方公共団体の長、議会の議員は、その地方公共団体の住民が直接これを選 挙するとしており、地方公共団体自らの意思と責任の下でなされるという団体 自治の原則を具体化したものである。 2 地方公共団体は、法律の範囲内で条例を制定することができるため、地域の 実情に応じて、法律の定める規制基準より厳しい基準を条例で定めることは、 いかなる場合も認められない。 3 地方公共団体には、法律の定めるところにより、その議事機関として議会を 設置するとしているが、町村においては、条例で、議会を置かず、選挙権を有 する者の総会を設けることができる。 4 一の地方公共団体のみに適用される特別法は、法律の定めるところにより、 その地方公共団体の住民の投票においてその過半数の同意を得なければ、国会 はこれを制定することができず、現在まで特別法が成立した事例はない。 5 あらたに租税を課し、又は現行の租税を変更するには、法律によることを必 要とするが、ここでいう法律には条例が含まれないと解されるので、地方公共 団体は条例で地方税を賦課徴収することはできない。

  • 廃置分合について

    素朴な疑問なのですが、地方自治法の第七条には、  市町村の廃置分合又は市町村の境界変更は、関係市町村の申請に基き、都道府県知事が当該都道府県の議会の議決を経てこれを定め、直ちにその旨を総務大臣に届け出なければならない。 2 前項の規定により市の廃置分合をしようとするときは、都道府県知事は、あらかじめ総務大臣に協議し、その同意を得なければならない。 とありますが、なぜ市の廃置分合のときだけ協議がいるのでしょうか? なお、一項には、「市町村の廃置分合」とありますが、これには、「市」も含まれているのに、2項とはかぶらないのでしょうか?

  • 自治紛争処理委員の任命について

    法律初学者です。 地方自治法251条の2第1項「普通地方公共団体相互の間又は普通地方公共団体の機関相互の間に紛争があるときは、この法律に特別の定めがあるものを除くほか、都道府県又は都道府県の機関が当事者となるものにあつては総務大臣、その他のものにあつては都道府県知事は、当事者の文書による申請に基づき又は職権により、紛争の解決のため、前条第二項の規定により自治紛争処理委員を任命し、その調停に付することができる。」 の中に「その他のものにあつては都道府県知事」とあるのですが、その「その他のものにある」場合とは、例としてどのようなときでしょうか。

  • 法律解釈

    法律を見ると「政令で定める基準に従い、地方公共団体の条例で定める」とありますが、 この場合、例えば、地方公共団体で政令よりも住民に有利な基準やまた不利な基準を定めて、条例を制定することは解釈上可能なのでしょうか。

  • 業務委託を条例化する範囲

     地方公共団体が業務を委託する場合に条例制定を要する業務の範囲は、具体的に定められているのでしょうか?  委託といっても庁舎の清掃委託や施設の管理委託など様々なものがあると思いますが、全てが条例化されているわけではありません。地方自治法244条の2第3項で「条例の定めるところにより・・・」と定められていますが、条例を定める必要がある委託とそうでない委託の境目は?

  • 教えて下さい

    住民が条例の制定・改廃を地方公共団体の首長に請求することを何というか。

  • 回答よろしくお願いいたします。

    (1)方自治には『住民自治』と『団体自治』があります。 (2)さらに地方自治には ・条例の制定や改廃請求権(イニシアティブ) ・監査請求権 ・議会解散請求権 ・首長、議員の解職請求権(リコール) などがあるのですが… (2)の内容を(1)の『住民自治』『団体自治』に当てはめるとするならどうなりますか…? 例:条例の制定、改廃請求権 →団体自治 etc… それか、(1)と(2)は全く別の話で(2)に(1)は当てはまらないのでしょうか…? 回答よろしくお願いいたします。 ※説明下手ですいません。

  • 地方公共団体

    地方公共団体(地方政府)の統治機構の特色について。 地方公共団体の条例制定権(限)の範囲と限界について。この二点もさっぱり。一応、大学の教授に聞いてみたのですが、わかりませんでした。