- ベストアンサー
高校漢文
吾未嘗不得見也とかいて 吾未だ嘗て見ゆるを得ずんばあらざるなり。と書き下します。 この訳は 私は今まで一度もお目にかかれなかったことはない。 です。 この時、文は解釈は 私が見ることができない。(能動) なのか 私がみられることはない。(受動) のどちらになるか説明もらえると助かります。
- attilanasir
- お礼率12% (7/56)
- 日本語・現代文・国語
- 回答数1
- ありがとう数0
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
受動のような気がしているのは「かかれなかった」の「れ」を気にしているからですね。これは受動ではなく尊敬の意味です。「私はいまだかつてお目にかかることができなかったことはない」と解釈してください。 原文にも受動の意味を持つ字はありません。
関連するQ&A
- 受動性があるかないかどうかを教えて下さい。
『哲学』カテゴリで質問して得た回答を言います。 “「～られる」「～れる」以外でも自分の意思に反して体が動いてしまったり、動作が止まったりした。” ↑について 精神科の主治医の先生から「作為体験」のことを言っていますと聞いたことを『哲学』カテゴリの質問の中で書いたのです。 “「～られる」「～れる」以外でも自分の意思に反して体が動いてしまったり、動作が止まったりした。” に関して、‘やはり能動かどうかが知りたいです’と質問したところ、 「自分の意思に反して体が動いてしまったり、動作が止まったりした」と言う場合、行為に結びつく能動主体が表現されておらず、上のような関係が汲み取れないので能動性が感じられませんと言う回答が来ました。 回答を得た2日後に‘ということは、受動性の解釈で合っていると思い、そうなのかどうか知りたくなりました’と質問しました。 そしたら再び同一人物から以下の内容の回答が来ました。 受動性の解釈(「受け身だな」とか「受動的だな」とか「受動性がある」)については、そうかもしれないし、そうでないかもしれないと思い、「能動性が感じられないので受け身です」とはっきり書くのはやめました。 受動性の解釈をするなら、何が体を動かしたり、止めたりさせているのでしょうね。 以上について“自分の意思に反して体が動いてしまったり、動作が止まったりした”というのは能動性が感じられないので受動性かどうかは回答者さんには本当のところはわからないですという回答を得ました。 ここで質問です。 “自分の意思に反して体が動いてしまったり、動作が止まったりした”は能動性が感じられなく、受動性の解釈かどうかはわからないと言う回答を得たのですが、本当のところどうなのでしょうか？ 受動性なのか、違うのかどうか回答下さい。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 受動態について
よく受動態は『「be+pp」で「～される」』と教科書に書いてありますが、 例えば、『by以外の前置詞を使う受動態』という範囲には I was satisfied with the present. （＝私はそのプレゼントを気に入った） みたいに「能動態」のように訳されているのがのってます。 これは 「物＋satisfy＋人：物が人を満足させる」という3文型の目的語をSにした 結果の文だと思うのですが、受動態というものはそもそも「～される」という 意味・訳の問題のものではなく、能動態の目的語を主語にした結果できる文と 解釈したほうがつじつまがあいませんか？ interest,disappointなどもそうだと思うのですが…。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 英語
- 受動詞を使った文は、なぜ受動態と呼ばれないのか。
受動態とは、能動態文の目的語が主語になり、元の主語が助詞「に」などで表される表現だと思います。 (1) 先生が生徒を教える。（能動態文） (2) 生徒が先生に教えられる。（受動態文） ところが、同じように目的語が主語になり、元の主語が「に」などで表される文章でも受動詞による場合は受動態とは呼ばれません。 (1) 先生が生徒を教える。（能動態文） (3) 生徒が先生に教わる。（受動詞による能動態文） 「受身動詞」（教えられる）と「受動詞」（教わる）の違いがなぜ、構文が同じなのに受動態文と能動態文の違いになるのでしょうか。それとも、受動態とは助動詞「られる」によって、目的語が主語になる場合をいうのでしょうか。この場合は、受身動詞の「教えられる」は受動詞の「教わる」とは違って、一つの動詞ではなく、動詞に助動詞「られる」が後置していると考えられます。つまり、「られる」は接尾辞ではなく、あくまでも助動詞として機能していると考えられます。 日本語文法などでは、「られる」を接尾辞とする考え方があります。しかしながら、「られる」は新しい単語を形成する接尾辞ではなく、あくまで助動詞として機能していると思います。
- 締切済み
- 日本語・現代文・国語
- 祈るとき、人は目を閉じる
本を読んでいて、章の終わりに出てきた言葉です。 どういう意味でしょう。 前段で、見る（能動的、客観的）と聞く（受動的、相手が声を出してくれなければ成り立たない）を対比して、この計画が「聞く」ものであるとして出てきたフレーズです。 普通に前向きに考えられるのは １ 敬虔に祈る時は、神の言葉を聞きたいので目を閉じる・・・ 絶望的な解釈は ２ 希望の可能性が少ない時は神頼みになる・・・ 上手く表現できていませんね(^_^; 皆様はどう解釈されますか。自由な幅広い解釈で結構です。 なお、相手というのは地球外知的生命なんです（←これにはとらわれなくて結構です）
- ベストアンサー
- 文学・古典
- 日本語の間接受け身文についてです。
元の能動文にある対象語が受け身文の主格補足語にならない受動文が、間接受動文である。 この記述の意味がよく分かりません。 どなたか教えていただけないでしょうか。 お願いいたします。
- 締切済み
- 日本語・現代文・国語
- ポル語訳：水の中で笑うとむせる。
こんにちは、いつもお世話になります。ポル語初心者です。タイトルの文を自分なりに訳してみようと、したのですが、受動態にすべきなのか、能動態にすべきなのかよく分かりません教えていただけますか？ （泳いでる時、いくら楽しいからって、）水の中で笑うとむせるよ。 (1)Se rir na água, engasgará com ela. (2)Se rir na água, será engasgado com ela 考え方： 何か相手や物をむせさせるのではなくて、水でむせるのだから、（２）のようにして受動態かと思ったのですが、検索してみると、圧倒的に能動態の（１）のような文が多いような気がします。 Engasgar comは、もともと受動態にしなくても「～でむせた」のように受動的な意味になるのでしょうか？ また、水を受ける代名詞はelaで良いのですよね？ 僕の訳があっているのかどうかも教えていただいた上で、自然な表現も教えていただけますか？ よろしくお願い致します。 （＊締め切りは２１日の日曜日の午後１時頃になります。）
- ベストアンサー
- その他（語学）
- The mountain is still covered by snow.
こんにちは。例えば次の受動態の文を能動体の文に直すことは造作のないことです。 He wrote a love letter. → A letter was written by him. しかし、問題はタイトルにある英文です。この受動態の文は動作ではなく状態を表しているので “Snow still covers the mountain.”と能動体にすると、「雪がいまだ山を覆う。」となり、意味的に微妙に対応しなくなります。かと言って“Snow is still covering the mountain.”とすると、文法的には受動態の文は普通の現在形でも能動体の文では現在進行形になってしまっているし、意味的にも「雪がいまだ山を覆いつつある。」というように、動作が進行している最中を表しているので これも整合性に問題があると思います。そこで質問ですが、タイトルの文を能動体の文にすると正しくはどうなるでしょうか？
- 締切済み
- 英語
- ★(으)라고 했어요？
先生方、どうぞよろしくお願いします。 ★(으)라고 했어요の使い方について 間接話法の命令形で、今使っている参考書には、次のような例文があります： 夫が買いなさいと言いました（사라고 했어요） 新聞を読むよう言われました(읽으라고 했어요) 質問１）２つの文を見ると、 했어요が能動にも受動にも訳されています。主語がある場合は、能動【夫が・・・・言った】で、主語がない場合は受動【言われた】の理解でいいでしょうか？ 質問２）言わずもがな、で主語が省略される場合があります。その場合、文章上は主語がなくても文脈上主語が特定できる場合は、能動・受動で訳出に困る場合がありませんか？ 質問３）新聞を読むよう、A君が言われました、と受動のまま主語を置きたい場合、どのような表現になりますか？ 毎度の細かい質問ですみません。 回答ください。
- ベストアンサー
- 韓国語
- 受動態の訳、中学生に教えるばあい
受動態の訳は、受動態で訳すと不自然な日本語になる場合が多いです。 これを、能動態の訳でもよいことにすると、その差が曖昧になります。 どう対処していますか？ 例：I saw the box brought home by father last night. 直訳：私は、昨夜父によって持って帰られた箱を見た。 自然な訳：私は、昨夜父が持って帰ってきた箱を見た。 直訳にして初めて、受動態が理解できているのがわかるのですが、 明らかに不自然。自然に訳す事を奨励すると、受動態がわかっているのかどうか、判断できないことになります。 今までは、本当は受動態だからこういう訳になるけれど、不自然だから能動態で書く、と教えていましたが、今更ながら、皆さんはどうなさっているのか、知りたくなりました。 ご意見よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
