- 締切済み
交通事故の比率について
仮定の話しなのでまったりで大丈夫です。 人が車に当たった場合の保険比率について。 ケース1～6まで微妙に進んでいきますので、ゲームの攻略感覚でお願いできましたら。 保険は実際の状態でも判断が別れるのが普通かと思います。 回答者さんによってお答えが左右されると思いますので、同じ条件で度合いがわかりやすくする為に分けてあります。 ケース1 車に気付かない歩行者、人Aが車と接触 （これがベースです） ケース2 車の往来があるのは知っていた人Aがうっかり飛び出して車と接触 （避けられないタイミングだった） ケース3 動物が飛び出し、救おうとした人Aが飛び出し車と接触 （飛び出せばその車に当たる危険を認知できていた。感情は理解できる理由である。避けられないタイミングだった） ケース4 人Aが飛び出し、救おうと突き飛ばした人Bが車と接触 （ケース3と同様だが、そのままならAと接触していた筈が、その賠償がBの好意でなくなった） ケース5 人Aが飛び出し、救おうと突き飛ばした人B。 人Aは突き飛ばされた拍子に骨折 （人Aは本来なら車に当たっていたものの、命の危機にはならずに済んだ。しかし怪我自体はわざと突き飛ばしており、故意によるものである） ケース6 人Aが飛び出し、救おうと突き飛ばした人B。 だが運悪く対抗車線の車Bと接触 （車に問題となる行動はなし。車Aに接触しないで済んだが、どちらに当たったら軽傷だったかは未知数。人Aは車Aに対しては過失があるが、車Bに関しては不可抗力）
- tarutosan
- お礼率96% (1735/1796)
- 交通事故の法律
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- eroero4649
- ベストアンサー率31% (10498/33017)
余程の特殊なケースでない限り、人対車の事故で人側の過失をとることは少ないです。信号のある横断歩道で信号無視したら過失をとられることはあると思いますが、そういうもう露骨なケースくらいではないでしょうか。 私が知っているある例では、おそらくは飛び込み自殺と思われるケースがありましたが過失割合はとりませんでした。片側三車線の幹線道路の一番右側の車線を走っていたら中央分離帯から突然人が出てきて、歩行者は不幸にもお亡くなりになったのですが、その後その人物は多重債務者であることが判明しました。 特に死亡事故の場合は、遺族に対して「亡くなった人には落ち度があるから死亡保険金は減額されますよ」っていうのはなかなか難しいようですよ。
関連するQ&A
- 初めての交通事故なので教えて下さい
子供が自転車に乗っていて車と接触事故を起こしました。 救急車で運ばれましたが、幸いにも子供は骨折などもなく軽傷でした。 病院院からは、診断書をもらっています。 すぐに保険会社から連絡があり、人身にしない方法もありますと連絡がありました。 人身事故にする場合と、しない場合に、被害者は何が違うのかを教えて下さい。
- ベストアンサー
- 損害保険
- 交通事故の示談比率
車どうしの衝突事故を起こしてしまいました。 幸い双方に怪我は無かったものの、車体が損傷し、保険会社を挟んでの話し合いに入っています。 (事故の状況) 相手のダンプカー(A)は、優先道路で渋滞待ちでした。 ダンプ(A)と前の自家用車の間には、車一台分位のスペースがあり、一般道路から優先道路に出たかった私(B)は、ダンプ(A)に譲ってもらおうと車の頭をつっこんでいました。 私の車(B)に気づいていないダンプ(A)は前の車が動き出したために前進し、私の車(B)に衝突してきたという事故です。私はまだ動いていませんでした。 事故の瞬間は被害者意識が強かった私でしたが、 (1)優先道路に割りこんだ(2)進入した時、相手(A)の顔が装飾板で見えなかったものの、相手(A)には車(B)が見えているだろうとの過信があった等から、五分五分かなと思っていました。 しかし後日保険会社からの説明で、優先妨害の大きさを聞かされ、事故比率は１:９、良くて２:８で、私が圧倒的に悪いとのこと。 当然相手(A)は１:９と主張しています。 しかも相手(A)は事故時、私(B)を全く認識しておらず、止まっている車(B)に自分(A)が衝突したこと自体認めたくない様子。それを車体の損傷状況から、相手(A)側の保険会社に説得されての１:９。 とてもじゃないけど、２:８なんて聞き入れてくれそうにありません。 事故の時警察には双方違う主張をしたのに、そのまま書きとめて終わりなんですよね。その時相手(A)は自分の主張が認められたと勘違いしちゃったみたい。 それで質問です。 事故比率はやはり１:９が妥当なのでしょうか。 また、ダンプカーは会社所有とのことですが、このまま運転手と話し合ってよいものでしょうか。 すっきりして年を越したく、客観的ご意見をよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 交通事故について
近しい人が加害者になってしまいました。 普段の話でうっすら、どんな事故だったのかは推測できるのですが それ以外は分からないので気になり質問させていただきます。 （直接は聞きづらいので） Ａが加害者で Ｂが被害者です。 Ａが車を運転していたところ、Ｂが自転車に乗って横道から出てきて接触したものと考えられます。 Ａは飲酒、信号無視、スピード違反はしていません。 ただ事故を起こした場所がどういうところかまでは知りません。 こういう場合、何にしても車のほうが悪くはなってしまうのでしょうが、 たぶん、どちらもそれなりに悪かった事故のパターンかとは思います。 （法的にとかは置いといて） Ｂさんは捻挫、または悪くても骨折以下程度の怪我を負ったようです。 Ａさんは治療費などは払ったのだとは思うのですが 交通刑務所に入る、慰謝料を請求されるということはありませんでした。 この場合、Ａさんに起こった可能性があることは何があるでしょうか？ （刑事的な処罰、免許的な処罰等が知りたいです） 事故後も以前と変わらず毎日車に乗っているので（通勤のため）免停とかは無かったのでしょうが。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- これは「故意」になるのか「過失」になるのか。
これは「故意」になるのか「過失」になるのか。 --- これまで会社で健康保険を担当していたのですが、 将来の為に損害保険の法律と保険の勉強を始める事にしました。 『個人賠償責任保険』について勉強中ですが、 以下のケースの“怪我・損害”が「故意」に当たるのか「過失」に当たるのか イマイチ分からなかったのでご教示下さい。 ※当社の『個人賠償責任保険』は「故意」は保険対象になりませんが 「過失」は保険対象になります。 ----- 【前提】 場所は狭い居酒屋。 登場人物のAさんとBさんは軽い知り合い。 【ケース】 AさんがBさんをふざけて押し倒して、馬乗りになってくすぐろうとしました。 しかし押し倒した際に、Bさんは肩を打撲して怪我をしてしまいました。 Aさんは、怪我をさせるつもりは全く無く、怪我をするとも思っていませんでした。 しかし、AさんがBさんを押し倒したのは不可抗力ではなく、 Aさんが自ら積極的に行った行為であり、 第三者の視点から冷静に考えば、狭い居酒屋で人を押し倒すという行為は、 怪我の発生を予測する事も出来なくはなかったはずで、注意は怠っていたと考えられます。 ----- 上記のケースです。 この場合、 怪我に関しては「過失」で 押し倒した行為は「故意」 という事になり、 故意と過失が混在していて、 保険が適用になるのかがイマイチ分かりません。 このケースで、Aさんが当社の『個人賠償責任保険』に入っていた場合、 Bさんからの賠償請求に対して、当社の保険は適用になるのでしょうか？ ご教示頂けましたら幸いです。
- ベストアンサー
- 損害保険
- 交通事故における責任の割合
これまでの交通の歴史で、走っているクルマが「何か」と接触して、責任ゼロになったケースはありますか？ 上手い例が挙げられませんが、 例１：普通に走行中に、道のマンホールを通過する寸前（コンマ001秒）で、中から人がフタを持ち上げて、元気よくピョーンと飛び出して来たと（あり得ないけど、何かのイタズラとして）すると、、、轢きますが、これは、避けようがないわけで、前方の不注意ではないですし。 例２：路上に駐車中のクルマを避けて減速してすり抜けようとした寸前（コンマ001秒）で、車道側のドアがタイミングぱっちりにぶつかるように元気いっぱい開いた場合（当り屋並）、、、、当てますが、避けようがないわけで。。。 （*これの場合は、クルマ対クルマですが、何対何でしょうか？） など、このほか実例で、走行中の接触に関わらず、10：0で、責任ゼロと判定されたケース等ありますでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- もらい事故で物損事故から人身事故に切り替わりそうです・・・
自動車と自動二輪のもらい事故で、物損事故から人身事故（軽傷）に切り替わりそうです。 A（ぶつかられた自動車）、B（危険運転でぶつかってきた自動二輪、軽傷）はどうなりますか？ 物損事故の時は、保険会社の判断は過失割合0(A):100(B)でしたが、人身事故に切り替わった場合、どうなりますか？
- ベストアンサー
- 損害保険
- 交通事故が起こる可能性があるのに動かなかったら？
交通事故が起こる可能性があるのに動かなかったら？ 少し前にもう少しで電車と車が接触しそう…という事件に遭遇しました。 もやもやするので、質問させてください。 ややこしいですが経緯を…。 細い道路です。田舎なので一方通行ではありませんが、車はすれ違いが出来ません。 そこには線路が通っていて、遮断機があります。 私はA車の後ろを走っていて、A車が線路を渡りきったので私も渡りました。 その先は十字路になっており、右からトラックが来ました。そのトラックは「止まれ」の所で停車。 私の後続にいたB車が線路を通過…しかかった所でA車が十字路に頭を出したところで停車してしまいました。 私は「トラックが来たから停車したのかな？でもこっちが優先だし、トラック停まってんだから行けばいいのに…」と思いながら待っていました。 そこで電車通過のカンカンという音が鳴りました。 後続B車がクラクション。 後ろを見たら、Bは見込みで発進したらしく後部が線路内に残っていました。Bの後ろには線路向こうに何台か車が止まっていました。 うわっと思ったらトラックがパッシングして少しバックしました。 Aは動くそぶりがありません。 線路に沿って用水路があってぎりぎり落ちるかも…と思ったのですが、強引に前に車を進めました。 ミラーはAに当たりそうだったので閉じました。 遮断機が車に当たるぎりぎりでB車は線路を抜けました。 ほっとしていると、Aがウインドウを開けて怒鳴ってきました。 初老のおじさんで「ワシの車に当てる気か！」と。 A車と私の車は殆ど隙間がないくらい接近してしまっていました。また私の車の右前輪は用水路の上に来ていて脱輪ぎりぎりでした。 他にも何か言っていましたが電車が来たのであまり聞こえてませんでした。 窓をガンガン叩かれてビックリして固まっていたらBの運転者(40くらい？)が車から出てきて「あんたが前に行かないからこの人(私)が前に行っただけだろう」みたいな感じで言い合いになってしまいました。 後続車が溜まってきたのでとりあえずみんな前に進んで、Bの運転手が「ありがとう、迷惑かけてすみませんでした。いいから行ってください」と言ったので怖いからその場から逃走？しました。 冷静になったら車を動かすより電車の非常停止ボタンを押せばよかったのではと思いますが、そのときはちょっと前にいけば…！と思い込んでしまい…。 前置きが長くなってしまいました。 自分の車両スペースがないのに前進したBが悪いのは当然なのですが、線路内に後続車体があることを認識しながら、事故に発展する危険性があるのに前進しなかったAには全く問題がないのでしょうか？ 私自身がAに怒鳴られた、Bには謝罪されたというバイアスがかかっていることもあり、なんだか納得がいきません。 万が一事故が起きたときAには何の責任もないのでしょうか？ B、A、私を含め誰もが非常ボタンを押さなかったのと、Aが前進しなかったことは同列でしょうか？
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
お礼
なるほど、参考になります。 ではケース5とケース6は人と人も含まれますが、これだと保険と言うより逮捕か示談かになるのでしょうか。