- 締切済み
社会的に役目を終えてると思う物・事
世の中にはまだ存在してるけど、貴方が「もう社会的に役目は終えてるだろう」と思う物・事は何ですか？ 例えば…CD(配信や定額サービスで賄える)、NHK(受信料制度が時代遅れ、民放でも同じ役割を担える)等。
- アンケート
- 回答数13
- ありがとう数3
- みんなの回答 （13）
- 専門家の回答
みんなの回答
- lions-123
- ベストアンサー率41% (4360/10497)
- ミッタン（@michiyo19750208）
- ベストアンサー率15% (3872/25505)
- m_matsubara
- ベストアンサー率48% (80/166)
- 1
- 2
関連するQ&A
- NHKはなぜ無くならないのでしょうか
全国放送がNHKしか無い時代には、NHKの存在価値はありましたが、 民放が全国放送で観られるようになった現在では、 NHKは役割を終えたと聞きました。 それなのに、なぜNHKはまだ無くならないのでしょうか。
- 締切済み
- その他（テレビ・ラジオ）
- ＮＨＫ「パソコンからも受信料を」
ＮＨＫ「パソコンからも受信料を」…同時配信で調査会が報告書 パソコンからもＮＨＫ受信料を 同時配信で調査会が報告書 受信料制度の在り方を検討してきた「ＮＨＫ受信料制度等専門調査会」（座長・安藤英義専修大教授）は１２日、番組のインターネット同時配信の必要性を認め「テレビを持たず、パソコンなどの通信端末のみで受信する人からも受信料を徴収することが望ましい」などとする報告書を松本正之ＮＨＫ会長に提出した。 報告書は、ネットについて「『伝統的な放送』の役割・機能を果たすことができるメディアに なりつつある」と分析。ネット同時配信は「受信料的な負担を想定するのが相当」とした。 番組のネット同時配信を行うには法改正が必要となる。 http://www.47news.jp/CN/201107/CN2011071201000784.html どうしてそこまでして受信料徴収しようとするのかな？皆はこれに同意するかな反対するかな？ さっさと完全国営にするかペイ・パー・ビューにすればいんじゃね！？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- ＮＨＫ受信料の１０％は受信料徴収費用に使われる？
ＮＨＫ受信料のうち１０％は受信料徴収費用に当てられていると言うことです。つまり受信料を支払っていない世帯をひつこく回って受信料を支払わせる業務をしているおじさんたちに「ど～～も」と言わせるために使われているのです。受信料回収人に手厚く歩合を支払っているため、つまり時代に合わない制度では受信料回収がとても困難ということです。 これはおかしくないでしょうか？ 我々は受信料回収人によい生活をさせるために受信料を支払っているわけではないのです。よい番組を見たいためです。こういう経費は１％以内が妥当でしょう。 払わない人も悪いかも知れませんが、受信機を持っていると言うだけで支払い義務を課する時代遅れの法律自体がもうすでに改正されるべきです。ＷＯＷＯＷのように受信料を支払わなければ見られないようにすべきです。ＮＨＫが自信がないから反対だというならその時点でＮＨＫには存在理由がないとということです。年間２００万円以下の世帯数が全体の半数近いという現実から見ると１年前払いで約１万５千円という受信料は明らかに高すぎます。 ちなみに私はＮＨＫを見ますので受信料は支払っています。ただし見もしない衛星放送の請求書が公然と送られてくることにはとても腹が立ちます。
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- NHKってお金無いんですか。
携帯電話とか、ゲーム機とか、 そんなものに搭載されているワンセグチューナーにも、 NHKの受信料が請求されるとか。 法的には受信できる機器を持ってると、 強制的に契約させられた上、強制的に金を盗られるらしいですけど、 なんだか納得いきませんね。 民放は、世の中の不景気に比例して金がなくなり、 明らかにチープな番組になってしまっていますけど、 やっぱりNHKは、大切で世の中になくてはならない放送局なのでどうやっても金をたくさん盗らないとだめなんでしょうか。 確かに東日本大震災の時などはやっぱりNHKってすごいなと思いましたけど、 ほかの時なんか見ないのに。 NHKって人件費とか、どうなってるんですかね。 タレントのギャラとかも、民放並みに出してるんですかね。 ノーギャラってことは無いですよね。 金ばっかり盗ること考えないで、 支出の見直しなんかはしないのでしょうか。
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- NHKの存在意義はあるのか
(1-1)NHKに存在意義はありますか？(Yes, No) (1-2)NHKに存在意義があるならば、それはなんですか？ (1-3)NHKに存在意義があったとして、それは見たい人が金を払うという仕組みでは成り立たないのですか？ (2)NHKがなくなったらどういう社会になるのですか？ (3)テレビを持っていなくても、ネット回線を経由してパソコンやスマホを持っているだけで受信料を徴収できるようにNHKのネット配信を行う、という計画を立てています。どう思いますか？私にはNHKが金に汚すぎるように感じます。 このあたりについて教えてください。 よろしくお願いします。 ※放送法を前提にするのは止めてください。「現行の法律にそう書いてあるから」という無思考の書き込みは不要です。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- みなさんは社会についてどう思いますか
大学院生です。 日本の社会っておかしくないですか？ 年金の賦課方式、 時代遅れの終身雇用前提の解雇規制、 莫大な国債残高、 年々手厚くなる社会保障費・・・ 全てが若者搾取につながっているとおもいます。 人を思いやれる人間になりなさい、といいながら一方的に負担を押し付ける構造になっている現在の日本の諸制度が醜悪なものに思えてなりません。 私も年長者に対する尊敬の念は持っていますが、なぜこんな制度になっているのか？ 皆さんはどうお考えですか。 色々な世代から意見をお伺いしたいです。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- NHKの受信料問題は破綻してない？
NHKの受信料問題で、テレビチャンネルを減らすとか、罰則を設けるとか話し合われているそうですが、 元々受信料制度自体破綻しているんじゃないのですか？ もちろん、NHKを含めて数局しかなかった時代には受信料制度も正しかったでしょうが、 多チャンネル時代で、ブロードバンド放送も始まっているのに、テレビを持っているだけで金を取るという考えは正しいのですか？ NHKはなぜスクランブル放送をしないのですか？そうすれば問題が一気に解決すると思うのですが。
- ベストアンサー
- その他（テレビ・ラジオ）
- 現在におけるNHKの重要性
出張や引越しが多かったこともあり、今まで受信料を払わずにきました。 本日怪しくない営業マンらしい人が来て説明を受け、制度について多少理解できました。 法律で決まっているなら、今後払おうとは思いますが、もう少し納得させてください。 現在における、NHKの重要性ってなんでしょうか？ 3～40年前は、民放は少ない上、資金も力も技術もNHKには及ばなかった。情報を得られる手段も少なかったです。 でも現在ネットもあるのでいくらでも情報は得られます。公平な情報と言っても、これだけ多様化していているので基準は一定ではないし、民放は多少偏った情報（NHKは政府寄りでしょうね）を流すかもしれませんが、大嘘もないでしょう。 一世帯年間15000円というのは、相当な額になります。そんな大金を何に使っているのでしょうか。 NHKが掲げる「公共放送」の役割 ・誰もが楽しめる役立つ放送 ・いざというときのために ・皆様とのふれあい 誰もが楽しめるというものは、ありません。地方在住、年輩の方、お子さん、穏やかに生活されている方対象の番組が多い気がします。（逆に民放にはないものなので、いいですけど） 「いざというとき」は、50年間ありませんでした。それが「いざ」なのでしょうが、そのためなら放送内容に予算をかけなくてもいいのでは？という気がします。 ふれあいは・・・これはいいですね。 年末の紅白歌合戦に出場したスーザン・ボイルさんは、大変素晴らしかったですが、、はたして1曲のために500万円払う必要があったのかと・・・ 国や東京都と同じで、大金を使う感覚がマヒしているのではないかと、思わざるえませんでした。 と、ここまで書いているうちに、ネットの普及率は地方では高くなく、民放も少ない、そういう方を含め、すべての国民をカバーするために存在が必要と、思えてきましたが・・・ お聞きしたいのは「NHKの重要性」です。 どうぞよろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- NHKはなぜ必要なのですか？
NHKはなぜ必要なのですか？ 新聞社や民放をはじめ数多くのマスメディアが存在する現代において、 様々な優遇措置や高額な受信料によって支えられたNHKは本当に必要なのでしょうか？
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
