- 締切済み
憲法31条の告知と聴聞
憲法31条の告知と聴聞という言葉をよく聞きますが、分からない点について質問します。 「告知と聴聞」という場合の「聴聞」には「弁明」(行政手続法で不利益処分に必要だとされる弁明の機会)も含むのでしょうか? 「告知と聴聞」という場合の「告知」とは、「処分の告知」ではなくて「行政庁が処分を検討していることの告知」でしょうか? そう考えないと、「告知→聴聞」にならないと思うのですが。つまり、告知は聴聞・弁明のために為されると考えると、告知は「行政庁が処分をしようかなと検討している段階でなされるもの」と考えてもよいでしょうか?
- topitopia
- お礼率17% (138/806)
- 裁判
- 回答数2
- ありがとう数3
関連するQ&A
- 行政手続法の聴聞後の不服申し立て
行政手続法に基づく聴聞を経てなされた不利益処分に不服の有る人は、行政不服審査法による審査請求は出来るのですか？ ある問題集で、出来るとなっていて、参考に（行政手続法27条第２項による）となっていますが・・・
- 締切済み
- その他（法律）
- 行政手続法の弁明の機会の付与について
行政手続法に詳しい方、ご教示の程お願いします。 行政機関が不利益処分を行う場合、処分の前に聴聞又は弁明の機会の付与を行う必要があり、内容証明等で不利益処分の名あて人となるべき者に通知することになると思います。 この通知を行った場合において、不利益処分の名あて人となるべき者の居留守等で通知が不達になった場合、不利益処分は行われないこととなるのでしょうか？ 行政手続法第１５条第３項で公示送達の規定がありますが、居留守等の場合は適用できないと考えています。 宜しくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 聴聞について
行政手続法では聴聞でくだされた処分に対して異議申し立てはできないけど審査請求はできないのに聴聞に関する節の規定に基づく処分または不平等については審査請求できないのはなぜでしょうか。また、聴聞に関する節の規定に基づく処分とはどんなものがあるのでしょうか。よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 行政手続法30条（弁明の機会の付与の通知の方式）
以下について、よろしくお願いいたします。 （弁明の機会の付与の通知の方式） 第三十条 行政庁は、弁明書の提出期限（口頭による弁明の機会の付与を行う場合には、その日時）までに相当な期間をおいて、不利益処分の名あて人となるべき者に対し、次に掲げる事項を書面により通知しなければならない。 一 予定される不利益処分の内容及び根拠となる法令の条項 二 不利益処分の原因となる事実 三 弁明書の提出先及び提出期限（口頭による弁明の機会の付与を行う場合には、その旨並びに出頭すべき日時及び場所） （1）行政手続法30条につきましては、つぎのとおりでの解釈でよいでしょうか。 行政庁は、不利益処分の当事者となる予定の者に、次に掲げる事項を書面により通知しなければならず、また、「その通知から、弁明書の提出期限（口頭による弁明の機会の付与を行う場合には、その日時）までの間」については、この者（不利益処分の当事者となる予定の者）が、弁明書を作成し提出できる程度の相当な期間を設けなければならない。 一 予定される不利益処分の内容及び根拠となる法令の条項 二 不利益処分の原因となる事実 三 弁明書の提出先及び提出期限（口頭による弁明の機会の付与を行う場合には、その旨並びに出頭すべき日時及び場所） （2） 「行政庁は、弁明書の提出期限（口頭による弁明の機会の付与を行う場合には、その日時）までに相当な期間を」の「期間」については、「通知してから弁明書の提出期限（口頭による弁明の機会の付与を行う場合には、その日時）まで」のそれ（期間）をさすのでしょうか。 といいますのは、当条文（行政手続法30条）では、「行政庁は、…相当な期間をおいて、…通知しなければならない。」とあり、文法上というか文の構成上、「行政庁は、不利益処分をすることを予定してから弁明書の提出期限（口頭による弁明の機会の付与を行う場合には、その日時）までの間において、相当な期間を設けて、通知しなければならない。」という風に感じられてしまうのです。 そうすると、この「期間」が、「通知してから弁明書の提出期限（口頭による弁明の機会の付与を行う場合には、その日時）まで」のものではなく、「行政庁が、不利益処分をすることを予定してから通知をするまで」のそれ（期間）をさすように思えてしまうのですが。 当条文（行政手続法30条）は、文法上というか文の構成上、問題はありませんでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 行政手続法２７条１項２項と３１条の解釈について教えて下さい
修行中の法学部の学生です。今行政法を勉強していてどの教科書を読んでも分からない所があるのですが。 聴聞の節の２７条１項に「行政庁又は主宰者がこの節の規定に基づいてした処分については、行政不服審査法による不服申立てをすることができない。」とあります。 不服申し立てとは(1)異議申し立てと(2)審査請求の両方だと思うのですが、すると２項を見ると ２７条２項「聴聞を経てされた不利益処分については、当事者及び参加人は、行政不服審査法 による異議申立てをすることができない。ただし、第十五条第三項後段の規定により当該通知が到達したものとみなされる結果当事者の地位を取得した者であって同項に規定する同条第一項第三号（第二十二条第三項において準用する場合を含む。）に掲げる聴聞の期日のいずれにも出頭しなかった者については、この限りでない。」 とあり、聴聞すれば(1)異議申し立てが出来なくなると規定されています。ですが、なら１項は何だったのでしょうか？？聴聞の節の処分ということは勿論聴聞も入るという解釈だと思うのですが、だとすると、審査請求できるのでしょうか？できないのでしょうか？ さらに、３１項にはこれらは準用されていないことから、弁明の機会を経た処分については(1)異議申し立ても(2)審査請求も両方できるという解釈でよろしいでしょうか？ わかる方よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 行政からの不利益処分について
数年前、あることで市役所から行政処分を受けたのですが、最近、それが行政手続法上の不利益処分にあたることがわかりました。しかし、その当時は、この法律において役所に義務付けている、弁明とか聴聞とかの手続きがとられませんでした。この場合、この処分の撤回などを求めることができるでしょうか?
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
- 行政手続法で、「通知に伴う教示」が聴聞は必要、弁明の機会の付与は不要と
行政手続法で、「通知に伴う教示」が聴聞は必要、弁明の機会の付与は不要とあるのですが、そもそも「通知に伴う教示」とはなんでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 行政手続法24条2項
「同項（行政手続法24条2項）にある『当該審理が行われなかった場合』というのは、具体的には、下記のような場合である。」との解釈は正しいでしょうか。 ご教示よろしくお願いいたします。 第二十四条 主宰者は、聴聞の審理の経過を記載した調書を作成し、当該調書において、不利益処分の原因となる事実に対する当事者及び参加人の陳述の要旨を明らかにしておかなければならない。 ２ 前項の調書は、聴聞の期日における審理が行われた場合には各期日ごとに、当該審理が行われなかった場合には聴聞の終結後速やかに作成しなければならない。 ３ 主宰者は、聴聞の終結後速やかに、不利益処分の原因となる事実に対する当事者等の主張に理由があるかどうかについての意見を記載した報告書を作成し、第一項の調書とともに行政庁に提出しなければならない。 ４ 当事者又は参加人は、第一項の調書及び前項の報告書の閲覧を求めることができる。 記 「明らかに当事者が違反しており、不利益処分を受けてもおかしくない。」というような事案の場合は審理をするまでもないので、それ（審理）が行われなかった。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 「聴聞」手続きについて
行政書士目指して勉強中です。 たとえば、飲食店の営業許可を与えられており、行政側から営業時間の制約など食品衛生法上とは無関係な条件の行政指導をされたとします。このような行政指導は違法だと思いますが、行政側がしつこく、この行政指導を繰り返し、店主が応じず、営業許可を取り消されたとします。 この許可の取り消しの際には、「聴聞」手続きが取られますが、聴聞において、店主は行政指導の違法性を主張するなど意見を述べることで、行政側の「営業許可取り消し」をやめさせることはできるのでしょうか。 それとも、聴聞は単なる意見を聞く場であり、行政庁の取り消し処分を防ぐことは不可能なのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 行政手続法15条3項についてです。
行政手続法15条3項の「その者の氏名、同項第三号及び第四号に掲げる事項並びに当該行政庁が同項各号に掲げる事項を記載」にある「同項第三号及び第四号に掲げる事項並びに当該行政庁が同項各号に掲げる事項を記載」の意味が理解できません。 これについて、ご教示お願いいたします（初歩のレベルですので、やさしくご教示お願いいたします。） 前者の「同項第三号及び第四号に掲げる事項」は、後者の「同項各号に掲げる事項」に含まれるので、別途の記載は、不要ではないかと思うのですが。 （聴聞の通知の方式） 第十五条 行政庁は、聴聞を行うに当たっては、聴聞を行うべき期日までに相当な期間をおいて、不利益処分の名あて人となるべき者に対し、次に掲げる事項を書面により通知しなければならない。 一 予定される不利益処分の内容及び根拠となる法令の条項 二 不利益処分の原因となる事実 三 聴聞の期日及び場所 四 聴聞に関する事務を所掌する組織の名称及び所在地 ２ 前項の書面においては、次に掲げる事項を教示しなければならない。 一 聴聞の期日に出頭して意見を述べ、及び証拠書類又は証拠物（以下「証拠書類等」という。）を提出し、又は聴聞の期日への出頭に代えて陳述書及び証拠書類等を提出することができること。 二 聴聞が終結する時までの間、当該不利益処分の原因となる事実を証する資料の閲覧を求めることができること。 ３ 行政庁は、不利益処分の名あて人となるべき者の所在が判明しない場合においては、第一項の規定による通知を、その者の氏名、同項第三号及び第四号に掲げる事項並びに当該行政庁が同項各号に掲げる事項を記載した書面をいつでもその者に交付する旨を当該行政庁の事務所の掲示場に掲示することによって行うことができる。この場合においては、掲示を始めた日から二週間を経過したときに、当該通知がその者に到達したものとみなす。
- ベストアンサー
- その他（法律）
