- ベストアンサー
特許における発明者の権利について
最近青色発光ダイオードの特許訴訟における一審判決が話題を呼びましたが、同様な訴訟が各所で起きています。 企業における社員の立場を常識的に考えると、勤務上の成果に対する報償は給料で支払っており、会社に大きな利益を与えた社員、例えば大きな商談をまとめた営業マン、優れたデザインを創造したデザイナー、効率的な製造を達成した監督社等多く居ます。特許発明者だけが例外的に遇されるのは変だという考え方があります。 しかし上記一審判決は企業は発明者に対し２００億円の支払いを命じたと報道されました。 判決文を読んでいませんが、推測すると裁判官は発明によって会社が得た利益の一部に発明者が受け取る権利があると認めたのだと思います。 裁判官のこの判断は一体どこからきているのですか？民法ですか？特許法ですか？
- goof
- お礼率74% (794/1062)
- その他（法律）
- 回答数5
- ありがとう数9
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
先の判決は特許法３５条（職務発明）の３項 従業者等は、契約、勤務規則その他の定により、職務発明について使用者等に特許を受ける権利若しくは特許権を承継させ、又は使用者等のため専用実施権を設定したときは、相当の対価の支払を受ける権利を有する。 に基づいています。 原告はもともと特許の権利そのものが自分にあり、会社にはないと主張していたのですが、この主張は退けられ、特許については会社に権利があることが認められました。 しかし、発明者の受け取った報奨金（２万円ほど）が上記の「相当の対価」には及ばない認定されたのです。 ではどれくらいと認定されたかというと「貢献度５０％」だそうです（これで計算すると２００億以上になりますが、原告の要求額が２００億だったのでそこで頭打ちになったわけです）。 原告は上記判決を受け、さらに請求額を増やして控訴するようです。また、会社も「貢献度５０％」の認定は不当だとして、控訴しています。
その他の回答 (4)
- mokonoko
- ベストアンサー率33% (969/2859)
ちょっと違う観点ですが、 ＞例えば大きな商談をまとめた営業マン、優れたデザインを創造したデザイナー、効率的な製造を達成した監督社等多く居ます。 特許はそのアイデア（技術）を保護する役割があります。 真似されたらその考えた努力が報われないので、それに強い権利を与えてやろうというのが特許法の根幹にあります。 営業マンの成果は、他人がそっくりそのまま同じ事を出来るわけではありません。 優れたデザインは意匠権、商標権等で保護されていますが、他人が真似して利益を得られるかというのは別の話です。 監督社等は真似されたところで、オリジナルの発明者が被害を受けることはありません。 青色LEDはこれが発明されるまでは誰もが追い求めていたものです。 LEDに赤と緑があるのだから、後は青さえあれば３原色が揃ってLEDディスプレイが出来る。 そうすれば大画面モニターが簡単に出来あがる。 しかし、それを実現するのは非常に難しい。 でも、それを世界ではじめて実現した人が今回の訴訟を起こした人です。 それを給料だけで納得する人というのはかなりお人よしな気がします。
お礼
ありがとう御座いました。 発明者保護のために特別な法的措置がとられていると言うことは少し分かってきました。
- daibutsuda
- ベストアンサー率34% (268/780)
旬の時期ならこの話題、相当反響があったはずですがあまり反響がないのはやはりちょっと旬をずれてるのかな・・・？ というのは独り言ですが ＞『相当な対価』とは具体的にどういうことを言うのでしょう。これではもめるはずですね。 ＞今言っても仕方が無いことですが、このあいまいな特許法をきちんとしたものにする必要が有るのではないでしょうか？ その件で法改正（改悪？）しようという動きがあるようです。 内容は、質問者様がおっしゃっておられるように「相当な対価」の基準があいまいなので、これを「労使間協定で定めることができる」というようなものになる可能性が高いようです。 こうなると、今の労働組合は会社のポチ化していますから、２万円の報奨金が「相当な対価」として「労使間協定で」認められてしまう可能性は高いですね。いま労働組合は、雇用を守るのに精一杯で、一部の発明者の権利なんかどうでもいいでしょうから・・・。 個人的には、＃３さんもおっしゃるように、日本では職務発明に対する認知度がかなり低く見積もられていますので、先の判決は多くの経営者にはいい刺激になったと思います。 また、この辺の認知度の低さが、「日本はすでにあるものを改良するのは得意だが、新しいものを作るのが苦手だ」と諸外国に言われる遠因にもなっているのではないでしょうか。 米国などでは会社名義での特許登録そのものが不可能で、すべて個人名義（＝権利もすべて個人のもの）となります。会社がその特許を使うときは、その個人とライセンスを結ぶんでしょうね（多分）。 もっとも、質問者様のおっしゃるようにデザインやより効率の良い仕事の方法などの無形の成果に対して、特許だけ法律で保護されているというのは少し不公平か？という気もします。
お礼
2度にわたり説得力のある回答を頂きましてありがとう御座いました。 少し古い話題ということは気になっていたのですが、私が最近このサイトを知ったのが原因です。 ただ、少し話題が古くなると皆様方の、問題に対する研究の到達度の高い回答が得られて良い面もあると思います。
- apple-man
- ベストアンサー率31% (923/2913)
>特許発明者だけが例外的に遇されるのは変だという考え方があります。 それは企業の実態を知らない評論家の意見でしょう。 ＞裁判官は発明によって会社が得た利益の一部に発明者が受け取る権利があると認めたのだと思います。 裁判官が認めたのではなく、No.１の方のご回答に ある特許法により職務発明によって認められている ものです。 企業が実質的にこの特許法３５条を無視して 来たんです。 ノーベル賞を受賞した田中さんの発明の 報奨金が１万円ですから、企業事情など 知らなくてもその悪質な企業の手口は 想像がつくと思います。 まだ一部の企業では、社員に提出させる 発明の報告書に,譲渡書と明記しています。 社内の書式だからあたりまえのように その書類に発明の内容を書き込むと、 それで権利を放棄したことになるように なっているんです。 中村修二さんの場合、そんな材料では 青色は出せないと社内でも批判されて いた事が権利関係を明確にできた要因と 思います。 つまり普通、ものになりそうな物だと、 実験に全くかかわっていない部長、課長 までもその研究に参加しているような 形で書類がまとめられてしまうからです。 また、カルフォルニア大学に移籍する際、 権利放棄の書類にサインするよう強制 されたようですが、自分の籍はすでに カルフォルニア大学にあるので、米国の 弁護士と相談したいので、英文の内容 証書を提出して欲しいと会社側に言った ところ、それっきり音沙汰がなくなった との事でした。 そんな文書を出したら会社側が国内法に 照らし合わせても違法な事をやっている と文書で残ってしまう訳ですから 当然出せるはずなどなかったわけですが。 ＞同様な訴訟が各所で起きています。 当然です。 その発明の利益で、ろくに働いていない社員も ただ飯食って威張っていたわけです。 給料安いわ、仕事はきついわ、それで 無能な上司に文句言われて、予算削減されてたら 頭にくるのが当然です。 今まで裁判沙汰になっていなかったのは、 この件に国も少なからずからんでいたためで、 訴えてもどうもならないとあきらめていた人が 多かったんです。でも中村さんの件で道が 開けたと誰もが確信したということです。
お礼
ありがとう御座いました。 多分 『企業の悪質な手口』とまでは言いませんが、誰も文句を言わなければズルを決め込む体質のようですね、その点では○○省に良く似ていますね。
補足
>企業が実質的にこの特許法３５条を無視して 来たんです。 有りうることですね。 だとしたら、監督官庁の行政指導は無かったのでしょうね。 無いどころか、企業と共同で特許法無視を幇助してきたかもしれませんね。 それなら誰か国を相手取って訴訟を起す人は居ないのですか？ 例えば職務怠慢、及び特許法違反幇助などで。
- 12m24
- ベストアンサー率23% (193/817)
あの判決、もとい事例は、 ・会社はほとんど資金や設備を提供しない中で、1兆円が売上の出る商品を開発した。 ・研究は、社内では中村さん一人で、まったく単独で行っていた ・発明によって会社の得た利益は約1200億円 など、「特例中の特例」なので（特に単独で、開発環境が充実していなかった点）、多くの事例に適用できるものではありません。 ただ、日本の会社は発明に対して、あまりに無頓着で、利益さえあがればいいという考え方が多くあったため、ほかの国と比べて、あまりに少ない報酬であったことを忘れてはいけません。
お礼
回答ありがとう御座いました、中村氏の研究環境などの背景が理解できました。
補足
記憶がさだかで無いのですが、当の企業の社員何名かでその発明の経緯を詳細に記述した出版物が最近出たそうですが。多分その特例と言うことへの反論でしょうか。 その内容の信憑性についてはここのサイトで議論するのは適切でないと思いますが。 諸外国における実態（日本との比較があればさらにありがたいのですが）わかる資料がありましたら教えていただけませんか？
関連するQ&A
- 特許の発明者の権利は退社後も守られるのでしょうか？
今回特許を取得しました。申請者は会社になっており実際に考案・製作した私は発明者の一人になっています。会社に発明・特許についての規約はありませんので、受け取れる報償は今後の話し合いになると思いますが、交渉するなかで自分の考える評価が得られなかった場合退社しようと考えています。その場合、退社後も報償を請求する事はできるのでしょうか？また、退社したとして、特許をとった製品を発明者が販売する事はできるのでしょうか？ご鞭撻お願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 発明対価について
この問題に関してどなたかから専門的な質問が出るであろうと思っていましたが いまだに質問がないので知識不足ですがあえて私から質問します >「職務発明」の特許権の保有者について、発明した従業員から企業側に帰属を移す検討を政府が始めた背景には、高額な発明対価の支払いを回避し、国際競争力を強化したい産業界の強い要望がある。ただ、モチベーションが下がった有能な開発者たちが、チャンスを求めて海を・・・・・・ http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20130607-00000002-fsi-bus_all 青色発光ダイオード等の件はご存じの方も多いと思いますが > 発明対価をめぐる訴訟で一石を投じたのは、日亜化学工業に在籍中、青色発光ダイオード（ＬＥＤ）の実用化に道筋をつけた中村修二・カリフォルニア大学サンタバーバラ校教授だ。中村氏は退職後の２００１年に同社を提訴、最終的には同社が８億４０００万円を支払うことで和解した。 等の例があります この場合、会社が利益を出し発展し続けたことを考えれば８億や味の素の１億などは総合的にみた会社の利益の数パーセントに過ぎないのではないのでしょうか 会社には十分すぎるほどの恩恵を与えたと思います 広告費の一部と考え今後の技術発展を妨げないようにするべきと思いませんか
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 発明の対価に関してどう思いますか？？
今日のニュースでキャノンのプリンターの印刷技術の特許に関する、 対価について報道がなされていました。 発明者と称する人間は、およそ４億位の対価が相当と言っていましたが、判決では３２００万を認めただけでした。キャノンは、職務規程でそれに対する対価は支払っているそうです。 日亜化学の青色発光ダイオードの時もそうでしたが、発明者は理不尽な対価を要求しているように思えてなりません。 その理由として、発明者が大企業に勤めていなくて、必要な設備もなく、スタッフもいないような環境で、発明が出来たかが疑問と言うことがあります。私は、大企業のバックボーンがあったからこそ、発明が出来たと思うのですが、これは間違った解釈なんでしょうか？？ 元々、特許は広く世界に技術を広めるために、発明した物に特許権を認めると言うのが原則だと思うのですが、今では特許は金儲けの手段としか思えません。上記に書いたような発明者は、技術を広める為に発明をしたのではないのでしょうか？？島津製作所の田中さんは、理不尽な対価を求めず、自分一人の力の発明ではないと、自分を謙遜されていました。このような、方こそが科学者と思えるのですが、皆さんはどう思われますか？？
- ベストアンサー
- アンケート
- 派遣社員の発明・特許、出願する権利に関して質問です。
私は、派遣社員です。派遣先である発明をしました。私一人で発明したとは言い切れませんが、私の貢献は大きく、私がいなければ、発明できなかったと思います。しかも最低でも2件あります。また基本特許でこれがないと商品が製造できないです。 そこで驚いたことに、その発明を特許出願する際、私になんの一声もかからず、勝手に出願されました。もちろん発明者は、そこの正社員となっており、発明者として私の名前は入っていないです。 ここで質問です。この様な行為は違法ではないでしょうか？ある特許の本で読んだのですが、発明を特許出願する権利は発明者にあり、その権利を企業や法人等に譲渡して、そこで初めて企業や法人等が特許出願できると書いていました。私もそのように解釈しています。そのため、特許を出願する際は譲渡証を記入・捺印すると思っていました。 ただ、職務発明に関しては無条件で譲渡するという契約が、入社前や派遣時に結ばれていれば、権利は自動的に企業・法人のものになってしまうのでしょうか（つまり譲渡証は儀式みたいなもの）？ 少し興奮してしまって、文章がわかりにくいかもしれません。申し訳ないです。 私の発明は職務発明なので、勝手に出願されても、文句は言えないのでしょうか？泣き寝入りなんでしょうか？それなら、なんのために、がんばって発明をしたのかわからないです。 特に訴えるとか、対価とかを得るつもりはないです。発明者として名前が載ってほしいという自己満足といえばそこまでです。でも、たとえ何のメリットがなかっても、会社に対して、一言苦言を与えたい気持ちはあります。 どうか、教えてください。会社が勝手に特許出願したことに違法性があるのかないのか？私は泣き寝入りしなければならないのか？会社に対して、苦言を一言与えるための手段はないのか？ 宜しくお願いいたします。 補足 あの後、多少調べました。下記に、発明者の権利として”他人が特許を取った場合でもその特許証に発明者として氏名を記載してもらう権利もあります。”と示されています。会社はその権利を一方的に無視しているとして違法性はないでしょうか？また、一言文句を言えないでしょうか？ http://www.jpaa-tohoku.jp/q_and_a/#q05
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 特許の権利者は誰ですか？
特許の権利で アドバイスお願いします。 特許の発明者が １．００会社の社員Ａさんの場合 ２．００会社の社長さんの場合 ００会社が倒産した場合 特許の権利は誰のものになるのでしょゆか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- これは職務発明でしょうか
例えば、音響機器メーカーの設計開発部門に勤めるＡさんが、発光ダイオードの存在を業務上知り、今まで、丸型の発光ダイオードしかなかったのにたいして、角型の発光ダイオードを考案したとします。特に角型発光ダイオードが設計上必要であったわけではなく、ふと思いついただけです。これって職務発明になるのでしょうか？ 勤める会社に権利を譲渡しても、音響機器メーカーは発光ダイオードの製造はできず、発明が実施できないことになります。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 外資系の会社は特許の権利はどちらにありますか？
外資系の会社は特許の権利はどちらにありますか？ 会社？発明した社員？ 社員の発明、特許は企業に 産業界が報酬ルールに理解 http://mw.nikkei.com/sp/#!/article/DGXLASFS03H1X_T00C14A9EE8000/
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 個人が大発明をして特許を取ったら、多忙になるのでしょうか
個人がもし、非常によく売れる発明をして特許を取ったら、 世界中から特許の使用の申し込みが来て、その契約の交渉や手続きに多くの時間が必要になるのでしょうか。その人は忙しくなるでしょうか。 もし、他の発明家から特許抵触の訴訟でも起こされたら、非常に多忙になるでしょうか。 そういった場合には、そういう作業を代理でやってくれる人を雇うのでしょうか。 もし多忙になるのなら、いっそのこと、どこか一つの企業に、特許の権利をすべて売り渡してしまった方が賢明なのでしょうか。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 職務発明の発明者が特許出願できるか？
特許法35条2項の規定を受けて、たいていの会社は、社員がした職務発明の特許を受ける権利を会社に承継させる規定を勤務規則で定めていますね(予約承継)。 その場合でも、会社が特許出願する前に、発明者が独自に特許出願することは合法でしょうか？ 会社の知材の係りにも質問したんですが、うちの会社は小さくて、本当に係りという程度の担当者なので、『わからん！！』と言われてしまいました。 そこで、ここで質問することにしました。 私は、合法であると考えているのですが、調べたところ、違法とする見解もあるようです。 合法と考える理由は次の通りです。 『産業上利用できる発明をした者は、・・特許を受けることができる。』(特許法29条1項柱書き)ので、原始的に特許を受ける権利は発明者にあり、『特許を受ける権利は移転することができる』(特許法33条1項)が、『特許出願前における特許を受ける権利の承継は、その承継人が特許出願しなければ、第三者に対抗することができない』(特許法34条1項)から、会社が出願する前に発明者が特許出願しても文句は言えない。 『発明者・・でない者であって特許を受ける権利・・を承継しない者がした特許出願・・は特許出願・・でないものとみなす』(特許法39条6項)の反対解釈で、発明者であればたとえ特許を受ける権利を承継させていても、特許出願とみなされるので、合法な特許出願であるという結論です。 ただし、勤務規則で予約承継していれば、その特許出願をぶん取ることはできます。(特許法35条2項) また、得失を考えると、会社がもたもたして特許出願の時期が遅れると、他者に先に出願されて39条1項(先願)により拒絶され、職務発明の発明者には、権利である『・・相当の対価を受ける権利・・』(35条3項)を失う恐れがあるという、重大な損失があります。 自由発明であればなおさらです。 一方、会社にとっては、発明者が勝手に出願したとしても、出願後に特許を受ける権利を承継すればすみます。 仮に特許請求の範囲や、明細書を拡充したければ、承継した後、国内優先権主張(特許法41条)すれば足ります。 従って、会社側には損失はありません。 よって、勤務規則に予約承継の規定があっても、発明者は自ら特許出願できると考えています。 一方、違法であるという見解は、単に予約承継の契約をしたのだからという程度の理由で、得失の評価もされていないようです。 （特許法35条も改正されてますから、現在の解釈は異なっているかもしれませんが。。） P.S. さらに調べたところ、うちの会社には規定はないんですが、自由発明であっても、会社に届け出て職務発明に当たるかどうか判定してもらう規定なんかもするらしいですね。
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 職務発明における企業と従業者の権利関係について
「職務発明」という言葉を耳にしたのですがいったいどういうものなのか、私には聞きなれない言葉で、意味がよくわかりません。この語句を解説していただきたいのがまずお願いです。 それと、「職務発明における企業と従業者の権利関係について君はどう思うか」という質問をつい先日されました。だけど私には職務発明という言葉の意味自体わかっていないし、権利関係なんて・・・という感じで全く答える事ができなかったんです。 個人的に調べた限りでは、中村修二さんの青色発光ダイオード訴訟の問題などのことかならと思ったのですが・・・どうなんでしょう？？ 権利関係、どうあるべきだと思いますか？？ みなさんの意見を聞かせてください。
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
補足
そうですかやはり特許法に規定があったのですか。了解です。 しかしこの特許法３５条（職務発明）の３項の文言は相当あいまいですね。 『相当な対価』とは具体的にどういうことを言うのでしょう。これではもめるはずですね。 今言っても仕方が無いことですが、このあいまいな特許法をきちんとしたものにする必要が有るのではないでしょうか？