mp3の320bpsとwavの1411bps

質問

同じ曲を聞いた場合、mp3(320)とwav(1411)ではmp3(320)の方がいい音に聞こえるのでしょうか?

回答No.3

mk48a · ベストアンサー

>同じ曲を聞いた場合、mp3(320)とwav(1411)ではmp3(320)の方がいい音に聞こえるのでしょうか?
いい音というのは主観なので、圧縮音源の方が好みの音の場合もありますが。
一般的にはwavの方が良いとされますが、ma3の192kbps以上でwavと聴き分けられる人は非常に少ないです。
128kbpsだと割とわかる人が多いです。

>音楽CDも圧縮して作られてると聞いたことがあるような気がします。
周波数でのサンプリングと量子化を原音からの圧縮ととらえるのであればそう言うこともでるかも。
可聴域外の周波数は切り捨てていますし。
ただし、mp3の圧縮とは意味合いが違います。

>それはさておき、mp3(192)以上であれば、実用上問題ないのではという意見ですね。
メジャーなエンコーダを使用しているのであれば、普通に使用するには問題ないですね。

お礼

wavとmp3の圧縮は性質が異なるんですね。

回答No.2

Yorkminster

理屈でいうならWAVEの方が良いに決まっています。MP3は非可逆圧縮なので、多かれ少なかれ情報を切り捨てています。「覆水盆に返らず」の諺の通り、いったん切り捨てた情報が元に戻ることはありません（厳密にいえばMP3でもロスレス形式があり、WAVEはコンテナ形式なので非可逆圧縮音声でも格納できますが、いずれも一般的な使い方ではないので割愛します）。

ちなみに、画像でいえばJPEG形式が非可逆圧縮です。様々なデータの圧縮に使われるZIP形式は可逆圧縮で、情報を切り捨てたりはしません（なお、MP3は情報を切り捨てるだけでなく、可逆圧縮も併用していますが、全体として非可逆であることに違いはありません）。

もっとも、「音が良い」というのが「自分にとって好ましい」という範囲まで含むなら、話は別です。MP3に変換する際に生じる様々な変換誤差は、情報の多寡とは別に音質に影響するので、結果的に好ましい音質になることはあり得ます。ただし、これは「アンプのトーンコントロールを弄ったら良い音になった」というのと同じで、個人の好みの問題です。

蛇足ながら、MP3の場合、ビットレートを上げさえすれば良い音になるとは限りません。一般的には320kbpsが最高音質とされますが、元の音声データによっては192kbpsや256kbps程度の方が良いこともあります。ビットレートを上げるとローパスフィルタのカットオフ周波数が引き上げられる場合があり、そのせいでかえって高音域にムラが生じる可能性があるからです。「MP3でもできるだけ良い音で」という場合に無闇にビットレートを上げると、かえって変な音になることもあるということです。

お礼

mp3でも高ビットレートが良いとは必ずしもいえないんですね。いったいどのビットレートで持っておくのがいいんでしょうね。

回答No.1

chiha2525_

理論的には、情報量の多いwaveのほうが良い音ということになります。
ただmp3のほうはzip圧縮みたいなもので、情報を損なわずにサイズを小さくしているところもあるので、単純に情報量が数値比例するわけではありません。
実際に聞き比べても、mp3で192bps以上の場合、違いがまず分からないと言われています。（ちなみに言うと、聞き”比べ”ない（で片方だけを聞く）場合は、まず違いなど分からないものです。）

さらに、人が良い悪いの判断をする基準（基軸）はけっこう曖昧で、いまだに3wayのスピーカーと1wayフルレンジのスピーカーで、どちらが良いかなどは人によって評価が分かれています。

そのような部分も加味すると、mp3よりwaveのほうが必ず”良い音”に聞こえるなどという保障は無くなります。
似たようなことは、MDの音のほうが良いという人が居ることからも伺えます。

お礼

音楽CDも圧縮して作られてると聞いたことがあるような気がします。それはさておき、mp3(192)以上であれば、実用上問題ないのではという意見ですね。
1Wayと３Wayでも議論が分かれるんですね。