- 締切済み
訴訟当事者の当然承継について
訴訟係属後に当事者が死亡した場合に、民訴法１２４条１項１号により当然承継が生じ、その相続人が新たに当事者となるものと思うのですが、続行命令(１２９条)や受継申し立て(１２６条)により訴訟手続が続行されたとしても、訴状の当事者欄は死者のままです。 この場合、裁判所は訴状の補正命令(１３７条１項)により当事者を相続人の名前に書き換えるよう命じる、ということでよいのでしょうか。 どなたかご教示ください。よろしくお願いします。
- 5sogoromo5
- お礼率33% (1/3)
- 裁判
- 回答数2
- ありがとう数5
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- tk-kubota
- ベストアンサー率46% (2277/4892)
民訴法１２４条は、中断する場合はどんな場合か、と言うことで、当事者の死亡は同法同条１項１号で中断すると言うことだけです。 同法129条は職権で続行命令することができると言うことだけです。 死亡すれば、相続人等が同法128条で申立します。 同法１３７条１項は訴状の補正命令で補正さすことで、特に承継等とは関係ないです。 以上で「訴状の当事者欄は死者のままです。・・・当事者を相続人の名前に書き換えるよう命じる、ということでよいのでしょうか。」と言う部分は、そうではなく、相続人等が同法128条で申立します。 これをしなければ、同法132条1項により判決です。
- buttonhole
- ベストアンサー率71% (1601/2230)
>訴訟係属後に当事者が死亡した場合に、民訴法１２４条１項１号により当然承継が生じ 確かに民訴法１２４条１項１号は、当然承継を「前提」にしていますが、あくまで、その規定自体は、手続の中断、受継に関するものです。 相続人は、原則として被相続人の権利義務一切を当然に承継するから、訴訟上の当事者の地位も当然に承継するのであって、民訴法１２４条１項１号の規定があるから当然に承継するのではありません。 >この場合、裁判所は訴状の補正命令(１３７条１項)により当事者を相続人の名前に書き換えるよう命じる、ということでよいのでしょうか。 訴状の当事者を訂正する必要はありません。判決書には、きちんと「被告亡Ａ承継人Ｂ」と表記します。
関連するQ&A
- 民事訴訟法 訴訟能力を欠いた場合はどうなるのか・・？
(1)訴訟能力等の欠缼の判明について 訴え提起時点で、原告の訴訟能力の欠缼が判明した場合は、裁判所は、原告に対して、補正を命じ（34条1項）、補正がない場合は、訴えを却下する（140条）とされている一方、被告の訴訟能力の欠缼が判明した場合は、訴状の必要的記載事項である法定代理人の記載の欠缼として、裁判所は、原告に対して、補正命令を発し（137条1項）、補正がない場合は、訴状却下命令を発する（137条2項）とされています。 （民事訴訟法講義案・改訂版P46） 原告が訴訟能力を欠く場合でも、訴訟には法定代理人が必要になる以上、原告の訴訟能力の欠缼が判明した場合も補正命令（137条1項）、訴状却下命令（137条2項）になると思うのですが、この差はどこからくるのでしょうか？ 単純に、以下のような分類ができると考えていたのですが、そうではないのでしょうか？ ・訴訟係属前の訴訟要件（当事者能力等）、訴訟能力等の欠缼の判明 ⇒補正命令（137条1項）、訴状却下命令（137条2項） ・訴訟係属後の訴訟要件（当事者能力等）、訴訟能力等の欠缼の判明 ⇒補正（訴訟能力の欠缼の場合：34条1項）、不適法却下判決（140条） (2)訴訟係属後の訴訟能力等の欠缼の判明 訴訟係属後に訴訟能力等の欠缼が判明し、裁判所が補正を命じ、当事者が補正に応じて、訴訟能力が具備されるに至ったが、それまでの訴訟行為について、当事者等が追認しなかったとき、それまでの訴訟行為は、無効になる、つまり、訴状送達からやり直しと考えてよいのでしょうか？ 以上、お手数ですが、ご回答よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 釈明処分（民訴１５１条）と文書提出命令の違い
釈明処分（民訴１５１条）と文書提出命令（民訴２２２条など）の違いで、質問します。 原告Ａが訴状の中で「被告Ｂが所持している文書には・・・と書かれている可能性が高い」と引用している文書（全体の内容は分からない）を、被告Ｂが所持している場合において、原告Ａが、被告Ｂが所持している当該文書を裁判所に証拠として提出させたいと思っている場合、釈明処分（民訴１５１条）と文書提出命令（民訴２２２条など）との、どちらがより適切なのでしょうか？ 釈明処分（民訴１５１条）の規定では、訴訟で引用された文書で当事者が所持している文書を提出させることが釈明処分だとしています。 とすると、このような場合は文書提出命令申立書は不要なのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事訴訟法（訴訟代理権）
独学で勉強しているのですが、ある部分が分かりません。教えて下さい。 ＸがＡを訴訟代理人として、賃金返還請求の訴えを提起したが、訴訟の途中ででＸが死亡した。成人したＸの一人娘Ｚが単独で財産を相続した。訴訟手続はどうなるか。 Ｘが単独訴訟していたなら、民訴124条1項1号によりＺが訴訟を受け継ぎますが、今回は訴訟代理人がいますよね。Ａの訴訟代理権がなくなるのでしょうか？124条2項に「法定代理人がある間は適用しない」とあるので、Ａがいる限りＺは訴訟を受け継がないのですか？そうなると当事者がいない状態になってしまいますよね。それとも当事者がＺになってＺがＡに頼んだ事になるのですか？ そのあたりが明記されていないようで分かりません。私の条文読み落とし等あるかもしれませんが、条文などヒントだけでもいいので教えて下さい。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事訴訟法238条の意義がわかりません
民訴の238条は、「証拠保全の決定に対しては、不服を申し立てることができない。」と定めています。 この条文と、 民訴328条「口頭弁論を経ないで訴訟手続に関する申立てを却下した決定又は命令に対しては、抗告をすることができる。」 とを併せて考えると、 証拠保全の「却下の決定」は抗告できるが(328条)、証拠保全の「決定」は抗告できない(238条)となると思います。 ここで疑問なのですが、「証拠保全の決定」はそもそも328条のいう「申し立て却下の決定」ではありません。申し立てを認める決定のはずです。 だとすると、わざわざ238条で「不服を申し立てることができない」なんて定めなくとも328条の抗告要件を満たさないのだから、抗告はできないはずです。 238条という条文がなんのためにあるのかよくわかりません。 ご教授お願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 確認訴訟における「請求の原因」の記載不足、その後の欠席判決についての質
確認訴訟における「請求の原因」の記載不足、その後の欠席判決についての質問です。 【問題】Ｘは、Ｙに対し甲土地の所有権確認を求める訴えを提起したが、訴状の「請求の原因」欄に所有権取得原因を記載しなかった。 設問１ この訴状について、裁判長はどのような対応をするべきか？ 設問２ 仮に、この訴状がそのままＹに送達され、Ｙが答弁書を提出しないまま第１回口頭弁論期日に欠席したとする。裁判所は、この事件をどのように進行させるべきか？ 【設問1】は、「請求の原因」は訴訟において必要的記載事項（民訴133条2項2号）とされているが、確認訴訟においては、「請求の趣旨」だけで請求（訴訟物）は特定できてしまうので、「請求の原因」の部分は確認の利益を基礎づける事情などなど、を書けばいいので、補正命令（137条2項）はすることができず、却下もできないので、裁判長は訴状を受理しなければならない。という回答でいいのでしょうか？ 【設問2】は、この場合は、原告Xの勝訴ということで終局判決をするといった回答でよろしいのでしょうか？ 基本書にはこの事例では書いていないのでこの答えで合っているのか困っております。どうかご教授をお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 後見代理人が訴訟中に本人死亡の判決の効力
審理が進んだ段階で、被告が死亡したとします。この場合、124条の当然承継の問題になるのは理解しています。しかし、後見代理人が訴訟を追行していたため、当然承継の手続きを踏まずに訴訟が終結して判決が出たとします。この場合は、判決まで、本人が死亡して気づかないまま、死者名義の判決文では執行上の問題があるので、判決の更正は必要なのではないでしょうか。更正しなければ無効ではないですか それとも、死者名義の判決ままでも信義則で死者名義の判決が相続人に効果を及ぼすのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事訴訟法２２３条６項について教えてください。
民事訴訟法２２３条６項について教えてください。 この条項は、いわゆるインカメラ手続きについて 規定したものだと思うのですが、読み方が分かりません。 裁判所は・・・文書の所持者にその提示を求めることができる。 この場合において、何人も、その提示された文書の開示を求めることができない。 とありますので、 申し立てにかかる文書を見ることができるのは裁判所だけ、 ２２１条の文書提出命令の申し立てを行ったものは見ることができない、 と解釈したのですが、これで合っていますでしょうか。 そうすると、２２３条６項の決定がなされた場合、 申し立てを行った者は、どんな文書なのかわからないまま却下の決定に 甘んじることになり、すこし酷な気もするのですが。 即事抗告が認められるので仕方ないということでしょうか。 ご存知のかた、ご教示ください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 訴訟追行時に被告死亡の判決効
訴訟代理人がいる場合、訴訟追行時に被告死亡の判決効は相続人に及ぶということです。なぜおよぶのですか。民事訴訟法115条1項3号の「三 前二号に掲げる者の口頭弁論終結後の承継人 」だからですか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
当然承継は相続の実体法上の効果として生じるものにすぎないんですね。納得です。 訴状の当事者も訂正する必要はない。把握しました。 ありがとうございました。