• ベストアンサー

チャレンジシステムの使い方がうまい選手は?

審判の判定に異議を唱えることができるチャレンジはそのボールが入っているかどうかで試合を左右することもありますよね。 それ自体は競技の技術とは関係ありませんが、重要な場面では使うとつかわないとでは違うと思います。 チャレンジのやり方(使うタイミングや成功率、対戦相手に与える心理的な効果など)がうまい選手は誰でしょうか?

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • merciusako
  • ベストアンサー率37% (909/2438)
回答No.2

チャレンジは、大きく分けて5種類あると思います。 1.自分の見方とジャッジが異なると思った場合。 2.たぶんジャッジの通りだけれど、相手の流れを止めたいあるいは変えたい場合。 3.自分が休みたい場合。 4.チャレンジの回数が残っているからとりあえずチャレンジしてみようかという場合。 5.神頼み的にチャレンジする場合。 戦略的に使うとすれば2か3でしょう。 トップ選手は上手く使っていると思いますよ。 成功率は問題ではなく、またトップの選手では打った感触でイン・アウトは判断できますから、コールした方も相手も影響はそれほどないと思います。 機械任せが良いかどうかは別にして、「そのようなシステムが導入されたのなら使ってみるか」でしょう。 チャレンジすることによって自分の感覚とどの程度差があるのかがハッキリしますから。 フェデラーはそうだと思います。 なお、チャレンジすると一旦ゲームは中断しますから、それによって「自分のリズムが狂う」と感じる選手はほとんど使わないでしょう。

nikten55
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 場合分け、わかりやすいですね。 チャレンジシステムをうまく使うというのも一つの作戦になりえますね。 見ている方としてはOUTの判定が覆った後の流れの変わり方が楽しみでもあります。

その他の回答 (1)

  • Pall2020
  • ベストアンサー率26% (11/41)
回答No.1

あまりその様な観点で観ることは有りませんでしたが、このチャレンジシステムはセンターコートでの運用がメインですから、当然各大会で勝ち進んでいる選手で無いとシステム自体の恩恵は無いですね。 私の記憶では、やはりロジャー・フェデラー選手がうまく使っていたと思います。 彼は、導入当時は相当戸惑っていたと思いますが、直ぐに慣れたのか大変効率的にチャレンジシステムを使っていたと記憶します。 一番有効な使い方は、自分のファーストサービス時、「フォルトでは?」と言ってチャレンジすることです。 この場合、相手選手のリターンが良い場合ですが。 相手に流れが変わる事を防ぐには、チャレンジシステムの映像を流す数十秒が、効果的です。 別に「イン」でも良いのです。時間を止めること、自分のサーブにどの様に反応したか。こそが目的なのだから。

nikten55
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 確かに設備の関係上トップ選手がよく使えるものですね。 試合の流れを相手に渡さない為のチャレンジもあるのですね。 フェデラーはよくチャレンジしていた記憶があります。

関連するQ&A

  • テニスの“チャレンジ”について

    テニスでチャレンジ(選手が審判の判定に対して異議申立てをする)ができるようになったという。 NFLで行われている事は知っていたが、テニスの場合はどうなっているのか?

  • チャレンジをするときの選手と審判のやり取りはどっち

    テニスのテレビ中継を見ていて、チャレンジをするときに何か選手と審判がやり取りをしているのですが、そこまでの音声はマイクが拾わない為どういった内容なのかはわかりません。 推測ですが、選手が「よし、チャレンジだ」審判「OK、じゃ判定するよ」みたいな感じだと思います。 このやり取りはいつも選手側から申請するのでしょうか? それとも、主審が「今のライン判定は微妙だし、選手もえ?って顔しているな。」と思った時に選手にチャレンジするかどうか聞くのでしょうか? もしくは両方のケースがあるのでしょうか?

  • MLBチャレンジ制度について

    MLBは今季から審判の判定に対して異議を申立てビデオ判定を要求するチャレンジ制度を導入した。 (ストライク・ボールの判定は除く) チャレンジを行使して、もし判定が覆らなかった場合、罰則はあるのだろうか? *NFLのチャレンジ制度では、判定が覆らなかった場合、タイムアウトが1回分減らされてしまう。

  • MLB採用のチャレンジ制度について

    MLB中継を視聴していて、本年からスタートしたチャレンジ制度、微妙な判定へのアッピールとビデオによる確認であり、審判の目と科学の目のダブルチェックと言えよう・・・ そして、判定が覆るケースも多いが、チャレンジ制度についての貴方の感想やご意見をお聞かせください。 ◇審判の権威を阻喪させるし、ビデオ判定に頼り過ぎても困る。 安易なチャレンジはゲームの進行にも邪魔なケースが有り、導入は慎重に、ホームランorファールの判定等に留めるべき。 ◇チャレンジで判定が覆るケースの方が多く、これは昨年までの試合で誤審が多くまかり通っていた事に成り、やはり導入し定着すれば、審判員の誤審防止や負担軽減に繋がるのでは・・・ ◇何でもMLBに追随するのは良しとしない。 ◇WBCやオリンピック(復活を期待)等の国際試合、選手の交流も盛んであり、ボール・ルール・運営も、なるべく統一、共通化が望ましい。 ※参考記事:スポーツ競技におけるビデオ判定 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%93%E3%83%87%E3%82%AA%E5%88%A4%E5%AE%9A

  • 昨日の女子レスリング浜口選手について

    昨日の浜口選手の第2ピリオドで投げが得点とされず採点か覆らずに負けてしまいましたが、あの誤審について皆さんはどう思いますか?あの投げで三ポイントになっていたと思うのですが・・・ゲストのKIDもおかしいと言っていたしレスリングが好きでよく見ているファンにとってはかなり納得がいきません、会長も講義していましたし、最後のビデオ判定もありませんでした。 あの試合の審判四人にはペナルティーが与えられるようですがあのような技術がない審判はどうなんでしょうか?今後何の競技にしてもそうですが審判はもっと勉強して技術を身につけてほしいです。選手にとっては大会に全てを注ぎ込んで練習しているわけですから、ほんとに残念です・・・

  • 亀田選手の実力

    昨日ランダエタ選手に判定で勝ちチャンピオンになった訳ですが、あの試合素人の自分が見てもランダエタ選手優勢に見えました。1Rでダウンも取りましたし。その後もランダエタ選手のパンチを受け続ける場面もありました。しかし判定で2ー1で亀田選手の勝利。これは一体何故でしょうか?? 「パンチの重さ」や「パンチの数」が関係しているのでしょうか?もしそうだとしても、ランダエタ選手の方が勝利していたはずです。 今の時点で亀田選手は負け無しのようですが、これは「亀田選手が強い」からでは無く、「今までの対戦者があまり強い人では無かった」と思えてくるのですが …、思うに今まで対戦してきた中で、ランダエタ選手が一番強い、というよりも本気で戦っていたように思えます。今までの対戦者は「負ける」つもりで対戦していたと思うのですが…  昨日の試合で亀田選手の実力が分かると思っていたのですが「判定」によって、疑問に思えてきました。皆さんはどう思いますか?   

  • 柔道、畳上の審判の必要性

    http://london.yahoo.co.jp/news/detail/20120730-00000030-mai 海老沼選手の試合以外にも、主審・副審が集まって判定を協議したり、ビデオ判定をする審判委員(ジュリー)がビデオ判定の結果、畳上の主審・副審の判定をを覆したりする場面を頻繁に見ます。 ビデオ判定をする審判委員が1試合で2回以上主審・副審の判定に異議を唱えたりもします。 ビデオ判定をする審判委員の異議で判定が変わらなかったことは今までありません。(同じ判定をするようであれば異議の意味が無いですし当然かも知れませんが) そうすると、柔道の判定は全部ビデオ判定で構わないのではと思ったりします。現段階でも、判定変更のため試合が一時的に中断したり、試合の流れが切れてしまうような面は見受けられます。 「待て」「始め」だけ言う進行役が畳の上に居れば、判定は全てビデオ判定で構わないと思うのですが・・・ やはり畳の上に主審と副審は必要なのでしょうか??  それともカメラの台数を増やせば正確な判定ができるのでしょうか??

  • 全豪オープンのチャレンジシステム

    全豪オープンのチャレンジシステムについての質問です。 先日の錦織選手の3回戦で、錦織がファーストサーブを打って、フォルトの判定があり、それに対して錦織がチャレンジしたところ、ボールがラインに乗っていました。 主審は、今のサーブはなしでファーストサービスからやり直しをさせようとしたところ、錦織は、今のは入ったのだから自分がポイントを得るのではないか?と抗議していました。 サーブがフォルトと判定されて、チャレンジの結果インであった場合、やり直しの場合とそうでない場合があるということになりますが、その違いは、どこで決まるのでしょうか?

  • 柔道、鈴木選手の試合の審判団の協議は?

     世界柔道で鈴木選手が一本勝ちしたのに、結局、相手の最後の返し技が有効と見られ、負けになりました。  TVの視聴者、場内の観客の反応から見ても、鈴木選手の勝利は明白なんですが、判定の中で、審判団が、試合場を一旦降り、競技委員長、審判長らしき人間の所へ行ったように見えました。  あそこで、3人の審判はこの人間に、判定の結果の正誤を尋ねたのか?それとも、鈴木選手が承服せず、判定に異議を唱えていおり、試合場を降りないので、試合場を降りる、退場してもいいかのどちらだったんでしょうか?VTR検証しにいったのでしょうか?  途中、斉藤コーチが猛烈に抗議していましたが、あれ以上のことはできなかったんでしょうか?  シドニー五輪で篠原選手の誤審判定での敗戦で、当時の山下監督ら首脳陣の行動で、審判が試合場を降りたら、試合は成立するから、それ以前に何とかできなかったか?  当時の新聞等でかなり、叩かれていました。斉藤コーチは他に手段はなかったのでしょうか?  柔道の場合、もつれた技の掛け合いで、どちらの技が有効か、分かりにくい時があるので、このような場合、場内に相撲のような、物言い~場内説明みたいなことはしてくれないのでしょうか?  それと、審判3人は、それぞれ派遣国が違う、言葉、言語が分からないそうですが、通訳等を入れて、コミュニケーションを取れるようにしないのでしょうか?  毎回国際大会を、観て、組み合わない、掛け逃げぽい偽装的攻撃、効果のない捨て身技、反則誘発的な柔道ばかり見せられて、ストレス、フラストレーションがたまる試合ばかりです。審判は組まない選手に始動をもっと与えないのでしょうか?日本人に勝たせたくないという気持ちは分かります。  外人選手はどの階級でも、日本人より、体が大きく、手足も長い、パワーもある、なのに、ゴマカシ的な柔道ばかりします。何で、しっかり組んで、技の切れ、堂々と勝負をしないのか、イライラします。  場内の観衆だって、相撲の突っ張りあいみたいに組み手争いに終始した、見せ場のない試合より、鮮やかな技、豪快に相手を宙に舞わせるような試合を見たいと思っているはずです。  IJFは先ではプロ化させていくようですが、今のような試合内容ではファンを獲得できないと思います。  国際大会の柔道は日本の柔道精神とは全く、違うので、別に五輪や国際試合に出なくてもいいと思うのですが。日本の伝統は日本だけで守ればいいとおもいますが。

  • デッドボール、高校球児は謝るけどプロ野球選手が・・

    謝らない(謝らないことが多い)のはなぜでしょうか? ひょっとしたら謝ることがあるのかも知れませんが、私が今まで試合を見た限りでは、ボールを当てた選手に対して、投手が謝る場面を見たことがありません。 投手にしてみれば、“お前もプロなんだから、そのくらい避けろよ”という感覚なのでしょうか? あるいは、わざと当たってデッドボールの判定で出塁する、ずるい選手がいるからでしょうか? または、謝ったら相手から弱い投手と思われるから? はたまた、“たまにはそんなこともあるよ、いちいち気にするな”というプライドみたいなものですか?・・・ なぜだと思いますか?

専門家に質問してみよう