- ベストアンサー
鳥羽伏見の戦い
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
すでにこのコーナーでも同じ質問と回答がありますが、近年のことなのに諸説があります。武器の差だと言う説もありますが、徳川軍は立派な西洋式軍隊と武器を装備していました。 大阪の徳川軍が京都の薩長連合軍を征伐するために京都に向かう途中、鳥羽伏見で両軍が激突したのです。なかなか決着が付かずに深夜にまでなったのですから互角の勝負だったのです。 偽の錦の御旗とか、薩摩の大砲の威力とか、徳川慶喜の弱腰とか言われますが、徳川の敗因は分りません。徳川軍が劣勢になってからのことが情けなかったのです。しかし徳川方の淀城で建て直しを計ろうとするが、その城に入れてもらえないのです。徳川の情けなさが現れています。最後は軍艦で慶喜は江戸に逃げ帰る。
その他の回答 (3)
- makocyan
- ベストアンサー率39% (1039/2623)
ものすごく大雑把にいうと、戦意と戦術の差。巷間言われるような兵器の差はあまりなかったようです。 薩長方（5000名）主兵装：（当時の）新式銃である先込め型ライフル銃 幕府軍（歩兵隊6000名）主兵装：先込め型ライフル銃、一部には最新鋭の後装型ライフル銃 野戦砲はいずれも４斤山砲。 装備の質では幕府（歩兵）側がやや優秀、兵員数でも上回ります。幕府側にはこれに加えて旧式装備ながら各藩兵が10000名加わりますので、質的にも量的にもかなり優位といったところ。 じゃあ何で負けたんだというと、記録等で読むところでは、幕府歩兵隊は銃に弾を込めずに戦場に侵入したとか、薩長軍の歩兵が三方に保塁を築いて射撃態勢で待ち構えていたところに行軍体系で進んだとか、もうデタラメ。要は戦の緊張感のない素人兵士が、的の待ち構えるなかに漫然と突撃したという形のようです。戦う気のない兵士と、戦い方を知らない指揮官ばかりであった、というのが敗戦の大きな理由かと。 大将の逃亡とか錦の御旗とかはこの幕府歩兵が大敗した後の話なので、主原因ではないでしょうね。
- sudacyu
- ベストアンサー率35% (687/1961)
幕府方最高指揮官の徳川慶喜が、戦う気がないのに、現場指揮官クラスが押し切って戦いを決行したということですね。 最高指揮官で、政治家でもある徳川慶喜は、戦いをどのような形で終息させるかまで考えていたはずです。 短期決戦で薩摩・長州を圧倒出来ないならば、第二次長州征伐の時のように、長期持久戦になります。 隙あらば植民地にしてやろうというイギリス・フランスの行動を見れば、日本全体の運命に責任がある徳川慶喜には、長期持久戦と言う選択肢は取れなかったでしょう。 『勝てぬ戦は、やらぬが勝ち』
- あずき なな（@azuki-7）
- ベストアンサー率16% (1978/11764)
兵器の新旧の差 最新鋭の機関銃に木刀で立ち向かうのと同じです
関連するQ&A
- 「鳥羽伏見の戦い」と「朝敵」ということ
藤堂高虎のことや鳥羽伏見の戦いにおける津藩の判断のことを調べているうちに、その背景に、勅使から、「朝敵扱いすると迫られやむを得ず……」とか「錦の御旗を掲げたため、断りきれなかったとか……」ということがあったとわかりました。結果として、藩祖高虎の教えまで持ち出されて、「裏切り者」としてそしられることになったようですが……。 また、徳川慶喜も、新政府軍が、「錦の御旗」を掲げたことにより、「朝敵になってしまった」ということで大坂を退いた……個人的にはそのように理解していませんが。……という解説もあるようです。 「朝敵」という言葉は、結果として、「鳥羽伏見の戦い」の勝敗を決定づけることになったと理解しています。 いろいろ思いを巡らせているうちに、ふと、当時における、「朝敵」ということや「天皇」の存在の意義というか、その重さというか？？？が気になりました。 拙い歴史知識ですが、承久の乱のおり、鎌倉幕府の御家人たちは、当初、朝敵になることに不安を抱いたといわれていますが、結果として、「錦の御旗」を掲げた後鳥羽上皇が鎌倉幕府に敗れます。つまり、「武士」が、「朝敵」という不安・怖れに打ち勝ち、払拭した「戦」だったのだと思います。以降、後醍醐天皇の一時的な巻き返しはありますが、天皇、朝廷が、「戦」に登場した歴史はないと理解しています。というよりは、南北朝の争乱以降、天皇、朝廷は、「戦」をする力を全く失った存在、まさに「武士の時代」が７００年間続いたと理解しています。 教えていただきたいことは、４点です。４点すべてのご回答にはこだわりません。 １ 上記の私の認識に間違いはあるでしょうか？？？あれば指摘をしてください。 ２ 鳥羽伏見の戦いで、津藩のほかに、「朝敵」になることを恐れて、幕府軍から離反した藩はありますか？？？ ３ ７００年間に及ぶ「天皇、朝廷の空白」ののち、「錦の御旗」がよみがえったその原動力は何でしょうか？？？ やはり、古代からの「万世一系」というものに対する、日本人の畏怖のようなものがあるのでしょうか？？？「空白」という表現は適切ではないかも。 ４ 「朝敵」に対する津藩や徳川慶喜の反応にもかかわらず、「朝敵」とされながらも、なおかつ戦っていった、「反政府軍」の原動力は何だったのでしょうか？？？単に「大きな時代の変わり目って、こんなもの」ということでしょうか？？？
- ベストアンサー
- 歴史
- 鳥羽・伏見の戦いにおける淀藩の裏切り。
NHK歴史秘話ヒストリア「鳥羽・伏見の戦い」（再放送）を観ました。 この番組では、2015年に発見された、淀藩士の記録『京地変動淀大軍実録』を基に、いわゆる淀藩の裏切りを再現ドラマ化していました。 旧幕府軍が緒戦に敗れて態勢を立て直すべく、頼みとする淀城に入ろうとしたところ、入城を拒絶されます。このとき藩主・稲葉正邦は老中として江戸にいて不在。 なぜ拒絶したのか、この問いにこの番組ではアナウンサーが次のように説明しています。 「戦いが始まる一か月前、幕府から軍の拠点として城を貸してほしいという依頼がありました。 このとき藩主は江戸にいて不在。留守を任されていた家老たちは、藩主の不在を理由に断わります。―――その代わり城から100mほど離れた藩の建物を提供すると申し入れたのです。」 （録画して書き起こしたので聞き間違いはないはずです） 質問です。 １．幕府が淀城の使用を依頼したということは、幕府＝老中・稲葉正邦なので、淀城の使用を許可していたということになりますね。なのに、藩主の不在を理由に断わったとの理由が分かりません。 藩の方針として入城を断ると決めていたので、断る口実はなんでもよかったということですか。 ２．この番組では、入城を拒絶したのは留守家老・八太監物としていますが、ネットでは他の人物の名もあります。 また、この番組では、大目付・滝川播磨守が淀城の開門を要求していますが、これも疑問です。 入城を八太監物以外の誰が拒絶したのか、その場合何の記録を根拠としているのか、教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 幕末の戦いは「戦争」？
幕末の動乱でいろいろな戦いが起こりますが 「戦争」と「～の戦い」「～の乱」「征伐」などは、どうやって区分けしてるのでしょうか？ 戦争： 下関戦争、薩英戦争、長州戦争、戊辰戦争、箱館戦争、西南戦争 ～の戦い、～の乱： 鳥羽伏見の戦い、神風連の乱、萩の乱
- ベストアンサー
- 歴史
- 幕末・維新における「裏切り者」
歴史には、「当然」も「必然」もないとは思いますが、「鳥羽・伏見の戦い」で、幕府軍は負けました。客観的には圧倒的に有利であったにもかかわらず。そこには、「裏切り者」がいたようです。「鳥羽・伏見の戦い」に限らず、「戦い」というのは「裏切り者の歴史」とも言えるかも知れないと考えてしまうのですが、『あなたが考える幕末・維新における「最大・最悪の裏切り者」』は誰でしょうか？面倒だとは思いますが、理由も含めて教えていただけるとありがたいです。
- ベストアンサー
- 歴史
