• ベストアンサー

デリダの差延はもっと応用できない?

デリダの差延の概念で、リベラリズムとリバタリアニズムの違いとか、新自由主義と新保守主義の違いとか、そういう政治・経済用語の微妙な違いを説明することはできませんでしょうか?

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
回答No.2

差延の概念はデリダのフッサール批判である「声と現象」で初めて言われた考えで、差異と時間的なズレを合成したものです。 差異はすでに言語学者のソシュールが言語の意味は「語と語とのネガティヴな差異から生じる」と言っていたことに由来し、ソシュールのいう言語の性質、パラディグム(範型)とシンタグム(文法)の内のパラディグムに相当し、1つの語の意味はその家族類似の他の語との差異によって、生じる、ということ。 たとえば、猫は犬や猿や他の動物との差異によって成り立っているということです。 デリダはフッサールが自我は根源的な声から生じると言ったのに対して、意識と意識の差異から生じる、しかも時間的なズレから生じると言って批判しました。 言い換えると自我という実体は存在せず、それは「差異の戯れ」なのだということ。 このようにデリダの差延はフッサールをはじめとする近代哲学の根源が存在するという思想に対する批判として持ち出されたもので、リベラリズムとリバタリアニズムの違いとか、新自由中主義と新保守主義の違いに応用できるものではありません。 もともと哲学の中の自我とか心に対する批判として言われたもので、それを政治・経済問題の微妙な違いを説明するのに使えるとは思えません。 もし、使えるというのなら、デリダの「声と現象」をぜひ読んでみてください。 たぶんそれを読んだなら、あなたのイメージする差延とはまったく違うことが分かると思いますよ。

kgat0769
質問者

お礼

なるほど、私の理解が浅すぎたようです。もっと、ちょっとした創意工夫で応用できるような概念ではないか?という期待があったのでガックリでしたが…詳しい解説をいただき、ありがとうございました!

その他の回答 (2)

回答No.3

直接の回答ではありませんが、まず、この手の話では「何を定義して言っているか」を明確にしないと無意味です。 例えば、新自由主義と言っても、ネットで議論されている「新自由主義」は定義が怪しいものが多いです。 デヴィッド・ハーヴェイの新自由主義の定義によれば、「"自由競争"の大義名分を掲げつつ、実際には"不公平な競争"を助長するものであり大企業優先の国家介入を指す」との事。 ネットでよく言われる、「自由競争をするのが新自由主義」とは全く逆の意味になりますね。 wikiにも「新自由主義の代表的な論者であるフリードリヒ・ハイエク[27]、ミルトン・フリードマン、デヴィッド・ハーヴェイ[28]、ノーム・チョムスキー[29]などによる説明の間でも、新自由主義の意味に合意は見られないため、偏見や曖昧さの無い新自由主義の定義の作成は困難である。」と書いてある通り(ハーヴェイは、結構明確にしてるんだが)、提唱する人によって定義が異なります。 だから、同じ「新自由主義」でも「○○の提唱する新自由主義の定義によれば」と言うように、定義を確認しないと議論がちんぷんかんぷんになります。 当然、比較もちんぷんかんぷんな事になります。 新保守主義も同じです。新自由主義に関しては、誰かの提唱する定義を紹介できるほど、私は詳しくありませんが、その学者によって定義は異なるでしょう。

回答No.1

差延の本質は、主体との相対的関係性に由来する。 しかし、主体の根源である自覚自体が、その根拠である 「現在」を失い、「記憶(過去)」による「予測(未来)」 として得られる場合、あえて差延を主張する=先入的な 存在性を疑うのは、今さらな古典的な努力である。 「存在とは、存在しない事が分からない事」であり、 量子的相補性を成す時間軸と空間軸の虚数関係が、 自我仮説(記憶(時間の流れ)=過去=超光速)と時空 仮説(予測(空間の広がり)=未来=光速下)の相補分化 である時、存在の根拠となる現在(実体)はどこにも なく、差延自体が実体なのだ。 政治・経済用語は、そうした幻想の上に成り立つ思い 込みの概念(人間の作ったもの)なのだから、信じる 事でのみ成り立つものであって、差延の適用など必要 としない。

関連するQ&A

  • なぜリベラリズムが福祉重視?

    古典的自由主義(レッセ・フェール)に対し、 New liberalism(新しい自由主義)が誕生し、 その揺り戻しとして、現在、Neo liberalism(新自由主義)が主流になった、 と理解しています。 一方で、 狭義のリベラリズムや、スタンダードな用語としてのリベラリズムが、 福祉を重視する穏健な革新主義と言われているようです。 ここで言うリベラリズムは、New liberalism(新しい自由主義)のことなのでしょうか?

  • 政治と経済の相互関係

    政治の主義と経済の主義がごちゃ混ぜになっているように思います。政治では保守、革新、民主、自由、平等、社会、全体、民族などがあります。経済では資本、共産、保護、市場などがあります。その一方で、自由主義経済、社会主義経済などと言ったりもします。民主などは日本では曖昧です。また政治のための経済なのか、経済のための政治なのかも曖昧です。自分でも適当に使っています。 これらの政治と経済の相互関係を整理して、ご教授をお願いします。

  • 保守主義??

    最近、習っていることで「ルソー」や「リベラリズム」とゆう言葉が出てきます。 自分で教科書を読んでみたのですが、根本的に、意味がわかりません。なんのことを言っているのか何が問題なのかわからないんです。保守主義ってなんなんですか? 経済論について、簡単に教えてください。

  • 共和主義・自由主義・保守主義・民主主義

     政治思想の本を見ていたら、よく共和主義・自由主義・保守主義・民主主義といったものがでてきますが、どうも違いが判然としません。混ざっているというのはあるところまではたしかでしょうが・・・  自由主義と民主主義は比較的取り上げられることも多いので、なんとなく分かるのですが、共和主義というのはその2つと何が違うのでしょうか?ルーツが違うのは分かりますが。  共和主義と保守主義も何だか似た臭いがしますが・・・  

  • 【政治概念の関係図】

    【政治概念の関係図】 政治のど素人です。XX主義や、XX派といった 政治用語を勉強しようと思っているのですが、 似たような言葉が沢山出てきて、よく分かりません。 下のように、自分の考えをまとめてみたのですが、 このようなイメージで合っていますか? 素人なので、まったく見当違いかも知れません。 勉強のため、ご指摘・ご意見をお願いします。  アメリカ共和党 = 社会主義 = 保守派   ≒ 右派 :主な支援者=中低所得者、     ↑   基本的には相容れない、ただし国を良くしたいという想いは同じ。     ↓  アメリカ民主党 = 民主主義 = リベラル派 ≒ 左派 :主な支援者=高所得者、白人

  • 「新自由主義(リベラリズム)」と「自由主義(ネオ・リベラリズム)」?

     この二つの概念の違いが知りたいです。私は「経済学の領域では、自由主義がアダム・スミス、新自由主義がハイエクらが代表的な論者であり、両方とも経済に国が介入するのではなく、市場原理にまかせるのだ」とかなり曖昧かつ不分明にしか理解していませんが、その根本的な違いはなにでしょうか?

  • 政治学の問題がわかりません・・・

    政治学の問題なのですが・・・ Q1、プラトン、アリストテレス、スコラ、ルネッサンッス、宗教改革、権力、社会契約説などの用語をキーワードとして今日の日本の政治にかけているものを論じなさい。 Q2、アメリカ独立、フランス革命、デモクラシー、自由主義、功利主義、保守主義、社会主義などの用語をキーワードとして今後の日本の大学においての望ましい政治学教育のあり方を論じなさい。 この2問なのですが、全く見当もつかず困ってます(><) 助けてください!!お願いしますm(__)m

  • 日本の政治体制

    日本の政治体制 日本は日本型社会主義なのでしょうか? 権威にすがる権威主義でしょうか? フィンランドなどに見られる社会保守派なのでしょうか? それとも、自由主義と保守のハイブリットな政治体制なのでしょうか?

  • リベラルの自由

    ・一般論として、右派は自由を志向し、左派は平等を志向します。 ・自由と平等は二律背反です。 例えば、リベラルが推進したニューディール政策は「公共事業」や「政府が直接雇う」などでした。 ですので、経済自由主義(市場主義)とは対極です。 リベラルの主張は貧困すると不自由になるから、政府が経済に介入することなんだと思いますが、それは自由ではないです。 リベラリズムを直訳すれば自由主義ですが、リベラルが志向する自由とは何でしょうか? 経済的自由?生き方の自由?

  • jリーガル・アルゴリズムと自由至上主義リバタリアニズム

    リーガル・アルゴリズムと自由至上主義リバタリアニズムの意味を的確に教えてください。