カーオーディオに .wma .mp3。どちら？

質問

こんにちは。
CDから音楽を入れて聴く場合、.wma .mp3 二つの拡張子から入れたCDのみ対応可。
どっちが良いのか悪いのか。両方入れたらどう変わるのか。
製作サイドの著作権どうこうではなく、ユーザーサイドの音質や劣化などが知りたいです。

128kbps、44KHz、2（ステレオ） は両方とも同じ。
違いとして、.wmaは16ビット、.mp3はゼロビットになってます。
128kbps を 192kbps で、などは考えてません。
皆さんはこの場合、どちらを選ばれるのでしょう？僕は、.wma ですけど、.mp3 も良いのかなと。
利点や不具合点なども書いていただけると有り難いです。宜しくお願いします。

回答No.1

nenosuke · ベストアンサー

wma・mp3の音質は、一般的に言われている理論どおり
音質にそのまま反映されると思います。

でもデコーダーによって、どちらの方がよく聞こえるかは
あると思いますので、実際に聞き比べるといいと思います。

mp3もビットレートはあるはずなので、よく調べてみた方がいいと思います
http://av.watch.impress.co.jp/docs/series/dal/20130128_585290.html

wmaはマイクロソフトなので、中立的なmp3を選んで利用しています。

デッキが対応していないとだめなのですが、
最近だと振動に対する読み出しエラーに強くて
大容量対応化で、データの書き換えも簡単な
USBメモリを使用したほうがいいと思います

お礼

ご回答ありがとうございます。
確かにビットレートは気にしたほうが良いと思いますが、128kbpsでいこうと思います。
CDからしか取り込み不可でUSBメモリは対応してないんです。
URLありがとうございます。じっくり聴き比べてみます。
一点不明なんですが、オーディオサンプルサイズの .wmaは16ビット、.mp3はゼロビットが普通なんでしょうか。
特に知りたいことは、.mp3のゼロビットは数字がないものなのかと。

補足

オーディオサンプルサイズの .wmaは16ビット、.mp3はゼロビット。
セカンドマシンのXPで表示されます。

回答No.7

nenosuke

真空波動研で調べられます
というのはmp3ファイルがどんなものかが調べられます。

複数あるmp3ファイルが全部0なのですか？

多分
サンプルあたりのビット数 (bit/sample)
が0だと言っているのだと思うのですが、

WAVE・MP3・WMAの仕様をよく見ると
http://www.kk.iij4u.or.jp/~kondo/wave/
http://norte.coron.jp/sound/mp3_01.html
http://www.graffiti.jp/pc/p030506a.htm

MP3の音質の基準がビットレートなので
(再生1秒あたりに必要な容量)

ファイルの構造を見てもそれに関しての情報が無いために
0と表示されるのでしょう。

MP3のそのヘッダ情報を強制的に変更するなら
バイナリエディタを使います

お礼

ご回答ありがとうございます。
全ファイル漏れなくオーディオサンプルサイズは、.wmaは16ビット、.mp3は0ビットとなっています。
オーディオサンプルレートは、両方とも44KHzです。
サイズとレートの付加された言葉の違いだけと思いますが、この辺りは気にしないようにします。
＞ファイルの構造を見てもそれに関しての情報が無いために0と表示されるのでしょう。
バイナリエディタというのを使わなくても、0ビットで気にしなくて良いんですかね。
プロフィールを拝見しました。もう一つお訊きしたいことが有ります。
CDからカーオーディオに音楽を入れる場合、文字化けするのはメーカーではどうもならないと言われました。
何か文字化け対処法、ソフトなどをご存じでしたら教えていただきたいです。
すみません、質問内容から外れてしまって。

補足

XPで表示されるオーディオサンプルサイズ。.wmaは16ビット、.mp3は0ビット。
これが普通だそうです。７では、表示されないのも同様とのことです。
７で表示されるには、QuickTime が有効とか。Apple社製は入れません。
MP3変換後の音声サンプルファイル、ありがとうございます。大変、参考になりました。

回答No.6

ts3m-ickw

> 一旦、128kbpsで入れたものを変換ソフトで320kbpsに変えても効果はないんでしょうか？

変換ソフト次第ですが、ほとんどの場合、容量が増える以外の効果は無いでしょう。
なぜなら、mp3やwmaは圧縮して小さくするのがそもそもの目的であるためです。
mp3やwmaは音を削る方向でしか処理をしないのです。
高音質のmp3、wmaが欲しいなら、CD音源から作り直すしか無いでしょう。

CD音源からハイレゾ音源を作るような場合、演算により無い音を作り出して補間しているので、
もとのCDより高音質になると言われてますね。
mp3やwmaを作る処理と真逆のことをしています。

お礼

ご回答ありがとうございます。
ですよね。元々が128kbpsを320kbpsに変換したところで容量が増えるだけですね。
音質が劇的に変わったとも思えないですし。
「CD音源からハイレゾ音源を作る」 ですか・・・。
このページでは知らなきゃ恥ぐらいに書かれてますが、知りませんでした。
http://av.watch.impress.co.jp/docs/topic/20140218_634955.html

回答No.5

nenosuke

MP3オーディオ・フレームヘッダが壊れているのではないですか

真空波動研で調べられます

お礼

ご回答ありがとうございます。
検索ワード 'MP3オーディオ・フレームヘッダ　真空波動研' で検索したら下記のページが出てきました。
http://www.gigafree.net/media/codeccheck.html
正直、言葉自体がよく分からないですが、こういったソフトを使えば分かるんでしょうか？
的外れでしたら、すみません。でなければどのソフトがお勧めですか？

回答No.4

nenosuke

itunesで再生して　そのファイルを右クリックして、プロパティとやれば実際のビットレート
が表示されるので、調べることができます。

XPはあまりあてにならないと思います。

それでもおかしい場合は、
mp3のファイルの中のどこかがおかしくなっているのではないかとも思います。

音質を気にするのなら160～192ぐらいがいいと思います。

お礼

再度のご回答ありがとうございます。
Apple社とReal社のソフトは、何かとしつこいので入れないようにしています。
7でファイルのプロパティが見れますが、ビットレート128kbpsは変わりません。
No.3さんへのお礼・補足内容の答えを求めています。
7では、オーディオサンプルサイズの項目がなく、 .wmaは16ビット、.mp3は0ビットの確認方法が不明です。

回答No.3

ts3m-ickw

128kならwmaの方が高いカットオフ周波数なので高音質と言えないこともない。
微々たる差でしかないので、お好きな方をどうぞ。
かなり前の記事だけど、こんなところを参考にしてみるといいでしょう。
http://kobo-aok.jp/is1/mp3vswma.htm

ファイルサイズで困ることもないし、
wmaもmp3も160k以下は劣化が激しすぎてどうしようもないので、
私は320kのmp3しか使わないけど。

お礼

ご回答ありがとうございます。
一旦、128kbpsで入れたものを変換ソフトで320kbpsに変えても効果はないんでしょうか？
数字上では、320kbpsに変換されますが、元が128kbpsなら数字だけの変化なのかと。
320kbpsから128kbpsに変換すればそうなると思われますが、128kbpsから320kbpsでは変わらないように感じます。
もう一点ですがXPで入れると、オーディオサンプルサイズの .wmaは16ビット、.mp3は0ビット。
この違いがよく分かりません。

補足

128kbpsで入れたものを変換ソフトで320kbpsにした後、目に見える変化です。
ファイルサイズが約4000KB → 約10000KB になりました。

回答No.2

chiha2525

＞違いとして、.wmaは16ビット、.mp3はゼロビットになってます。

何じゃそりゃ？

気にしなくても、似たり寄ったり。
No.1さんが書かれているとおり wma はマイクロソフトだけの規格、mp3 はオープンな規格。私なら mp3 を使用します。エンコードに使用するソフトによって差が出ます、大して変わりないと思いますが。

お礼

ご回答ありがとうございます。
＞何じゃそりゃ？
そこを訊いてるんですが。

補足

＞エンコードに使用するソフトによって差が出ます
市販・レンタルの音楽CDをXPにMP3として入れる場合です。
Windows Media Player11。取り込み → 形式 → MP3。
こんな感じです。