- ベストアンサー
「存在」とは何か？定義してみて下さい。
makoririの回答
- makoriri
- ベストアンサー率27% (169/616)
32歳、医学者です。 僕はこれを定義するなら五感で「認識」されることと考えます。
関連するQ&A
- 「存在」を定義してください
存在というと哲学には欠かせない言葉と現実ですよねえ 人間存在 唯心論でいう存在と 鉄分子と酸素分子が存在するという科学的用語と 唯物論で言う物質存在と 言葉がバラバラでは哲学が完成するわけがありません 存在という言葉をどう限定するか、あるいは広がりを持たせるか あなたの存在の定義を書いてみてください。貴方のでいいんです まだ正解はありませんから 「存在」とは何か これこれこう謂うものであると 書いてみて下さい 長文ではなく 簡潔にお願いしますm(_ _)m
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 存在の定義は何でしょう？
哲学ではしばしばこの「存在」が問題になりますが 存在ってどういうものでしょう？ 定義でも 認識でも イメージでも構いませんので 存在とはどういうものか書いてみてもらえないでしょうか？ 唯物論と実存主義では違ってきますよねえ。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 誰か「存在」を定義して頂けませんか？
哲学ではよく使われる「存在」という言葉 しかしその定義 意味解釈は人それぞれ違うようです 存在とは何の事を言うのですが 私は 存在とは（個性ある）性質を持ったエネルギー・性質 と定義しました。 存在を定義するには何を単位？基準に存在とするかが問題だと思うのですが 実存主義でも唯物論でも何を持って存在とするかが違ってきます 例えば酸素分子は存在するのか？鎌やスコップは存在するか？動物は、人間は存在するか？ 精神は存在するのか？宇宙は存在するのか？ 存在はどう定義すればいいでしょうか？私の定義は間違っているでしょうか？ エネルギー・物質の個性を単位にしたのですが。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 科学と宗教をどう結びつけるか？
科学全盛の時代ですが 科学は様々な可能性を開く一方 核兵器やコンピューターのストップ、戦争等では 悪い可能性もどんどん開いてしまいます 昔は宗教が人々を纏めていたのでしょうけど 今は宗教自体が何千と在って まとまらない 宗教対立も起こります そういう中で哲学はどの様な役割を持ち 実際何が出来るのか？ 倫理なき科学とバラバラになった宗教を人間にとって 調和した価値あるものにする為にはどうするか？ 不条理から人を救うには何が出来るか 分かれば教えてください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 存在とは？何を持って存在とするか？
哲学ではよく「存在」という言葉を使いますが 哲学者によって、人によって、分野によってその定義が異なる様に思います。 実存主義でいう存在と唯物論でいう存在では「存在」の意味が違ってくると思います。 「存在」を定義してみてください。或いは「存在」の語感を教えて下さい どうか端的に、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 文系、理系の定義ってあるのでしょうか？
理系、文系の定義ってあるのでしょうか？ フジテレビでやっていた「ガリレオ」のＣＭで、湯川先生が「理系は常識を打ち破る…云々」と言っていました。 確かに、理系は常識を打ち破り、新しい常識を作っていくと言えます。 よく科学的なデータに基づいて…云々と聞きますが、データに頼っていると文系でしょうか？ データに頼っていても、データに基づいて論理的な思考をしていれば理系でしょうか？ どう考えたら良いのか、考えを聞かせていただけると嬉しいです。 宜しくお願いします。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 学問の頂点に位置する哲学の役割
私は大学の物理学の教授から 『学問の頂点に立つのは哲学だ。哲学の発展なくして自然科学、物理学は現在に存在し得ない。』 と教わってきました。 私もアリストテレスの時代のエーテルや４元素説から、ロックの経験主義、ルソーの啓蒙思想などを経て、哲学の発展と共に自然科学が発展していたものと思っています。 もちろん時代を間違えた有能な科学者が日の目を見ることなく没することも多々ありましたが… 常に時代や科学の指針付けを行ってきたのが哲学だと考えています。 そして現在、自然科学では生命倫理、特許権争い、捏造、従来の定義での問題性（例えば心理学は科学か否か）など様々な問題が起きています。 今一度、哲学が自然科学の指針を導く重要な転機だと思います。 そこで 現代における哲学の自然科学における役割とはなんですか？ また現代科学の問題点にメスを入れるようなことは現在していますか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 命題「存在は定義できない」について。
「存在は定義できない」という命題が真か偽か、意見が分かれると思います。 ハイデガーなどはこの命題が真であるとの立場をとり、西洋哲学（＝哲学史）を勉強した人などもこの主張を支持する人が多いようです。 私はこの命題が偽であるとの立場で論理的な説明を試みたのですが、途中で疲れてしまいました。 疲れてしまう理由は、「どこの誰かが何か言った」などという論理的ではないリファレンスが登場して、これを逐一否定しようとすると枝葉末節に入り込んでしまうからなのです。 そこで、「どこぞの某がこう言った、ああ言った」というリファレンスを無しに、命題が偽であることを説明できないかと考えています。 方法論は、公理的集合論（axiomatic set theory）を用いるのが良いと思っています。 あくまで「存在は定義できない」というのは公理ではないとし、他に、一般に合意可能な内容をいくつか公理として選択し、最終的に「存在は定義できない」という命題が偽であると立証したいのです。 数学や論理学など得意な方、どなたか、手伝っていただけないでしょうか？ 質問：命題「存在は定義できない」が偽であることを立証できますか？ （なお、これが命題である以上、これを公理には選択できません。）
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 文系・理系分離問題
今論文を書いていて、文系と理系が分離・かみ合っていないことによっておこっている害を探しています。 文系官僚の科学に対する無知から起こってしまった薬害エイズ、クローン技術に対する法整備の遅れなど、大きな問題は結構あがります。 しかし、身近な例がなかなか思い浮かびません>< 文系の人は理系の知識が無くて困ったこと、理系の人は文系の知識が無くて困ったことありませんか？ よろしくお願いします！
- 締切済み
- その他（学問・教育）
お礼
人間的 哲学的にはそうかもしれません。 認識されたものしかあると考えられないでしょう？ でも認識されないものも幾らでも在る。私の脳の細胞も認識してる訳ではありません 想像しているだけです もっと本当の認識できないものも含めて定義できるもの、唯物論だけでも足りない世界がある。 それも含めた存在の定義が欲しいです。 忙しい中ご回答頂き大変ありがとうございます。