- ベストアンサー
いじめの経験と憲法９条への見解について
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
だけど、個人のイジメと、国家の戦争や防衛を、 同じ土俵で語るのは、あまりにも無理があります。 まったく違う次元のものです。 そんな感情論で国家の防衛を語るのはいかがなものかと。
その他の回答 (3)
- もこ猫ミクにゃん（@miku-chi）
- ベストアンサー率31% (3092/9821)
いじめられていたけど・・・・ 憲法9条とか全く関係ないですし、関連付けて考えたことは全くありませんよ。 関係あるとしたら祖父母や戦争体験者の話ですね。
お礼
先に手を出したほうが悪いと見なすルールが様々な弊害を生む 話し合いでは解決にならない問題がある 私は身をもってこれを学んだわけですが、いじめに関する意見の中にはこういう問題を全然考えてないものがたくさんあります。 そして、憲法９条を肯定的に捉える人の意見とカブるところが多いなと思い質問してみた次第です。 回答ありがとうございました。
- ミッタン（@michiyo19750208）
- ベストアンサー率15% (3866/25477)
していません 小学生のころ少なからずいじめらしきものはありましたが、憲法９条はまだ勉強していませんから
お礼
先に手を出したほうが悪いと見なすルールが様々な弊害を生む 話し合いでは解決にならない問題がある 私は身をもってこれを学んだわけですが、いじめに関する意見の中にはこういう問題を全然考えてないものがたくさんあります。 そして、憲法９条を肯定的に捉える人の意見とカブるところが多いなと思い質問してみた次第です。 回答ありがとうございました。
- fuss_min
- ベストアンサー率11% (89/746)
なんでイジメと憲法９条が関係あるんですか？ 何の関係もないじゃありませんか？ Www
補足
先に手を出したほうが悪いと見なすルールが様々な弊害を生む 話し合いでは解決にならない問題がある 私は身をもってこれを学んだわけですが、いじめに関する意見の中にはこういう問題を全然考えてないものがたくさんあります。 そして、憲法９条を肯定的に捉える人の意見とカブるところが多いなと思い質問してみた次第です。 例えばこの質問を通した私とあなたのやり取り、カッとなった相手から報復されるかもと考えたら末尾のwは書けないのでは？ 対話のルールを守らずナメた態度をとったら報復されたりペナルティを課せられるという抑止力がなければ、対話だって成立しなくなるものなんです。
関連するQ&A
- 憲法第9条についての意見をお聞かせください。
集団的自衛権の行使が可能になりましたね。 私は9条改憲に賛成です,ただ集団的自衛権については反対です。 第一に、憲法第9条についてですが、なぜ改憲したら日本が戦争するという事に直結するという風に考えている人が居るのかわかりません。9条のような決まりのない先進国で今戦争をしている国なんて殆どないはずです。この憲法のせいでISISに拉致された日本人を救いに行けなかったり、そもそも必要最低限の自衛力しか持てないという始末。だからアメリカに守ってもらう必要があったり、また必要最低限の自衛力という曖昧な規定だから、今のこの自衛代の軍事力すら違憲だという、他国からの信頼も薄れる。 勿論戦争はすべきではないと思いますが、"徹底的"な自衛力を持つために憲法は改正すべきだと思います。 第二に、集団的自衛権の行使ですが、これが認められると(もう認められてしまいましたが)アメリカの戦争に参戦しなくてはいけなくなりますよね？私はこれの行使はただのアメリカのご機嫌取りにしかみえないです。 そもそも、日本がアメリカの属国状態である事が一番の問題だと思います。憲法第9条を変えて正式に徹底的な自衛力を持って、きちんと独立すべきです。私は日本はスイスのように民間防衛も徹底した永世中立国になればいいのに、と思います。 またもう一つ質問なのですが、なぜ日本はアメリカの属国状態になってしまっているんですか？ドイツもww2での敗戦国ですがどこかの属国状態ではないですよね..？
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法9条について
宿題で憲法9条について調べている中学生です。 2つ質問したいことがあります。 まず、9条をなぜ改正するのでしょうか？ 僕が調べたところによると2つ見つかりました。 1つはアメリカから集団的自衛権を導入するよう求められ、日米関係を保つためにもそれを導入しなければならないから改正する。 もう1つは自衛隊は戦争のための軍隊だから2項を改正しなければならないということです。 どちらが正しいのでしょうか？ そして、もし戦争放棄している日本が韓国や中国などに攻撃されたらどうなるのですか？ これは憲法改正に賛成している方が「韓国や中国に攻撃された時のことを考え、憲法を改正し、やり返せるようにした方が良い」と言っていたので。 文章力なくて何を言っているのかわからないかもしれませんがよろしくお願いします！！
- 締切済み
- 政治
- いじめは憲法違反となり得るのか
私は大学で教員に就くための勉強をしているものです。 この度は「いじめ問題」について悩めることがありまして投稿させて頂きます。 早速ですが、タイトルにあるように、いじめは憲法に違反している行為なのでしょうか？ 私の考えでは、日本国憲法 第十三条：個人の尊重、生命・自由・幸福追求の権利の尊重、第十八条：奴隷的拘束及び苦役からの自由、第二十五条：生存権、国の生存権保障義務 の条文に関して違反していると考えました。 ちなみに、十三条・二十五条についてはいじめの行為自体が違反であり、十八条については、金銭の強要・口止めなどの行為が奴隷的であり苦役であるために違反であると考えました。 そして、もう１つ質問なのですが、もしいじめが憲法違反になるとして、加害者の子どもにはどのような処罰が科せられるのでしょうか？ 新聞などのニュースではいじめにより少年院にいくといったことは聞いたことがないのですが・・・ 以上二点です。無知ではありますが、いじめ問題について、法に関する面からも学んでいこうと考えてますので、回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 憲法９条が仇に
集団的自衛権の国会審議が始まりました。 社民党や共産党はけしからん、撤回せよと息巻いています。 しかし、これらの人たちは憲法９条を守れ。と言いますが、ここで 考えて欲しいのは日本の憲法が戦争を防ぐ手だてになるか。 という根源的な問題です。 日本を侵略しようとする国にとって日本国憲法は関係の無いことです。 日本が侵略国に対抗する戦力を使わないからといって、侵略するする 側の国が砲弾やミサイルを一発も撃たないなどありえません。 抵抗しないのなら、これ幸いと攻めるに決まってますが、日本はなぜ こんな子供だましの論議をしているのでしょうか。 もしも侵略する国が日本の領土に上陸して民間人を銃撃して、ミサイル を撃ちビルや街を破壊してもそれでも撃ちかえさないのでしょうか。 憲法９条を守ろうとする人たちは、そこをどう思っていますか。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 【政治・憲法9条】日本人が憲法9条を守る意味はある
【政治・憲法9条】日本人が憲法9条を守る意味はあるのでしょうか？ すでにアメリカによって憲法9条は破られていますし、非核三原則もアメリカ自らの手によって破られています。 誰にために日本人はこの制約を守っているのですか？ アメリカの指示があれば、日本政府は簡単に憲法9条も非核三原則も無視して従ってきた歴史があります。 これが国民にバレるのを焦った自民党が情報公開される日が近づいてきて秘密保護法を可決して法整備して国民の目に入らないようにしました。 はっきり言って、すでにルール無視をしてきた自民党が集団的自衛権など法整備する必要もなかったはずです。なぜならずっとルールを破ってきたから。 国会で憲法9条を議論してるのは何かのジョークですか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 憲法９条は核武装を認めてましたよね？
その上、安倍晋三総理が集団的自衛権も解禁しました。 これって、日本は相手が攻撃してこないと何もできないという人がいますが、 集団的自衛権を解禁しているのだから、こちらから北朝鮮あたりに先にミサイル打っても憲法９条は許可している事になりますよね。 だから敵国もやすやすとせめてこないのでは。 もし、本当に「遺憾の意を表明します」とかしか言い返せないなら、 もっと敵国は、バンバン日本に侵略してきそうなものですけどね。 だって日本攻撃してもやり返してこないのだから。
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法９条について
９条の問題点について皆さんの意見を聞かせてください。 １.自衛権について 「９条第２項にある戦力の不保持について、自衛のための武力行使は違憲である。」とする考えが一部の政党、学者の間でありますが、２項にある「前項の目的を達するために」という言葉があるように、第２項の内容の適用範囲には、自衛権（専守防衛）は含まれていないと考えるのが普通だと思います。（論理的思考能力を試される国語の問題とおくと） つまり、自衛のための武力行使についての合憲、違憲の判断は、議論の余地なしと考えています。他国から武力的侵害をうけた際、自国を守るための武力行使は当然ある。 ２.改正論議について では、９条の問題点として ・２００３年イラク戦争に伴う人道復興支援の際、如何なる理由であれ、自衛隊が海外で武力を行使することについて、（相手が自分に銃を向けてきたとき、また、味方の軍（オーストラリア軍等）が死にかけているときでさえ）武力公使ができないという問題。（海外での個別自衛権、集団的自衛権の問題） ・９条の文言そのものの解釈（国語の問題）よりも、それの時代背景や国際法等に影響されて論じている学者や政治家がいることで、９条議論の状況が攪乱に満ちていることについて、全員が理解できるように、簡潔に、明確にしたほうがよのではないかという問題。 3.自衛隊から自衛軍への名称変更について 英語で、自衛隊はSelf Defence Forceであり、米軍は、US Forceであることからも考えて、名称変更に意味があるのかという疑問。名称変更ではなく、他に何かやりたいことがあるのではないか。 以上が私個人的な考えなのですが、皆さんはこの３点について、どうお考えですか。 「この点がおかしい」や「論点自体がおかしい」等指摘していただけるとうれしいです。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- なぜ、マッカーサーは日本国憲法に９条を入れたのですか？
タイトルどおりなのですが・・ ずっと疑問でした。 アメリカは今でも、日本に軍事的な協力を頻繁に求めてくるし、日本は９条のせいで集団的自衛権も行使できないんですよね？アメリカにとっては、日本の９条は邪魔じゃないのでしょうか？なら、憲法案を作る時点で、入れなければよかったんじゃないでしょうか？ でも、本当にマッカーサーが９条を作ったのかとか、誰か他の人が作ったのかとか、歴史的な真実はよく知らないのが現実です；； そこも含めて、教えてくださる方がいらっしゃいましたら、よろしくお願いします。
- 締切済み
- 政治
お礼
同じ土俵とまではいきませんが、尊厳や生命、財産が脅かされ利害が衝突したとき、非暴力という考えがどういう問題を引き起こすか？ どう落とし前をつけるかという点では似た方向性だと考えていましたが…。 捉え方は人それぞれですね。 回答ありがとうございました。