- ベストアンサー
無条件降伏？
takeruhikoの回答
小林よしのりのことはともかく、簡潔に、シンプルに、要点、考えるきっかけなど述べますと、以下のようなものです。 力尽きた日本は、敵である連合国が発信した、ポツダム宣言に従って降伏しました。 そしてそのポツダム宣言は、13ヶ条から成っています。 そこで、有条件降伏、条件付き降伏のはず、との説の根拠の、先ず第一番目。 ポツダム宣言の中には、国家そのものの無条件降伏の条項は無い代わりに、「全日本軍の無条件降伏」という条項があります。 つまり、無条件降伏は日本軍であって、国家そのもの＝日本そのものではない、との根拠です。 次に第二番目。 ポツダム宣言13ヶ条（条件）に従って降伏したのだから、有条件降伏、条件付き降伏のはず、しかも、この諸条件は、突き付けた連合国をも拘束するのだから、有条件降伏、条件付き降伏なのである、との根拠です。 簡単に述べると、この二つが、有条件降伏、条件付き降伏のはず、との説の根拠となっているのです。
関連するQ&A
- ポツダム宣言、無条件降伏の意味について
日本は太平洋戦争でアメリカに負け、無条件降伏したはずなのに、なぜ日本はアメリカの植民地にならなかったのですか？ 素朴な疑問なんですけど、「無条件降伏」と言うからには、植民地どころかハワイみたいに完全にアメリカの領土に組み込まれていてもおかしくなかったのに、何で日本は独立国として普通に存続してこられたのですか？
- ベストアンサー
- 歴史
- mises（ミーゼス）の降伏条件について
今学校でmises（ミーゼス）の降伏条件について習っているのですが、教科書が分かりにくくよく分かりません。トレスカの降伏条件は、最大せん断応力が材料固有の値に達したとき降伏が始まる。 と定義されているのですが、ミーゼスの降伏条件の定義が分かりません。どなたか教えてください！
- ベストアンサー
- 物理学
- 無条件降伏
私が疑問に思っていたことですが質問させて下さい。日本は昭和２０年８月１５日にアメリカに無条件降伏したとよくテレビのコメンテーターたいかにも当然のように解説しているが、ポツダム宣言を受け入れて戦闘行為を停止することを決定したのであって、何も無条件降伏したのでは無い筈 だと思うのですが日本人は何時から無条件降伏したと思うようにになったのか、歴史的背景が知りたいのですが、例えば日教組の思惑がからんでいるとか、アメリカの思惑とかGHQの指示のもとに動かされてきたとか、敗戦をよくドイツと比較して論じている人がいるがドイツ国は首都のベルリンにまで攻め込まれて政府が崩壊して敗戦した国と政府も軍隊も健在の国 の敗戦を比較など出来ないはずです。
- 締切済み
- 歴史
- 判例は日本が無条件降伏したといっているけど
判例は日本が無条件降伏したといっているけど 国の司法機関が日本国として無条件降伏したという結論がファイナルアンサーとして考えていいですか
- ベストアンサー
- 歴史
- 日本「政府」は条件付降伏した？「条件」とは？
文学者江藤がいうには、日本政府は無条件降伏してないということらしい。 しかし、判例は、日本政府も無条件降伏文書に調印していることや、ポツダム宣言には日本人を奴隷化しないなど国際法上当たり前の注意的記載しかないことを理由とし、日本政府も無条件降伏したと認定している。 仮に、江藤氏の日本の降伏は、条件付であるとした場合、ポツダム宣言の何項が日本にとっての条件といえるのか。おしえてほしい。
- ベストアンサー
- 歴史
- 国際法的観点から、日本はなぜ無条件降伏したのか？
法律には詳しいですが、歴史には詳しくない者からの質問です。日本はなぜ無条件降伏したのでしょうか。 判例は日本のした降伏に、「条件」はないから無条件降伏であり、降伏文書は無条件降伏だとしています。一方で、共産党員、江藤氏、佐藤氏連合は「条件」があるから有条件降伏だといいます。 まあ、判例の無条件降伏説のほうが通説ですから、こっちを前提として、日本が無条件降伏した原因を教えてください。 まあ、この手の質問をすると「そもそも日本は無条件降伏してない」と無謀に判例に逆らう輩が出てきます。それはそれで参考にする意見ですが、法律論から離れた論外な回答についてはあらかじめ論破しておきます。 【論理飛躍】 有条件派(江藤)：「ポツダム宣言13項みろ。「軍」の無条件降伏って書いてあるだろ。だから「国」の無条件降伏はしてない。有条件降伏だ」 無条件降伏派「うん。13項は確かにそうなってる。でも、軍と国の両方が無条件降伏している可能性があるよね。だとするなら、「軍の無条件降伏→国は無条件降伏してない」の論理はおかしいのではないのかな。軍の無条件降伏と国の無条件降伏は二者択一で非両立関係であるというのなら、上の論法は間違ってないよ。でも、その択一的非両立関係は示してないよね？これって、論理飛躍しているのわからないかい？」 【抽象的条件提示】 有条件派(江藤)「ポツダム宣言には「条件」がある。」 無条件降伏派「ポツダム宣言の条項全部見てみたが、俺が見る限り、日本人を奴隷にしないという国際法上当たり前の注意規定しかない。あとはみんな連合国の要求条項にみえる。どこの条項か教えて」 有条件派「自分で探せ！！（逆切れ） 【事実から逆算】 有条件派(江藤)「日本の占領はこうだった。ドイツの占領はああだった…×100回」 無条件降伏派「単にドイツと日本の自分のいいところ拾ってきて評価しているだけじゃないの。そういう国際法と無関係な事実を100回挙げると、条約に書かれているウネウネ文字がかわったりするの？」 【演繹的論理破綻】 有条件降伏(江藤)「無条件降伏の定義に争いがあって定まっていないから、日本は無条件降伏してない。 無条件降伏派「ところで話は、無関係な話に変わりますがお聞きください。 憲法21条2項は「検閲は、これをしてはならない。」とし、「検閲」を禁止しています。 ところが、実はこの「検閲」の定義には争いがあるんですよ(笑)。判例と有力説が対立していますけれども、学者によってさまざまな「検閲」の定義があります。しかし、「検閲」の定義がなんであれ、とにかく法は「検閲」は禁止しています。これは誰も争いありません。そりゃそうでしょう。 「検閲」の定義云々というのは、まず「検閲」が禁止されていることを前提に、第二ステージで争われるべき論争であって、第一ステージ(「検閲」は禁止されている
- ベストアンサー
- 歴史