• ベストアンサー

"シャープは1000人が1000人とも成果を上げら

"シャープは1000人が1000人とも成果を上げられるような企業体制になれば会社の財務体制も良くなる。業績回復は簡単なことで1人1人が成果を出せば、自ずと経営も回復する。" 1000人が1000人とも成果を上げられないのは会社の性ですか?それとも社員の性ですか?

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
回答No.1

働き蜂の法則と言うものがありまして、働き蜂を捕まえてくると、25%は一生懸命働き、50%は普通に働き、残りの25%は怠けるそうです。 で一生懸命働いていた働き蜂だけのグループを作ると、やはり25%は一生懸命働き、50%は普通に働き、残り25%は怠けるそうです。 なので全員が一生懸命働くのは難しいようです。

nazeka2016
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 シャープはアベノミクスで延命しているだけの企業か・・・

関連するQ&A

  • 成果、業績、結果

    成果主義を導入する企業が増えていますが、その中で使われる成果、業績、結果という言葉はどの ように使い分けられているのでしょうか? 成果と業績の違い、あるいは成果と結果の違いは何でしょうか? ある辞書では、次のようになっています。 成果 あることをして得られたよい結果。「研究の―」「―をあげる」 業績 事業や学術研究の上で獲得した成果。「―をあげる」「―を残す」 結果 ある原因や行為から生じた結末や状態。「よい―をもたらす」 人事的、経営的にふさわしい定義はどのようなものでしょうか?

  • シャープ倒産?

    ここのところ、シャープ経営不振、倒産危機が叫ばれています。 私の友人がシャープ社員なのですが、心配になるくらい呑気な人で「多分大丈夫だよ」と気にしていません。私も経済に疎く、もしそのようになってしまったらどうなってしまうのかが想像できません。 会社更正法が適用されたとして、管財人に管理される会社の社員として働けるのか、もしそうなら給与面、福利等は今より落ちますよね? それとも完全に失業になってしまうのでしょうか。 他企業からの買収などもありえるのか… 余りにも呑気な彼に現実を突きつけ、目を覚まさせてあげたいです。 どうか、「こんな風になることが想定出来る」ということを教えてください。

  • シャープや東芝はどうなりますか?パナソニックはどう

    日本は少子化で人口は減るばかりで、さらに年寄りが増えすぎて、さらになかなかコロッと死なないため、働き盛りの若者が税金を納めて養わなければいけないが面倒見る人手も不足しているし、いろいろ問題がありますが、質問は何かといいますと、大きな会社のシャープや日本で働く社員はもう日本に税金をあまり納められなくなっているのでしょうか? 日本の大きな企業がまぬけだと日本国も食われて、弱肉強食の動物の世界のようになって…ま、それは自然なことだから仕方ないかなと思っていますけど、なんだか嫌だなあと思っていますので、困っています。 (>_<) そして東芝もまぬけなことになるのでしょうか、それはなぜでしょうか? パナソニックは大丈夫でしょうか? やはり社員一人一人がまぬけになったからでしょうか? 管理職がまぬけだから外国の企業に食われるのでしょうか? ある一部の社員や関連企業の致死遺伝が連鎖しているのでしょうか。 それともヒアリんこのようなスパイ蟻が侵入しているから仕方ないのでしょうか? 末端の現場の意見が上層部まで届かないマヌケ経営だからでしょうか? 日本国民としてしっかりしてほしいですので、よろしくお願いします。 どうしてこうなりましたか?

  • シャープの経営不振について

    シャープの経営不振についてお教えくださいませ。 現状の業績不振に陥った要因とは何でしょうか? 円高と過剰な設備投資でしょうか? 今後はシャープはどのような経営手法に切り替えていくのでしょうか?

  • シャープについて

    先日テレビにシャープの戴社長が出演し、消えかけていた会社をV字回復させた要因は、と尋ねられ、戴社長は「経営能力の差」とこたえた。 まさにその通りなのだが、これを言われた嘗てのシャープの経営をになっていた者どもはどう思っているだろうか。まさに、無能と言われたに等しいのだが、しかしながら、彼らが特別というわけでは無いのが一番の問題点のような気がする。 日本人の多くは、エリートは勉強ができて優秀だという思い込みを持っている。 かつて、司馬遼太郎と言う作家がエリートは勉強はできても経営者としては無能であることが多いと言っていた。 司馬さんはエリートというのは、言わば番頭さんで、番頭さんは主人になっても能力を発揮できないからだ、といっていた。 所が、日本人の殆どがエリートは勉強ができて優秀だという思い込みから抜け出せない。 かつて、日本が高度成長を続けていた頃には、その多くが創業者が経営をになっていた。シャープも創業者が斬新で独創的な製品を次々と発表していた。 それが、創業者が次々にこの世を去ると、どこの会社も停滞し始めた。 ソニーにしてもあれほど次から次へと見たこともない製品を生み出していたのに、創業者がいなくなった途端にただの会社になってしまった。 儲けが出ても、それを内部留保と言うことでため込むだけ。 日本経済が地盤沈下を起こしていると言われて久しいが、このままエリートに頼っていたのでは経済の地盤沈下は治まらないだろう。 大学を卒業し、エリートとして企業人として漫然と日々を重ね、年功序列で経営のトップにつくと言ったようなことではだめなのだ。 このことに気がついて、嘗てのような勢いを取り戻すにはもっと落ちるところまで落ちてしまわないとだめなのかも知れない。

  • 社長の給料、成果級にしたら?

    弊社社長は業績悪化にも関わらず、給料は毎月たんまりともらっている様子。 社員の首はバシバシ切られてるのにね。どうせなら自分の給料減らせばいいのに! でも、こういうと社長は「業績いいときだって別に(今以上に)高い給料はもらってないぞ」というでしょうな。だったら、成果級にして、業績がいいときは高い給料を、悪いときは低い給料をというふうに制度を変えちゃえばいいのに!これなら社員もスツキリ。(少なくとも今よりは) こういう給与制度をひくことって、法的・会計的に可能なのでしょうか? 実例も歓迎です。

  • シャープのファンです。

    私は家電メーカーではシャープが一番好きなんです。ブランド力からいうと、他にも色々なメーカーがありますが、シャープの凄いところはいつも新しい物を考え出すのはシャープというイメージがあります。それと、なによりも堅実な経営をしているという感じが伝わってきます。皆さんの中で一押しの企業はありますか?また、その理由をお聞かせ下さい。

  • 富士通の成果主義の失敗について

    大学の授業の関連で、「内側から見た富士通の成果主義の失敗」という本を読んでいるのですが、一部わからないところがあるので、詳しい方がいらっしゃいましたら、解説をお願いします。 (1)これだけ成果主義は富士通などの日本企業に合わないといいながら、富士通が成果主義を導入後、一時的に業績が改善したのはなぜか? (2)P.25の、2001年 目標管理制度を改定し、成果評価に一本化  P.46図の、2001年 プロセス重視に方針転換  の記述が矛盾しているように思えるのですが、どういうことでしょうか。(成果評価とプロセス重視は真逆ではないのか) (3)2004年以降、現在に至るまで富士通の給与制度はどうなっていたのか、また現在の業績は? 以上です。どなたかよろしくお願いします。 

  • 急成長した企業の怖さ

    時代に上手く乗って急成長した企業ほど業績が急激に悪化しかねない場面に遭遇した時、又は業績が下り気味になった時に経営者はあっさり会社を潰す。 特に平成以降、平成の大不況にも関わらずそれを逆手に取って急成長した企業、文化の変化に対応して急成長した企業、更には強引な手段で急成長した成金ブラック企業の経営者は何かしらのアクシデントでこれ以上は見込めないと判断したら業績を回復させる事をせずにあっさりと会社を潰してしまう。 「潰れる前に潰す」 「勝ち逃げ経営」 株主を踏み倒し、会社の為に汗と血と涙にまみれて利益を出した多くの社員を「今まで我が社に莫大な利益を出してくれた社員諸君!よくやった!今まで散々君達を死ぬぐらい苦労させたがもうお前等には用は無い!消えろ!」と見捨てて経営者は勝ち逃げ。 例え東証一部に上場するほどの大企業の経営者であっても上記のような感じじゃないのかな? 武富士の経営者がそれっぽい事をやりましたよね? 今ならワタミが大赤字に転落してそれをやりかねない気がしますが果してどうでしょうか?

  • 成果報酬のお金って・・・。

    ここのカテゴリは初めてです。よろしくお願いします。 素朴な疑問なのですが、経営コンサルティングを成果報酬にする場合、実際の成果というのはどうやって真偽をを確かめるのでしょうか? お客さんが良い人だったらいいのですけれど、実際アドバイスどおり実行して売上が上がったとしても、虚偽の報告をして成果報酬を支払ってくれない場合とか出てくるんじゃないかなぁって考えちゃうんですけど・・・。 私が思いつくことといえば問い合わせ先をコンサルティング会社のメールアドレスにしてしまうという方法ぐらいなのですが、それだと購入見込み客の集客結果であって、実際の購入者の数字はやっぱり販売者しかわからないですよね。。。 実際成果報酬でお仕事されている方はどのようにして顧客企業の売上がうその報告でないことを確かめるのでしょうか?