- ベストアンサー
憲法の改正は必要ですか？
山田 太郎（@f_a_007）の回答
- 山田 太郎（@f_a_007）
- ベストアンサー率20% (955/4574)
Q、憲法の改正は必要ですか？ A、現状では不要です。 周知のように、日本は第二次世界大戦で敗戦国となりました。結果、「戦力の不保持」を謳う憲法を持つことになりました。その代替として日本を各所を米軍基地として提供して今日に至っています。つまり、我国は、未だ米軍による半占領状態から完全に脱却できてはいません。重要なことは、憲法改正云々の前に、かかる不正常な状態の否定が必要不可欠だということです。 国と国との間の戦争は、利害対立が存在する限りにおいて無くなることはありません。だとすれば、国家的利益を守る国軍というのは必要不可欠です。しかし、だからと言って短絡的に「現憲法を否定し再軍備を完了すべし」と主張するのことには大きな問題点があります。なぜなら、現状では＜米軍の支配から完全に脱却した日本独自の軍事力を保持できない＞からです。つまりは、「米国と米軍の支配からの脱却が先にありき！」です。 現在進行している憲法改正の動きは、「米国と米軍の支配からの脱却」を横に起いています。むしろ、米国の世界戦略に自衛隊を組み込むという正反対のアプローチに徹しています。ここに、「現状では不要」と言わざるを得ない根拠があります。 国家的利益を守る国軍の創設も、その有り様次第では否と言わざるを得ません。国軍の必要性と現行憲法との矛盾をいかに止揚するのか？その為に、巨大な産軍複合体として戦争を継続的に遂行してきた米国と米軍の支配から脱却し、真に、＜日本による日本のための日本の軍事力＞の獲得を目指すことは決して間違いではありません。が、その為には、それなりのプロセスが必要だと言うことです。つまりは、確かなプロセスを歩む環境整備こそが課題だということです。 「あるべきプロセスなくして憲法改正はなし！」と、思いますよ。
noname#194996
関連するQ&A
- 憲法改正が必要ですか
政府・自民党は憲法改正が必須と考えているようで、その理由として米国から押しつけられた憲法でなく日本独自の憲法とすべきだとか、自衛権行使のため、陸海空の三軍を持つことが出来るようにすべき等があげられています。 しかし、考えて見ると敗戦この方米国から押しつられた憲法、民主主義体制のお陰で平和が保たれてきました。 もし今の憲法が無かったら、ベトナム戦争やイラク戦争への出兵を拒否できず多くの犠牲を払わされた事だと思い、ぞっとします。 米国べったり外交では、米国の自国利権主義の行動に引き回されます。 国際協力と言う言葉を良く聞きますが、米国に国際協力の意志なぞ無いことは明白です。 ブッシュもアルカイダも武力で目的を達し様としてる様は全く同じです。 彼らの騒動に巻き着込まれるのを承知で、憲法改正なんでしょうか。 米国にそそのかされて戦争参加したいんでしょうか。 民主主義体制も米国から押しつけられたものです。これも止めて君主制に戻しますか。
- 締切済み
- 政治
- 憲法改正して戦争できる国にするより
憲法改正して戦争できる国にするより核兵器武装したほうがよっぽど自国を簡単にまもれますか？ 核兵器を自衛の為に武装すれば今の自衛隊と憲法改正しなくても守れるから憲法改正は無用ですか？ 自衛の為の核武装なら問題ないから憲法改正軍隊は必要ないですか？ 憲法に核兵器は持ってはいけないと書いてないから自衛の為の核兵器武装すれば国際的にも今よりはるかにましな外交できますか？ 自民党
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法9条について
宿題で憲法9条について調べている中学生です。 2つ質問したいことがあります。 まず、9条をなぜ改正するのでしょうか？ 僕が調べたところによると2つ見つかりました。 1つはアメリカから集団的自衛権を導入するよう求められ、日米関係を保つためにもそれを導入しなければならないから改正する。 もう1つは自衛隊は戦争のための軍隊だから2項を改正しなければならないということです。 どちらが正しいのでしょうか？ そして、もし戦争放棄している日本が韓国や中国などに攻撃されたらどうなるのですか？ これは憲法改正に賛成している方が「韓国や中国に攻撃された時のことを考え、憲法を改正し、やり返せるようにした方が良い」と言っていたので。 文章力なくて何を言っているのかわからないかもしれませんがよろしくお願いします！！
- 締切済み
- 政治
- 日本国憲法改正について
日本国憲法には戦争放棄、国際紛争の解決手段としての武力は持たない、ということが謳われています。 国際問題が発生し、武力行使の段階になると、日本は海外派兵に非協力的な立場をとりますが、たいてい国内外から 「日本は血を流さない卑怯な国だ」 「金で派兵を免除してもらっている、エコノミックアニマルだ」 「なんのかんの言っても国際紛争解決に武力は必要。日本は考え方がおかしい」 などとやり玉に挙げられます。 いつも思うのですが日本はどうして黙っているのでしょうか？ 諸外国がギャーギャー言いますが、日本はなぜ 「だって日本国憲法は戦後、アメリカに押し付けられた憲法だもん、アメリカに文句言ってくださいよ」 「アメリカ大統領、アンタいろいろ文句言いますけどね、日本が武力行使しないのはアンタの作った憲法のせいですよ、武力行使したくても武力行使できないようにしたのはアンタのせいじゃないか」 ってなぜ言い返さないんでしょうか？ 詳しいかた、お願いします。 なお、上記の意見はもちろん、憲法第9条を支持する側からの言い分であって、 「おお、君は憲法改正、武力保持、交戦権賛成の立場なんだね」 という意見ではありません。 また、 「アメリカに文句言えばいいじゃん」 というのも、もちろん、そんなことは正面切って言えないし、 「じゃあ、アメリカが憲法改正しろ、9条廃止しろ、って言ったらその通りにするのか、内政干渉を受け入れるのか」 と言われたらそれには反対します。 「文句言えばいいじゃん」 というのは、 「自衛隊を海外派遣したくても出来ないんだよ。その理由はアメリカがいちばんよく知ってるよね。 どう、オバマさん？」 と皮肉や嫌味のひとことぐらい言ったらどう？ という意味、または国際会議の場において 「わが国日本が戦争放棄を謳っているのは、太平洋戦争敗戦後にアメリカ合衆国および戦勝国に教えていただいた結果であります。世界各国のみなさん、今こそ武力に頼らない国際紛争解決を模索しようではありませんか！」 と演説をぶちかまして、正々堂々と国連武力派遣に反対の立場をとればどうですか？ というような意味です。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 憲法9条改正議論について
各新聞社の世論調査で憲法9条改正賛成者が増えている事が報道されています。 我が国が9条守ってれば他国は攻めてこないとかいうとち狂ったたわごとには賛成しませんが、意外と憲法改正せずとも防衛力の増強はできるのではないかと思い、質問してみようと思います。 今後の防衛はミサイルによるしっぺ返し戦略になると予想しています。他国を攻撃できる戦力はミサイル以外には国内の陸・海・空戦で勝てれば十分で、国内の戦闘に勝利する前提であれば軍隊ではなく自衛隊だという主張も通るものと思います。 他国領内の制空権を取ったり、他国領内の地上制圧戦を行ったりするのは自衛とは呼べず、戦争だと非難されると考えます。 だったら日本もミサイルを充実すればよく、それしかできないのではないかとも思います。それなら憲法など改正せずに自衛の戦力を持ってるだけだ、という主張も通るものと思います。逆にそれでは防衛に足りないというのってどんな場合でしょうか？ ただ何を言おうとも他国を攻撃できるどんな軍隊を持とうとも、核が無い限り核保有国に恫喝されればひとたまりもありませんし、憲法云々ではなく核を持つしか無いようには思いますが。核さえ持てれば9条堅持できて他国の戦争に巻き込まれずに済み、侵略も受けず最強じゃないかって思っちゃいます。 だから議論すべきは9条改正論議じゃなくて核保有じゃないかと思います。核保有は難しいですが、日本にはせっかく憲法9条があるので、最大限利用して核保有を目指すのが賢いと思います。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 憲法９条の改正について
憲法９条の改正について皆さんの意見をお聞かせください。９条以外にも改正するかしないかの議論はあるのですが、今回は９条のみでお願いします。 僕は改正については賛成です。 理由は、現状に憲法９があっていないため、政府は解釈によって憲法を現状に合わせていると考えられます。やはり、解釈によって変えられるのはいかがなものかと思い改正に賛成です。 具体的には、９条の1項、「正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求」は継承するのが良いと思います。それに加えて、侵略戦争はしないが自衛戦争はする。侵略戦争の戦力は持たないが自衛戦争をするための戦力は持つ。と名義するのが妥当だと思います。 みなさんの意見をお聞かせください。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 自民党の憲法改正草案でも【戦争放棄】してますが
自民党の最新の憲法改正草案の第9条第1項においては、現行憲法とほぼ同内容の条文が提案され、その中で現行憲法同様に【国権の発動たる戦争を放棄】してます。 ネトウヨさんのゴタクは、現行憲法9条によって戦争放棄しているのがダメだから憲法改正しろ！というものですよね。 でも憲法9条のキモとなる部分は現行と変わらず、相変わらず戦争放棄してるんですけど。 戦争を放棄する憲法改正をすれば戦争ができるようになるという変な妄想を、まさか、ネトウヨさんは本気で持っているんですかね？ 彼らの病状を良く知る人の解説をお願いします。どういう理屈なんでしょうか。 １、 ネトウヨはバカだから、話にならない。 ２、 ネトウヨは「戦争」の意味が分からない。 ３、 ネトウヨは改憲予定の条文を知らない。 ４、 ネトウヨは安倍晋三に騙されている。 ５、 ネトウヨは晋三同様ゲリぎみで、早く便所に入りたいだけで何も考えてない。 ちなみに草案には第9条の2並びに第9条の3という付帯する条文が提案されており、これは今の安保法制に関係のある部分や自衛の義務化が定められてますが、それらは第9条第1項に定める「戦争放棄」の概念と並存する「自衛・防衛」の概念です。 「自衛・防衛」は「戦争」ではないとする国際通念を採用しているわけですね。
- 締切済み
- 政治
- 憲法9条改正時の問題点について教えてください。
憲法9条改正案について。 仮に、憲法を改正して戦争をしてもよいという事にします。 そうすると、自衛隊に軍隊の地位が与えられます。 そうすることによって起こる問題点は何ですか？ もし、戦争をしてもよいということになると国連の国連憲章に違反することになりませんか？ もし違反になるとすればどう対処すればいいのですか？ それらについて、無知なので教えてください。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）