- ベストアンサー
原爆の恐ろしさと人の命の尊さ
- 原爆の恐ろしさとは何なのか？なぜ原爆だけが特別視されるのか疑問に思う人もいるかもしれません。しかし、原爆はその威力や破壊力から、人の命を一瞬で奪うことができる最も恐ろしい兵器の一つです。ただし、人間の意思によって他の武器も凶器となり、人の命を奪うことができます。しかし、原爆はその規模や影響範囲が非常に大きく、多くの人々に甚大な被害を与えるため、世界中で禁止されるべきとされています。
- 原爆と他の武器の違いは、その破壊力と影響範囲にあります。兵士が銃で相手を殺す場合、被害は比較的局所的であり、限られた範囲に被害が集中します。しかし、原爆の場合、爆心地周辺だけでなく、広範囲にわたって被害が拡大します。そのため、多くの人々が犠牲になり、社会全体が深刻な打撃を受ける可能性があります。
- 人の命の尊さはすべて同じです。どのような手段であれ、他人の命を奪うことは道徳的にも法的にも許されません。しかし、原爆はその威力や破壊力が非常に大きいため、世界的に非人道的兵器として禁止されています。原爆は人類が持つべきではない力であり、その恐ろしさを訴える人々がいるのも当然です。人間の意思によって命を奪うこと自体が悪であるとされる中で、原爆はその威力が極めて大きいため、特に恐ろしい存在とされているのです。
- xi11111111xpj18
- お礼率24% (6/25)
- その他（生活・暮らし）
- 回答数14
- ありがとう数7
- みんなの回答 （14）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
あなたの考えは、僕の考えに非常に似ています。 僕も、例えば、「核兵器ほど、非人道的な兵器はない」という人には反発を感じます。 「原爆で黒焦げになって死ぬ人と機関銃で体を蜂の巣にされて死んだ人は、同じように悲惨だろう」 「原爆で火傷を負って苦しむ人と砲弾の直撃を受けて体の一部を吹き飛ばされた人は、同じように、苦しいだろう」 などと思うのです。 核兵器だけを特別な言い方で非難する人に対しては、「兵器というものは、核兵器だろうと、機関銃だろうと、全て、非人道的なものだろう」と言いたいですね。
その他の回答 (13)
- 江戸川 コナン（@hanasuke12）
- ベストアンサー率61% (291/473)
No.5とNo.13です。 お礼、ありがとうございます。 ＞ライフルでもＣ４でもそうなりますよ ＞剣と槍でそうなります ＞人間が最後の一人まで殺しあえば ２人ずつが相対して殺し合えば、確かに人口は半分ずつになりますね。 でもこれで人間は絶滅するなんて、本気で思っていますか？ たとえば生まれたばかりの赤ちゃんが、赤ちゃん同士でナイフで刺し合いますか？ 人間は全員がバカじゃない。 確かに沖縄戦では住民が自決に追い込まれたけど、人類の絶滅を願って死んだんじゃない。 殺し合い、絶滅するのがバカらしいと思う人間は必ずいます。 どこの国でもアングラのレジスタンスはいるもんです。 なので殺し合いの連鎖は、じきに止まります。 しかし核ではそれを考える時間が無く、一瞬で無になります。 ＞もしも米軍が原爆を日本に落とさなかったら日本人は最後の一人になるまで戦ってましたか？ ＞どうなのでしょう 終戦当時は日本はほぼ戦闘能力は無くなっていました。 なんてったって、武器も弾薬も食糧も、兵士も無いんだから。 降伏は時間の問題でした。 アメリカ兵を殺傷する能力なんてもう無かったんですよ。 他の回答者が発言していますが、どちらかというと放射能の影響の人体実験的なものじゃないですか？ 最初の核実験では米軍兵士の肉体を実験台にしましたが、実際の街でのデータが欲しかったんでしょう。 戦いの終結を目的に使うなら、都市部ではなく海上など威嚇だけで十分では？ ＞自分の大切で大事なものが壊されたり殺されたりしたのに、「負けました」と引き下がる人はいない いますよ（笑） 私です。 正しくは「負けました」ではなく「無意味なことは止めましょう」かな。 たとえ愛する人間が殺されたとして、報復に核攻撃のボタンを押してもいい、と言われたらボタンの根元のコードを引きちぎるでしょう。 これが単純な犯罪の被害者と戦争の被害者との違い。 普通の殺人やレイプだったら、目には目を、で行くでしょうけどね。 ＞長崎の原爆の悲惨さを訴える民間の集団は「「政治的な発想」によるもの」では無いはずです 誤解を受けましたね。 政治的発想と言ったのは、核の抑止（ＭＡＤ）のこと。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9B%B8%E4%BA%92%E7%A2%BA%E8%A8%BC%E7%A0%B4%E5%A3%8A 実際は使えないのに、「使うぞ」と脅しているんだからね。 ＞核廃絶を訴える人は全ての不幸を核がもたらすと訴えています ＞核さえなければいい ＞それなら銃や刀や槍は良いと言っているのと同じです これがあなたの思い込みの原点。 銃や刀や槍ならいい、と誰が言っているの？ 核で１００万人殺すのはダメだから、銃でどんどん１００万人殺しましょう、って日本政府が推進している？ あなたは銃での殺人と核での殺人を同列に扱いたい。 それゆえ、核を容認せざるを得ない。 これがあなたの発想のボタンの掛け違い。 ＞平和に対する訴えも言葉で済む ＞核を排除しても何も変らない だからさ、我が国には世界に誇る９条があるじゃん。 アメリカの核の傘下だろ、というツッコミは抜きにして。 まだ大戦が終わって、つまり人類初の核攻撃が終わって７０年弱しか経っていないんだ。 人間は利権のための争いを数千年も前から連綿と続けてきたんだから、いきなり世界平和を実現しろ、と叫んでも無理でしょ？ 亀の歩みのごとく、１歩ずつね。
お礼
物事に大小があると信じているのは何故 核を使ったらどうなるかそれを所持して使う人は知っています だから当たり前のように使う事はない その間に、銃で当たり前のように殺し合いしてる人がいます 核を使用するか使用しないか１発で悩んでいるのと 多数の兵隊が一つの命を多量に奪い続けるのとどちらが被害が出ますか？ 結局使用しなければ核は被害０ 銃での犠牲者は多数に上ります もしも核を使う決意が出来た頃 それまでに銃で犠牲になった人は核より少ないですか？ 「日本が真珠湾攻撃をした瞬間に核兵器の雨が降ってもいい」と思うのですか？ もしもどちらかが戦う事を拒否していればそこで止まったはず 殺してもいい相手が彼らには存在します そんな平和活動家っています 核こそが災いだと言うのは 核以外は災いではない と言っているのと同じ意味 核の使用を容認していると書かれているのはどこですか？ いつそう思ったの？ 銃で腕を撃たれた女性が、後に子供にその影響が残るのは確かです ＰＴＳＤと言う病気にかかります 子育てを全うには出来ない 一度戦争をした国はその関係した人は何世代にも亘って苦しみます 戦争を経験した当時差が次世代ではきれいさっぱり忘れられると思いますか 少しずつ薄れはしますが 影響は残ります それが核反対の人は核と違うと信じています 核だけが悪でその他の暴力は時として使用してもいいと だから最初の一歩で核廃絶を訴えていると 核だけが特別だと言ってるのなら核だけが禁止される 核だけが特別なのだから 誰が何で核以外を変えようと思いますか？ 何で核擁護に見えるのですか？ どこを読んだのか教えて下さい
補足
核を使えばどうなるか使う側の人が知っているのでそう使う事はない でも１００年殺しあっている人は平気で殺しあい続けます 核を使っても実際は人は絶滅しないでしょう ゴキブリの巣に業者が殺虫剤をまいてもゴキブリは再び平然と現れます 生命とは必ず生き残るように出来ています 滅ぼそうとする方が難しい 日本は武器も弾薬も無かったとしても竹やりで戦う覚悟でいたとか 日本人は死ぬまで戦い続ける 精神論が好まれています 切腹は日本の歴史です 自分の大切で大事なものが壊されたり殺されたりしたのに、「負けました」と引き下がる人はいないのは確か もしも相手が銃を発砲し続けていて、自分も銃を発砲している この状況から、突然自分は負けたと言える人はいない それをしない人は最初から手を出さない 最初から銃を持たない人 最初銃で応戦しようと思っていた人はずるずる死ぬまで戦う パチンコで負けて来るともっとお金をつぎ込む そういうのと同じ 核を使用しないきれいな戦争では核程苦しまないと思っている 拳銃でも同じだけ人は死に続ける 単純な犯罪の被害者と戦争の被害者との違いを分かっていないと思います 戦争こそ目には目をです もしも、何らかの事で身内を殺された人が日常でだったら目には目をはしない 裁判所に裁いてもらう でも戦争の場合は違う 相手が自分を殺して来る代り自分が相手を直接殺してもいい事になってる 報復に報復 ギャングの抗争と同じ 目の前で銃殺されたら銃殺し返すしかない 誤解では無い ここでの質問は長崎の平和活動家たちについての質問です 長崎の平和活動家は原子爆弾は恐ろしい平気だと常日頃から訴えていますが 何で核爆弾限定なのですか？ その前提で話をしています 核廃絶すれば銃で撃たれてもいいのですか？ 核廃絶だけを訴える活動家の精神状態についての質問です 銃や刀や槍ならいい、と誰が言っているの？ 平和活動家です 核こそがあってはならないもので核だけが根絶すべきもの 核さえなければみんな安心して暮らす事ができる 要約すると活動家たちの意見はこう なんで活動家たちは、殺しあ合う事を問題視しないで、核に拘っているのですか？ ９条こそ最大の問題です 今９条を改正しようという動きが活発化しています 核廃絶を訴える人の中身は、核はだめだけれど自衛隊を軍にして武力を持つ事は許されるという内容 核を廃絶したがるのに９条を破壊を望む人 最後、それは拳銃でも同じ事 複数のギャングが拳銃を構えています お互い誰も信用していない 後ろの空き缶がテーブルから床に落ちた音を勘違いしてギャングの一人が発砲 すると他のギャングも発砲 そしてそれと同じ分だけ核はどんな状況になっても人は発射をためらう もしも核が自分の国に迫ってきても人は発射をためらう だから結局核の撃ち合いになるのと、戦争でライフルの撃ち合いになるのとでは同じ痛み 内戦での撃ち合いでも同じ 同じだけの重みで同じだけの痛み ではそうでないと思う理由を書いて下さい
- habataki6
- ベストアンサー率12% (1182/9781)
<原爆は、無差別に狙った訳じゃない <日本を狙ったのです じゃ何で゛外国人もお亡くなりになるんですか 日本に住んでいれば誰でも敵になるんですか 実験は成功したんですか 目標はパイロットに任されたと聞いていますよ パイロット全員スパイだったら、どうするつもりなんですか 笑い
補足
原爆はどう考えても日本を標的にして落としました 犯罪者に発砲したら市民に当たる事起こります
- 江戸川 コナン（@hanasuke12）
- ベストアンサー率61% (291/473)
No.5です。 私の回答は無視されたようで寂しいものがあります。 で、 ＞危険であり悪である日本の人たちを大勢殺す事により、善良なもっと大勢の人類の命が助かりました ＞それなのに原爆は否定するのですか？ 実際に原爆を投下した国の発想ですね。 でも敗戦国は裁判含めて戦勝国のいいなりですから、もう仕方がない。 負け犬の遠吠えになりますしね。 でもね、過ぎたことはいいんですよ。（あまり良くもないけど） 問題はこれからのことでしょ？ ＞突然誰かに向けて銃を使用した人が被害拡大防止により射殺されます ＞それは正しいのだったらでは原爆は否定するのですか？ ＞銃で人を殺すのと原爆で人を殺すのはどこが違うのですか？ ＞核は悲惨だと言っている人の中で軍隊や自衛隊の持つ銃は肯定しているのは何で ＞核爆弾はだめだけれど、銃で殺し合う分には許されるのですか？ ＞刀で切り合うのはもっといいのですか？ ＞どこが違うのですか？ 勘違いしているようだけど、誰が刀なら殺しあっていい、と言っています？ 核兵器を容認したい質問者さんの方便じゃないですか？ 武器を使わなくても、殴り合えば人は死にます。 素手でも死んじゃうんですよ。 だからって、素手でなら人を殺していいなんて、誰も言っていないでしょ？ ＞狙っていい相手、殺していい人がいると言う事は例えば日本が真珠湾を攻撃したら狙っていい相手、日本は殺していい相手になります ＞原爆は、無差別に狙った訳じゃない日本を狙ったのです いや、工場など関連施設を攻撃すればよかったのでは？ もっと言えば、人間は除外し施設だけの破壊。 でもね、実際は街全体を消滅させてしまったからね。 これを質問者さんの感覚では無差別と言わないのかな？ それならここで質問してもムダですよ。 ここでの回答者達とは「感覚が違う」。 たとえばベトナムでレジスタンスを目標としたじゅうたん爆撃が長期化していました。 局地で核を何回か使えばもっと穏便に終結を迎えたと思います？ 実際に数発使って、そのほうがトータルでの死者数が少なければ良いですか？ 即死者の数だけで判断しちゃダメなんですよ。 くどいけど、戦争の武器に、殺し方に、優劣は無い。 全部ダメ。 広島や長崎で、原爆投下ではなく米軍が上陸して地上戦となっていた場合、米軍は施設破壊だけではなく赤ん坊まで見つけ次第に火炎放射器で一人残らず焼き殺しただろうか。 そうだったかもしれないし、そうはならなかったかもしれない。 ＞銃も人の生存を脅かしている ＞ナイフもどう違うんですか 人間はいまだかつて争いをしない時期が無かったんです。 常にどこかで内戦含め戦いが行われています。 今でもね。 質問者さんには想像できないかな？ 今、エジプトで通常兵器ではなく核がクーデターを起こした軍事政権により使われたらどうなるか。 確かに１００人殺すのならナイフでもライフルでも、小型の核爆弾でも同じでしょう。 でもさ、その後のことが想像できないかな？ 繰り返すけど、原爆での殺人はダメなので代わりにナイフでどんどん同じ数だけ殺しなさい、とは誰も言っていない。 ナイフだってダメなんだよ。 ただし核兵器が使用されたあかつきには、影響が桁違いに大きい。 使用 ＝ 地球の破滅 だから抑止力であり使用されることは無い（前提） たとえば印パや印中のどちらかが核を使ったとしよう。 距離が離れていたって、日本は傍観者ではいられない。 じきに破滅する。 もしキューバ危機で米ソが実際に核を使っていたら、今頃は質問者さんはこんな質問できないよ。 自分の頭の中で核兵器が使われたらどうなるか、シミュレーションしてみたらいいんじゃないかな？ ＞人が人を傷つけるのはいけないと思ってれば自然と人を殺したりはしないし人を殺す為だけの武器なんか作らない ＞武器を作ってはいけないのなら武器は作らないけれど人は殺す 確かにそう。 でも争いが絶えないのは人間の性。 利権のために相手を殺すのは人間だけだからね。 この先は、核の存在の是非ではなく哲学的な問題だと思うけど。 何で人間は戦争をするの？殺し合うの？は核の使用とは違う問題なので、また別質問でね。
補足
No.5見逃していました 今読みました 核廃絶を訴える人は全ての不幸を核がもたらすと訴えています 核さえなければいい それなら銃や刀や槍は良いと言っているのと同じです 核が廃絶されれば他は知った事じゃないから 核が特別悲惨だ、だから核だけを禁止する世界では、その後の殺し合いは容認される 実際は禁止されていてもそのたびに理由をつけて結果を得ます 殺し合いが悲惨だ、だから殺し合いの本質を直視する世界では、その延長上に核も人を殺す兵器も武器もきちんと自分の目で見て自分の考えで考える そうしたら、核はだめだけど自衛のために名誉のためにだったら戦うべきと言う発想は出ないはず 核は特別だと言う人は、素手でよりも核は特別だと言っている 「無差別」とは対象を選んでいない事でなので落とす標的を選んでいるからには無差別ではない その際民間の犠牲者が出る可能性が事があるのも一緒です 無差別とは秋葉原の通り魔のような目標を定めていない事 争いが絶えないのは人間の性ではない この武器は悪いと言って武器の所為にして武器を葬り去ったけれど 人は肯定され続けた結果 ネゴシエーションや取引が成立した場所では助かった命がある 話し合ってお互いが満足、妥協する余地があれば 相手の話なんて耳を澄ます必要性は無いさっさと要求を多大な自分の労力と多大な相手の犠牲を払ってでも手に入れろ そう思ったお互いが殺し合い続けているだけ 言葉で済む 平和に対する訴えも言葉で済む 核を排除しても何も変らない 戦いが起こる 核を作っている大本を否定しなければ 核を作っている大本は銃もナイフも素手も作っている それは虐待も体罰もいじめも作っている 全ての根源
- habataki6
- ベストアンサー率12% (1182/9781)
<狙っていい相手、殺していい人がいるのですか？ 例えば、銃を持った人が突然誰かに向けて使用したとすると、運悪く当たった人は お亡くなりになることは否定できません 国によってはその場で、被害拡大防止により射殺されてしまいますよ <銃で撃たれた人の命は原爆で命を落とした人の命より軽いのですか？ 人類が宇宙を支配していると勘違いしていませんか 原爆というのは人類の生存を脅かしていることを理解できませんか。 もっと簡単にいうと死刑はなぜ存在しているんですか 貴方は法務大臣に就任する予定なんですか
お礼
武器で攻撃をする日本は危険な国家です 被害拡大防止により原爆投下 では正しい事をしたのに原爆は否定されるのですか 危険であり悪である日本の人たちを大勢殺す事により、善良なもっと大勢の人類の命が助かりました それなのに原爆は否定するのですか？ 突然誰かに向けて銃を使用した人が被害拡大防止により射殺されます それは正しいのだったら では原爆は否定するのですか？ 人類が宇宙を支配しているのかどうかと銃で人を殺す事と原爆で人を殺す事の関係は何ですか？ 死刑はどう関係するのですか 銃で人を殺すのと原爆で人を殺すのはどこが違うのですか？ 核は悲惨だと言っている人の中で軍隊や自衛隊の持つ銃は肯定しているのは何で 核爆弾はだめだけれど、銃で殺し合う分には許されるのですか？ 刀で切り合うのはもっといいのですか？ どこが違うのですか？
補足
狙っていい相手、殺していい人がいると言う事は例えば日本が真珠湾を攻撃したら狙っていい相手、日本は殺していい相手になります 原爆は、無差別に狙った訳じゃない 日本を狙ったのです 銃も人の生存を脅かしている ナイフも どう違うんですか 人が人を傷つけるのはいけないと思ってれば自然と人を殺したりはしないし人を殺す為だけの武器なんか作らない 武器を作ってはいけないのなら武器は作らないけれど人は殺す
>どうちがうのですか >一人の人が一人の人を殺して結局は大勢の人が殺されるのと、原爆投下によって同じだけの数の人が犠牲になるのではどこが違いますか？ >同じだけの人が同じだけ簡単に殺されます それについては回答済みです。 ＞命の重さと言う言葉は一言も言ってないのになんで命の重さと言う言葉が出たのですか？ ↓ここで言及されているからです。 ＞銃で撃たれた人の命は原爆で命を落とした人の命より軽いのですか？
補足
どう回答したのですか
>一人の人が一人の人を殺して結局は大勢の人が殺されるのと、原爆投下によって同じだけの数の人が犠牲になるのではどこが違いますか？ すでに回答済みです。 人の命の重さなど関係ないのです。 簡単に大量殺戮できるかどうか、また少人数の意思決定のみで実行できるかどうかが大きな違いです。 通常兵器とは大きな違いがあるからこそ、核抑止力が機能しているのです。
補足
どうちがうのですか 一人の人が一人の人を殺して結局は大勢の人が殺されるのと、原爆投下によって同じだけの数の人が犠牲になるのではどこが違いますか？ 同じだけの人が同じだけ簡単に殺されます 命の重さと言う言葉は一言も言ってないのになんで命の重さと言う言葉が出たのですか？ 核抑止力が機能していると何ですか？
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7193/21843)
原爆は、その被害者だけの問題ではありません。 原爆は、世界をいや人類を絶滅させる力が あります。 だから、原爆は世界、人類の問題なのです。 だから、原爆を特別扱いする必要があるわけです。 特別扱いすることにより、われらとわれらの仲間、 子孫を守ろうとするものです。 こういう考え方を、スピルオーバーといいます。
補足
原爆でなければ 我らと我らの仲間が生命を落としてもいいのですか？ 例えば、何かのために命を奪う事が許されるなら その価値観で人一人が人一人を殺したとします 明日には人類は絶滅します 72億人が一人が一人を一回殺したら一回で36億人、次で18億、次で9億、4億、2億、1億 明日には絶滅です 人を殺しても良いと言う意思を持つ事は人を殺しても良いと言う意思を持つ事とだけ一緒で 人を殺してはいけないと言う意思を持つ事は人を殺してはいけないと言う意思を持つ事だけ一緒 人を殺してはいけないと言う価値観に支配されている世の中では、今核兵器を持っていても実際にそれを人に向けて使った人はいない では、核の無い世界で、報復の為、名誉の為、或いは自衛の為、人は人を殺す権利があると言う世の中では どれだけの命が一日に消えるのか 武器がナイフだけであっても 人を殺す殺さないのは人の意思によるもの
- rokometto
- ベストアンサー率14% (853/5988)
どれだけの大きさの爆弾一発で何人亡くなったか知ってるのかな？ 60年以上たった今も後遺症で苦しんでる人も知ってて言ってるんだよね？ なぜ原爆が落とされたかも知ってるよね？ 人体実験ですよ。 アメリカは終戦後も自国の兵士を被ばくさせデータを取ってた。 さあ、人体実験で数十万の命を奪った一件と素手で殴り殺した一見、それでも同じかい？
補足
あなたは、あなた自身がまたはあなたの知る人が、人によって殴り殺されたら それと核爆弾で死んだ場合とは何か違いがあるのですか あなたの知り合いが殴り殺された場合とあなたの知り合いが自動小銃で殺された場合と、原子爆弾によって殺された場合では 原子爆弾で殺された場合は許す事はできないけれど、殴り殺された場合なら気持ちは晴れますか？
- 江戸川 コナン（@hanasuke12）
- ベストアンサー率61% (291/473)
質問者さんの考えは正しいです。 普通に考えれば、ライフルで１人殺すのも核兵器で１０万人殺すのも、どっちもダメなんですよ。 でもね、戦争って非日常、非常識なんですよ。 良く言いますね。 １人殺したら犯罪者だけど１００万人殺したら英雄だって。 なんで、質問者さんの常識を離れて、非常識で考える必要があります。 ＞銃で撃たれた人の命は原爆で命を落とした人の命より軽いのですか？ 実際は軽いでしょう。 日常になっているからです。 日本でもときどき殺人事件がありますよね。 知り合いでもなければ、またか、って感じじゃないですか？ でね、核は抑止力という前提なんですよ。 ただし、使ったらどうなるか。 たとえば北朝鮮がアメリカへ弾道弾を打ちこんだとしましょう。 最悪のシナリオは、アメリカが核で反撃し、中国やロシアが核で応戦、全面核戦争になり日本にも数十発ほど打ちこまれる。 でも、北朝鮮の工作員がアメリカ国内でテロを行っても、通常兵器を使うのならこうはならないでしょ？ 核兵器は使ったら最後、１発だけでは済まないんですよ。 全面核戦争で即死するのは１０万人ではなく、最低でも数百万～数億でしょう。 即死しなくてもゆっくり死んでいくなど、遺伝子を破壊された後遺症など、使用の影響は計り知れません。 影響を受けるのは人間だけではありません。 地球の環境自体がおかしくなるでしょう。 他の生態系も破壊されます。 うちのネコも非戦闘員だけど死んでしまうでしょう。 ライフルやプラスチック爆弾では、こうはならないでしょ？ それに通常兵器で局地戦があっても、時間稼ぎができれば国連軍などが介入できるタイミングがありそうです。 ＩＣＢＭでは発射ボタンを押されたらおしまい。 それに心配なのはテロです。 テロリストは核を手に入れたらまず実際に使います。 ２発目、３発目を使うぞ、と脅し、自分の要求を通すでしょう。 わけわからない国が核を所有していますから、これ以上の拡散も防がないとね。 よって、核兵器をライフルやナイフと比較するのは無意味。 ライフルでの殺人はダメ。 ナイフでの殺人もダメ。 核兵器の使用もダメ。 でもって、暴発やテロの可能性が残るので核兵器の存在自体がダメ。 そして戦争自体もダメ。 全部ダメなんです。 戦争は殺人です。 殺人自体がダメなんです。 ダメなものに序列や優先順位は無い。 核はダメだけどライフルやナイフでの殺人は容認する、ということはありません。 「政治的な発想」によるものです。 本質を見失わないよう。 質問者さんの言うとおり、批判の対象は兵器ではない。 それを配備し使おうとする人間の狂気。
補足
ごめんなさい 同時に増えたので気がつかなかったようです 今読みます ライフルでもＣ４でもそうなりますよ 剣と槍でそうなります 人間が最後の一人まで殺しあえば もしも米軍が原爆を日本に落とさなかったら 日本人は最後の一人になるまで戦ってましたか？ どうなのでしょう 核の打ち合いが歯止めが利かないのと同じで、殺し合いにも歯止めなんて利かない 自分の大切で大事なものが壊されたり殺されたりしたのに、「負けました」と引き下がる人はいない 滅びるまで核を打ち合う心理も、最後の一人まで殺しあい続ける心理も同じ心に動かされている 内戦が続いている地域では殺し合いによって人口が激減している 核以外の武力を認める国や人がテロリストには核は危険だと言ってもやめないでしょう 最新兵器を使える国家と小さなテロ集団では核がなければ戦力が離れる 長崎の原爆の悲惨さを訴える民間の集団は「「政治的な発想」によるもの」では無いはずです 原爆だけは絶対にだめと言う趣旨を掲げています 核でどうなるかの恐ろしさを訴えるのにそれ以外は無視しています それを配備し使おうとする人間の狂気 そう思います それでは核を廃絶する運動よりも、人間の狂気をとめる運動をすべきではないですか？ 銃も核も素手だって 回答ありがとうございました
- habataki6
- ベストアンサー率12% (1182/9781)
<何で原爆だけが特別なんですか？ 無差別大量殺人兵器ということですよ ライフルとか銃というのは国により相手を狙えるん道具なんですね 原爆は特定の人物のみを狙うというのは不可能なんですよ 意志決断する人というのは少数という事にも問題あるんですよね。 例えば、どこかの国がどこかの国に原爆落とされたのが原因で全滅したとします 全滅した国は確実に報復することになるんですよね、その為にSLBMが 実戦配備されていて、いつでも発射可能なんですよね。 大統領とかが核のボタン持っているという話は聞いたことありませんか。
お礼
通り魔が通行人をナイフで刺すのと核で人の命を消し去るの違いが分からない もっといえば気に入らない人に薬物を盛って殺害するのと自分の敵国にミサイルを撃ち込むのの違いが分からない どっちも加害をしたいと言う意思から出る同じ行動で同じ被害が起きるだけ
補足
狙っていい相手、殺していい人がいるのですか？ 無差別大量殺人兵器といっても 本当に無差別な訳じゃないはずです 本当に無差別だったら自分もその対象になるかもしれないし味方も敵も関係ない ある殺す相手、殺してもいい標的を狙ってやってる訳です 一人殺すも二人殺すも同じと言う言葉がありますが一人殺すも１億殺すのも同じではないのですか？ 戦争で１００万の犠牲が出るのに比べて通り魔が１０人を殺害するのは軽いから戦争を引き合いに出したら通り魔がした事は軽いですか？ 人が誰かを殺す意思を持つ事は１０人殺そうと、１００万人殺そうと 中身は同じだと感じます 同じ殺しても良いと言う意思
- 1
- 2
お礼
ありがとうございます 同じ考えの方に出会えて光栄です