河合などの模試で高偏差値を取るには

質問

• 私の学校では、習熟度別にクラス分けがされ、模試の結果によって、最上位のクラス、中間のクラス、一番下のクラスと振り分けられます。
• 私はテストはできても、模試はあまり得意ではありませんでした。
• そこで、８月２５日の河合模試に向けて、この夏休みに模試の対策をしようと思うのですが、模試で高得点をとれるような策はありますか？

回答No.11

noname#194521

ああ、それは簡単ですよ。
この質問自体が、「わかっていない」人ならではのものだからです。

視力検査の結果が悪いのは、視力が低いから。体力測定の結果が悪いのは、体力がないから。
同じように、模試の結果が悪いのは、学力が低いからです。

目が悪い人には、普通自覚があります。
だから、視力検査の結果だけ良くする（ズルでない）方法など聞かないでしょう。
聞くなら、視力を上げる方法ですよね。
低学力に自覚がありちゃんと向き合っている人なら、
模試の成績が悪いのは当然ですから対症療法なぞ求めず、
学力自体伸ばす方法を聞くんですよ。

あともう一つ。
私も（多分）他の回答者の皆さんも、受験や模試は経験してるんです。
そして、質問者と違って結果を出しているんです。
だから、偏差値50前後の人がアウトプット云々言うのがいかに噴飯ものの屁理屈なのかがわかるんですよ。

だって、選択式と、せいぜい一行までの記述問題でしょう？
わかっているのに解けないなんてないですよ。不正解なら、それはわかっていないからなんです。
質問者だって「スパイクが合わず100m20秒でした。よい選び方を教えて下さい」などと言われたら、
「なら体育館シューズで走れよ」って言いたくなりませんか？

結局、質問文や回答者への反応から、
自己評価が高く、打たれ弱く、口だけは達者な、今時のお子さんだなあと判断するわけです。
それを覆すものは、今の所何も示されていない訳ですしね。

お礼

え？・・模試の対策を聴くのと学力自体伸ばす方法を聴くのは同じじゃないですか。単なる聞き方の違いでしょう。
確かに厳密には違いますが、学力の向上を望むという点では同じですよ。
そういうちょっとした言葉の使い方を精神論的に責めるのは、古い時代の人の特徴ですよ。こう云っちゃ悪いですけど、非論理的ですね。

結果出してるか出してないかで、その人の主張の正当性が決まるとおっしゃっているんですか？
これまた、前近代的な固定観念ありまくりの考え方ですね。たとえある人が受験を経験して結果を出しても、その成功の秘訣を他人にうまく教えることができるとは、限らないに決まってますよ。
もしそうだったら、高学歴の親の子供なんて、予備校いらない、学校すらいらないじゃないですか。自分が成功しても教えられない人がいるから、予備校や学校がなりたってるんですよ。
ですから、結果なんて出したって、説得力のあるアドヴァイスなんてできるか分かんないんです。誰だって。
そういう固定観念で話されると困りますね。
確かに私の国語の成績は、アウトプットどころかインプットできてませんけどね。

自己評価が高く、打たれ弱いのは真実かと思いますけども、最後の口だけは、・・のところは、気に入りません。
私は、非論理的なところを、公正な論理で正しているだけです。それを、ちょこまかと言い逃れをしているか弱き坊主と決め付けるのは勝手ですけど、今一度自分の主張を見直してはくれませんか。
あなたの主張は、単なる言葉使いの精神論や、前近代的な固定観念、ただの私の落ち度を指摘してるだけじゃないですか。
あなたはこの質問を複雑な話ではないと言いましたね。ならなぜ、後々になって変な事をいうのか。

ここまでのあなたの主張。
・対策なんて、前夜にちゃんと寝る程度で十分

・アウトプット云々など、実力不足から目を逸らしているだけ（なぜそうなる）

・失敗の原因は自分が一番よくわかっているはずで、わざわざ他人に質問するようなことで
はないはず（私が訊いているのはコツであって、失敗の原因じゃない。ここは、質問を曖昧にした自分にも責任はあります）

・実力不足の原因はおそらく、直近の定期試験だけを見た勉強しかして来なかったこと。今の低い実力を認め、レベルアップに取り組むこと（そうですね。ありがとうございます）

・模試の成績を伸ばす方法を教えて（そんなこときいてない）と乞うよりも、学力自体伸ばす方法を教えてという方が、適切だ（謎）

・ほかの回答者の言ったことは皆正論である。なぜなら、皆受験を経験して成功したからだ（謎）

・お前はナルシストで貧弱で口だけの人間だよ～（単なる文句）

論理的ではないです。自分を非難できるものは、今の所何も示されていないんじゃないですか。