- 締切済み
哲学は進歩したのか
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
みんなの回答
- LOLIPON35
- ベストアンサー率30% (855/2831)
言葉が言葉の外に出られないのと同様に、 宇宙を外から見ることはできないし、 どんなに知識を重ねて行っても、 人が人であることに変わりがない。 結局、無知の知に還る、という気がします。
カントまでは良かった。哲学は確実に進歩していた。だが、ヘーゲルが弁証法によって真理に近づけると錯覚し、多くの人々がそれに賛同した時点で、哲学は死んだ。 キルケゴールはその間違いを正そうとしたが、残念ながら一歩及ばなかった。今の哲学は、いくらやっても妄想逞しくなるだけで、真理に到達する人は出てこない。 真理に到達するには、消去法しか無い。論理の積み重ねではなく、因果関係を掘り下げていく事でしか、真理には到達しない。その為に思考を駆使するのは良いことだ。 人間は死ぬまで考え続ける定めにある。だが、考え方の根本が歪んでいたら、一生を棒に振る。だからこそ、正しい考え方を教え伝える必要があるのだ。
- ukiyotonbo
- ベストアンサー率11% (91/788)
人の道がここ数年の間にどれほど進歩したのか以下に示そう。 １．神は宇宙の法則であると悟り、万物の根源、宇宙の法則、アルケーの神を発見した。 ２．漬かった人と語り合うことが可能であることを証明した。 ３．宇宙の公理を生み出した。 ４．ビッグバン宇宙論はただのギャグであることを証明した。 ５．「人の道 十ヶ条」を生み出した。 ６．その他ｅｔｃ．・・・ >まだ足りんか。 おお、まさに哲学だな。すばらしい。
- ukiyotonbo
- ベストアンサー率11% (91/788)
＞哲学は進歩したのか 人の道の進歩と同じ。
お礼
人の道がここ数年の間にどれほど進歩したのか以下に示そう。 １．神は宇宙の法則であると悟り、万物の根源、宇宙の法則、アルケーの神を発見した。 ２．漬かった人と語り合うことが可能であることを証明した。 ３．宇宙の公理を生み出した。 ４．ビッグバン宇宙論はただのギャグであることを証明した。 ５．「人の道 十ヶ条」を生み出した。 ６．その他ｅｔｃ．・・・ まだ足りんか。
- takionn
- ベストアンサー率50% (2/4)
進歩というのが近代科学的な発展の事を指しているのでしたら、哲学は進歩していません。 というのは、近代科学や数学において、発展、進歩が起こった時、 前の時代にあったものは全て引き継がれ新しい形で定義されなおされるからです。 例えば天動説は科学の発展により地動説という形で弁証法的な進歩を遂げています。 この、あたかもテーゼがジンテーゼに至るような発展はイデア的な「数」と経験論的な方法論の賜物でしょう。 まるで石を積んで高い塔を作るが如きものです。 けれど、哲学のみならず他の学問において、 このような「前時代を内包しながらそれを新たな形で調停する」という形式は見られません。 ことに哲学においては、まず基礎となる石から掘り起こし塔を立て直す、賽の河原のような事が度々起こります。 ホワイトヘッドが「西洋哲学の歴史とはプラトンへの膨大な注釈である」と言っていますが、 哲学は全時代の人間の問題意識を引き継ぐ形で進んでいくのです。 仮に哲学に近代科学的な進歩があるとすれば、想像すればそれは哲学そのものを否定しかねないものと解ることでしょう。 けれど、全くの進歩が見られないということを時代感に差異が見られないこととすれば、 哲学は思考の多様化という点で紛いなく進歩しています。 時代と時代をつなぐのは問題の引き継ぎでしょう。 余談ではありますがマックス・ウェーバーに「職業としての学問」というのがあり、 これに「現代の人間は、その成果を耐えず未来へ受け渡しているが為にその生活は無価値なものとなる」 というような事を行っています。 今となっては天動説が無価値となったように、科学的において我々の努力は絶えず未来に吸収されていくわけです。 もし天動説に価値を与えるとしたら、それには歴史や思想が必要でしょう。 ですからある程度自分の枠内で完成されるものというのはそれだけでありがたいものだと想います。 冗長になりましたが、これでどうでしょうか？
お礼
御回答ありがとうございます。 ＞進歩というのが近代科学的な発展の事を指しているのでしたら、哲学は進歩していません。 つまり哲学は芸術のよーなもので、進歩するのが非常に難しい、または進歩しているのか進歩していないのか判別できない領域と見做しているのでしょうか。 事実芸術の世界はまさにこのよーな領域であり、今だに18世紀に生きたベートーベンを超える音楽は生まれていません。 これについて私の考えは明確です。 哲学は思考の道具であるべきと考えます。 思考の道具であれば、科学的思考とは何かについて答えを出すものであり、本来であれば物理や化学の上位概念なのであり、言わば科学的研究の方法論を提供すべきものだと考えます。 しかしこれまでの哲学はそのようーな重要な使命を果たさず、認識論だの、存在とは何かとか、神の存在証明とか、このよーなつまらない議論を繰り返しているうちに世の中から忘れ去られる事態になったのではないでしょうか。 医療倫理の問題にしても哲学は何らの答えを出していない。 科学が進歩すれば進歩するほど哲学が必要になるのにである。 だからここで哲学は進歩したのかと問うたのですが・・・。
- Nakay702
- ベストアンサー率80% (9721/12092)
文化は蓄積し、後世に伝えられる。それを哲学の観点から見れば、「哲学史」は貴重な遺産である。人は古代から、それを営々築いてきたという意味では、そして、現代哲学はその頂点にあるという意味では、ある種の進歩と捉えることができるかも知れない。 一方、philosophieren「哲学する」という観点から見ると、人間誰でも生まれるときは丸裸で、いかなる身分の者であろうと、「己の知見」は自らの手で掴み取り、かつ研鑽を積まなければならない。 逆説的だが、これまでの哲学的遺産が豊かなほどに、哲学する者の吸収消化は手間取り、自家薬籠中のものにしづらい。ましてや、その上に個性的な発想・知見を積み上げることにおいておや、である。 以上の意味では、現今「哲学する者の進歩はむずかしい」、と言えるのかも知れない。ただし、絶対に進歩できないとも考えない。個人的には、「人間がロボット化しつつある」ような現代こそ、哲学の存在価値が見直されるべきであるし、それを進歩させるべきである、と思う。人類が、「自滅する」という愚行を犯してしまわないうちに！
お礼
ありがとうございます。 ＞以上の意味では、現今「哲学する者の進歩はむずかしい」、と言えるのかも知れない。ただし、絶対に進歩できないとも考えない。個人的には、「人間がロボット化しつつある」ような現代こそ、哲学の存在価値が見直されるべきであるし、それを進歩させるべきである、と思う。人類が、「自滅する」という愚行を犯してしまわないうちに！ 全く同感です。 今の時代ほど哲学が重要な時代はありません。 これまでの哲学には一つの共通項があった。 それはいたずらに難解な表現を用いたこと。 難解な表現を散りばめればそれだけで哲学であるなどと勘違いをしてきたこと。 内容のないものを内容のあるものの如く繕おうとするには難解な表現を用いるのが手っ取り早いからである。 しかしこれは子供だましにすぎません。 これはこれまで哲学者が真の哲学を欠いた結果そーなってしまったのでしょう。
- Mokuzo100nenn
- ベストアンサー率18% (2123/11344)
変化はあったが、進歩と言えるかどうかは、個人の選択だな。 古代ギリシャでは哲学が分子や原子を論じたが、いまじゃあ、化学と物理にとられた。 その結果、哲学は、主観的、属人的、選択的な認識論ぐらいしか対象が残っていない状態になった。 さて、主観的、属人的、選択的な認識論の分野で、ギリシャの哲人と現在の哲人に優劣（進化の形跡）があるかどうかは、はなはだ疑問だな。
お礼
＞古代ギリシャでは哲学が分子や原子を論じたが、いまじゃあ、化学と物理にとられた。 ＞その結果、哲学は、主観的、属人的、選択的な認識論ぐらいしか対象が残っていない状態になった。 化学や物理学など、自然科学が発展したことは事実であるが、それ故に哲学に残されたものは粗末な認識論しかないとゆー考えには賛成できません。 もしこのよーな歴史的流れの中にあって、哲学に残されたものが粗末な認識論しかないとゆー結末なのであれば、それはこれまでの哲学が怠慢であったからに他ならないと思う。 ＞さて、主観的、属人的、選択的な認識論の分野で、ギリシャの哲人と現在の哲人に優劣（進化の形跡）があるかどうかは、はなはだ疑問だな。 認識論の中では、古今東西、人の考えることは皆同じです。 何の進展もない。 あ～、哀れ認識論、 あ～、哀れ哲学。
関連するQ&A
- 哲学は進歩していないのですか？
このコーナーを読んでいて思ったのですが、かなり古代の哲学者の名前が頻繁にでてきます。ソクラテスだとかプラトンだとか。 自然科学の研究だとそれはありえない。確かに、古い時代の人の名前が出てくることもありますが、それはまれで、その古代の人が書いた書物を研究のために真剣に読むことはないでしょう。いつでも、その時最新の研究論文を研究者は読みます。そして論文ではやはり１～２年遅れてしまうために、学会発表に参加して論文になる前の情報を必死でつかもうとします。最新の情報がいつでも重要です。 そうして考えると哲学という学問にはあまり進歩がないのでしょうか？人間というものがそんなに変わるものじゃないからだという答えはありえるかと思います。確かに、文学だったらそれは納得です。むしろ古典のほうが人間の忘却というフィルターを乗り越えて存在しているため価値があるといいます。文学作品はまず、その著者が死んで評価が固まらないと駄目だという人さえいます。 はたして、哲学は文学のような存在だと考えればいいのでしょうか？そして忘却のフィルターを通過した学者が偉大ということになるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学はまだ進歩しますか？
哲学はまだ進歩しますか？ 自動車がまだ進歩しますか？という問いには多くの人が、是、と答えるでしょう。 そして、多くの人が、まだ使える13年前の旧型自動車を新型自動車に買い替えたりします。 文学がまだ進歩しますか？という問いに、私は、否、と答えます。 100年前の文学が最新の文学よりも劣っているとはどうしても思えないからです。 音楽に関しても、私の評価は同じです。 ただし、100年程度の時間軸の中での答えです。 さて、 哲学はまだ進歩しますか？ 100年程度の時間軸です。 この問は大変に深刻な問いです。 すなわち、自分の余命を考えた時、選択をさまられるわけです。 新型哲学の理解に時間を使ってしまい、19世紀の哲学に対する時間配分が取れなくなくて良いのか、 それとも、100年前までの哲学に集中し、新型哲学のほうは「またにしておきます」と、断るか。 問い： 19世紀の哲学と比べて最新の哲学は進歩していますか？ 注）； 進歩（しんぽ）とは望ましい方向へ(物事や文化、文明などが)進んでいくことである。対義語は退歩（たいほ）。類義語は発展、及び発達。また生物学の分野では進化がよく混同される。 哲学が進歩していると思われる方が、ぜひ、その根拠を教えてください。 旧型の哲学を廃車にして、すべて新型哲学に一新しましょう。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 悲しいときは泣けばいい。うれしい時は喜べばいいと言った哲学者は誰でしたっけ？
すみません。 教えてください。 お願いします。 古代ギリシャの哲学者でしたっけ？ 悲しいときは泣けばいい。うれしい時は喜べばいいと言った哲学者です
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 『論理哲学論考』の対象と実体について
ウィトゲンシュタイン『論理哲学論考』（岩波文庫、野矢茂樹訳）についてです。 (1)命題2.027では、対象とは「不変なもの、存在し続けるもの」とあります。 変化するのは対象ではなく対象の配列なのだ、という議論は理解できるのですが、対象が「存在し続ける」というのはどういうことなのでしょうか。 例えば、パソコンという対象は古代ギリシアの時代にはなかったはずですから、古代ギリシアでは「パソコン」という言葉はなかったはずです。 そして、現代のギリシアではパソコンという対象がありますから、「パソコン」という言葉が存在するでしょう。 これを見ても、パソコンという言葉が「存在し続ける」とはいえないように思います。 あるいは、言葉とはプラトンのいうイデアのような存在の仕方をしているのでしょうか。 パソコンという言葉自体は、イデアのようにずっと存在し続けているのだが、古代ギリシアではパソコンという対象が存在しなかったので、パソコンという言葉を使うことがなかっただけなのだ、ということでしょうか。 (2)命題2.021で「対象が世界の実体を形づくる」とありますが、この「実体」とは何のことでしょうか。 アリストテレスらの哲学者たちが議論し続けた、あの「実体」のことでしょうか。 命題2.024などで「何が事実として成立しているかとは独立に存在する」とありますが、一体何のことを指しているのか分かりません。 また、『論理哲学論考』についての論文で、「実体（対象）」と書いている論文があったのですが、実体=対象と捉えてよいのでしょうか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 古代のギリシャとインド哲学の関係について
古代世界におけるギリシャとインドについていくつか質問があり、自分の手に負えないため皆さんの知識を拝借したいです。 １ 「ミリンダ王の問い」という本があるように、アレクサンドロス大王がインドまでやってきてから古代ギリシャとインドの哲学者達は少なくとも接触はあったはずなのに、どうしてその後お互いの交流が途絶えてしまったのでしょうか？ヨーロッパで仏教がちゃんと紹介されたのは1800年頃だと思います。なぜ古代中世の西洋にはインド思想の影響が見受けられないのでしょうか。 ２ インド思想（仏教など）は急速に東アジアに広まりました。東に広まったのなら、同じようになぜ西には広まらなかったのでしょうか？インドの哲学者たちはわざわざ中国まで出向いて経典や教えを授けてきた歴史があります。それならなぜ西側にも向かおうと思わなかったのでしょうか。 ３ 古代ギリシャ哲学の影響力はギリシャだけに留まらず全ての西洋世界の根底になるほどの影響力を与えました。それに比べてインド哲学は古代ギリシャに比肩する高度な論理体型を構築していたのに、宗教面では大きな影響を及ぼしたもののアジアの中心哲学となることはできませんでした。なぜインド哲学はギリシャのようにアジアの中心哲学になることができなかったのでしょうか？ ４ これは私が勉強した上での認識ですが、古代世界において古代ギリシャと並ぶ高度な哲学・論理学を構築したのはインドだけです。なぜギリシャとインドだけが宗教ではない高度な論理体型を構築しえたかについて、この二つは両方ともインド・ヨーロッパ語族に属しています。そして印欧語族というのは文法の格変化がとても豊富なため、私はこの点に共通性・そして根拠を見いだせると推測しているのですが、専門家の方がいらっしゃいましたらご意見をお伺いしたいです。 ５ 五番目の質問は全く根拠がない推測なのですが、ブラフマー（梵）とアブラハムは音がにていると思いませんか？ Brahma 、Abraham ブラフマーのお尻の文字だけを頭に持ってくると「a」Brahmとなります。これはただの偶然でしょうか？語源的な知識をお持ちの方がいれば解説をお願いしたいです。 古代、インドにやってきたアーリア人はメソポタミアの地方からやってきました。つまりインドに侵入したアーリア人は元々の段階でメソポタミアの思想の影響を少しは受けていてもおかしくないと思うのですが・・・ 皆さんのお知恵を拝借したいです。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 国栄えて哲学滅ぶ？
古代ギリシアではあれだけ華々しい哲学の花が開いたのに対し、古代ローマでは土木・建築などの実学的な学問が重んじられ、哲学は軽視された――かつて学んだ世界史の教科書にこんな記述があったような記憶があります。 パックス・ロマーナ――古代ローマ帝国の繁栄がこの言葉によって表現されることがあります。そして、パックス○○と名の付くものは、その後、パックス・ブリタニカやパックス・アメリカーナなどがあります。ところが、これは私の無知や認識不足なのかもしれませんが、パックス・ブリタニカやパックス・アメリカーナにおいては優れた哲学が生まれていないような気がしますが、実際はどうなのでしょうか？ これはとんでもない誤解なのかもしれませんが、国が栄えると哲学が冴えなくなる、逆に言えば、優れた哲学が生まれるには例えば国や国民の生活が危機的状況にあることとに、何らかの因果関係は存在するのでしょうか？ 今まで歴史を勉強したことはありますが、こんなことはどこにも書かれていませんでしたし、誰も教えてはくれませんでした。それともこれは単に私の無知ゆえの誤解なのでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 古代ギリシャ文化（科学・哲学）の起源
近代に入ってから世界をリードした西洋の産業革命や科学の発達は、その起源を辿れば古代ギリシャの文化が基盤になっていると思います。ルネサンス期にも西洋人は古代ギリシャに対して憧れと尊敬の念を持っていたことと思います。 ここで質問ですが、 端的に言って西洋の科学が古代ギリシャの科学に源泉を持つ、というのを前提にしたとき、 では古代ギリシャ人は彼ら自身の科学・理論的思考哲学をどこから受け継いだのでしょうか？ 歴史は、無から有が生まれることはありえないはずです。必ず何かしらお互いに影響を及ぼし及ぼされる関係の中で、どうして古代のギリシャだけが、当代どころかその後の歴史を紐解いてみても一種「異様」ともいえるような、文明が最終的に向かう方向性を「神話から科学へ」変換させることになる先鞭をつける哲学体系を築き上げたのでしょうか？ 以下、質問ではありませんが、古代ギリシャは労働を奴隷が担っていて上流階級は思索・学問にふける余裕がありそこから哲学が発達した、というのを考えることが出来ますが、これは十分条件であって必要条件ではないように思えます。奴隷がいたからといって科学が発達する必然性がありません。 またペルシア帝国のような絶対的な強権者がギリシャにはいなかったので、小規模なポリスの内では思索の面で個人個人の自由が大きく、束縛される要因も少なかった、という意見もあると思いますが、これが本当だとしても「なぜギリシャだけがそうなったの？」という根本的な問いの答えにはなっていない気がします。 皆さんのお知恵を拝借したいです。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 歴史
- 哲学するための自然科学の知識について
私立の大学の哲学科に通っていますが、 自然科学の知識がほとんどないため、 あまり充実した哲学的思考を持てません。 ラッセルや、古代ギリシャの哲学者の様に、 というのはかなり先ですが、 とりあえず、各分野を最低限習得するためには、 どういった勉強をすればいいのでしょうか？ お勧めの書物やサイトなどを教えていただければ、幸いです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 仏教の開祖である釈迦は、宗教者？哲学者？
釈迦が唱える縁起・四諦などを考えていますと、哲学者（たとえば古代ギリシャのタレス・万物の根源は水である）などを連想してしまいます。 二者択一なら、釈迦は、宗教者ですか？哲学者ですか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
ここに挙げた事柄について少なくとも人の道が自己完結していると感じて貰えればそれで十分である。