- ベストアンサー
同時履行の抗弁権について
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
（１）上記のケースで、BはCからの支払い請求につき、同時履行の抗弁を主張して、 請求を免れることはできない、という理解で正しいのでしょうか。 ↑ 正しくありません。 この場合は民法４６８条２項により、同時履行の抗弁権を 主張できます。 「民法４６８条２項」 譲渡人が譲渡の通知をしたにとどまるときは、債務者は、 その通知を受けるまでに譲渡人に対して生じた事由をもって 譲受人に対抗することができる。 そうでなかったら、あまりにもＢに不利になって しまいます。
関連するQ&A
- 留置権と同時履行の抗弁権について
＜事案(1)＞ AのBに対する債権がCに譲渡されたとしても、 Bは同時履行の抗弁権を失わない。 Cが取得した債権は同時履行の抗弁権の付着した債権と考えられるから。 ＜事案(2)＞ Aが建物をBに売却し、それをBがCに売却。登記もABCと順次移転された。 しかし、Aがまだ建物を占有している間、Cが所有権に基づきAに明渡しを求めた場合、 Aは同時履行の抗弁権を主張できない。 同時履行の抗弁権は双務契約の効力の一種であり、契約当事者間でのみ主張できるものであるから。 こういう２つの事案の問題を見たんですが、 これってバランスおかしくないですか？ 事案(1)でAとCは契約当事者じゃないと思うんですが…。 なぜこういう違いがあるんでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 留置権と同時履行の抗弁権
質問させていただきます。 Ａの時計を修理屋Ｂが預かっている状態でＡがＣに時計を譲渡した場合、修理屋ＢはＡからの代金支払いを受けるまで、Ｃに対しても留置権を主張できると思うのですが、この状態でもＡＢ間では互いに同時履行の抗弁権を主張出来るのでしょうか？
- ベストアンサー
- 行政書士
- 民法の勉強で…同時履行の抗弁
ひさしぶりに民法の勉強をしているのですが、 「同時履行の抗弁」のところで、 頭の中がこんがらがってきました。 教材は、これ↓です。 http://tokagekyo.7777.net/echo_t1/1808.html （引用）弁済の提供により，相手方は，同時履行の抗弁権を失い，履行遅滞に陥る。 （わたし）ふむふむ、弁済の提供により相手方は同時履行の抗弁権を失うんだな。 （引用）ＡはＢとの間で、土地の売買契約を締結し、Ａの所有権移転登記手続とＢの代金の支払を同時に履行させることとした。決済約定日に、Ａは所有権移転登記手続を行う債務の履行の提供をしたが、Ｂが代金債務につき弁済の提供をしなかったので、Ａは履行を拒否した。 （引用）ＡがＢとの契約を解除しないで，Ｂに代金を請求する場合には，Ｂは，履行遅滞であっても，同時履行の抗弁権を援用して， Ａが所有権移転登記をしなければ，代金支払をしないと主張できます(判例)。 （わたし）あれっ？ 同時履行の抗弁権を失ったんじゃないの？ （引用）ＡがＢとの契約を解除する場合 → Ｂは，同時履行の抗弁権を主張できない。 （わたし）解除において同時履行の抗弁？？ Ｂは具体的には何を主張することができないんだ？？？ まとまりのない質問で申し訳ありませんが、 どなたかお助けください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 履行期限を過ぎた債務について、同時履行の抗弁ができるか…という問題だと
履行期限を過ぎた債務について、同時履行の抗弁ができるか…という問題だと思うのですが… 課題が一問解けません；助けてください；； 平成22年5月1日、Ａは、その所有する土地・建物を７千万円でＢに売却する契約を結び、６月５日に履行することとした。 ところが、６月６日になって、Ｂは、Ａに対して、代金は後日払うから、本件土地・建物の登記をＢに移してくれと求めてきた。 Ａは、登記を移さなければならないのだろうか。また、履行期限を徒過した責任を取らなければならないのだろうか。 ６月６日には、どちらの債務も履行期にないから同時履行の抗弁権はＡにはないと私はおもうんですが、 ＡがＢに損害賠償を請求したりはできることにはならないですか！？ 回答お願いします！！
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 受領遅滞の効果のひとつである同時履行の抗弁権について
おはようございます。早速質問です。 債権総論で出てくる受領遅滞の効果のひとつとして 「相手方(債権者)の同時履行の抗弁権を奪う」 とあります。これは法定責任説でも、債務不履行説でもこの効果があることには差異はないはずです。(債務不履行説では弁済の効果だとされていると思いますが) しかし、債権各論において 「Aが買主、Bが売主として、BがAのところに物をもって行ったが、Aが物の受領を拒絶した。後日再びAが物を持ってBのところにもっていった時にも、Bは物をもらうまではお金は払わないよという同時履行の抗弁権をもっている」 という記述はありました。 ２つの「」の記述は矛盾しているように感じます。抗弁権を奪うと前の「」では言っているのに抗弁権は持っていると後の「」では言っているからです。どういうことなのでしょうか？すいません、ご教授ください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 時効中断と同時履行の抗弁権についてです。
(1)同時履行の抗弁権の付着する債権は中断しない。 (2)相手方が同時履行の抗弁権を有するとき、自分の債務を提供しないでする請求も中断する。 この二つはどちらも間違ってはいないのでしょうか？矛盾する気がするんですが。。。 どなたか説明お願いします。 （簡単な例を示してもらえたら理解できるかもしれません。。）
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 同時履行の抗弁権について
テキストに「不動産賃借人からする賃借権の設定登記と賃料支払債務は、同時履行の関係にない」とあって、この意味は理解できるのですが、 例えば、賃貸人Ａ、賃借人Ｂの場合で、賃貸人Ａの賃借人Ｂに対する賃料支払請求権と、賃借人Ｂの賃貸人Ａに対する不動産使用収益請求権は、同時履行の関係に立つのでしょうか？ →それとも、そもそも、賃貸借契約においては同時履行の関係という概念がないのでしょうか？（賃貸借契約は双務契約なので、同時履行の関係もありうる気がするのですが…） 教えていただけないでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 造作買取請求権と同時履行の抗弁権
造作買取請求権を被保担保債権として留置権を行使して、建物の留置を認められないかという論点がありますが、造作買取請求権の行使により、売買契約が成立しますので、同時履行の抗弁権を行使して、造作の引渡を拒むことによりその反射的効果として、建物の明渡を拒めるかという論点もあり得るのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 同時履行の抗弁権についての文章が難しい・・。
同時履行の抗弁権についての文章で悩んでいます。 売買契約を締結した場合、双方が債務を履行していないが、相手方から弁済の提供を受けた当事者の一方は、相手方の弁済の提供が継続されていなくても同時履行の抗弁権を失うため、相手方が再度履行を求めるときに、相手方からの再度の弁済の提供は必要である。 これを読んでも、難しくてよく分からないです。 売買契約をしたけれど、ＡさんもＢさんも履行していない。 けれど、Ａさんが履行しろ、と言い出したときには、その度に、Ｂさんは「今はまだ早い」とかはぐらかしたり、そういうことができる。いちいち反応しないといけない、ということでしょうか？ おねがいします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ご指摘ありがとうございました。 納得することができました。