- ベストアンサー
1月30日放送「朝まで生テレビ」での姜尚中氏の発言
こんな質問をしてしまってよいのかわからないのですが、 先月1月30日に放送された「朝まで生テレビ」での姜尚中氏の発言についての質問です。こんなやりとりだったと思います。 田原：姜さんは、靖国参拝に賛成？反対？ 姜 ：それは国民が決めればよいことです。 田原：（国のために）亡くなった人をお参りするのは当然のことじゃないの？ 姜 ：（これ以降） 私の記憶では、姜氏は案の定、「国益」とか「国際」の問題と絡めて発言をしたと思いました。この場面での詳しいやりとりについて、覚えておいででしたら、かいつまんで解説してもらえないでしょうか。
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
関連するQ&A
- 安倍首相の靖国神社参拝の支持者
1週間くらい前のあるアンケートでは、安倍首相の靖国神社参拝を支持するひとが42％、反対が47％という報道がありました。つまり、マスコミでの参拝反対の大合唱に中でですので、それが無かったらあるいは支持が多くなっていたかもしれません。また、週刊文春のアンケートでは75％が賛成とのことです。 アンケートはやり方で大きく異なることは知っていますが、大雑把に見て国民の半分は賛成しているといえそうです。 なのに、どうしてワイドショーのコメンテータという人達は反対とばかり言うのでしょうか？ なにがし礼と言う人は特に激昂鋭く発言していました。 人気を取りたいだけならば、賛成しても結構いけると思うんですが。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 歴代首相が行う靖国参拝の意義について
歴代首相が靖国参拝にこだわる理由を教えてください。 国際的なリスクを負ってまで参拝にこだわる背景には何があるのでしょうか？ 国民感情論・遺族会への配慮だけではないと思いますが・・
- ベストアンサー
- 政治
- 時期が過ぎましたが・・・靖国問題
靖国問題について僕なりに考えたことが色々あります。自分の意見であるのでこれが一番正しいと勝手ながら思ってます。まぁそうでなければ意見になりませんしね。 まず靖国参拝について日本以外の国がとやかく言うのは間違っている。 基本的には靖国参拝は良いことである。国によって引き起こされた戦争のためにただの国民が死んでいったのですから。その人たちに対してお参りするのは決して悪いことではない。 A級戦犯が合祀されているのはマズイ。東京裁判の正当性が問われていますがやはり一般の国民とは明らかに違う立場の人でした。 総理大臣が私人として参拝するのは外国が何を言おうと問題ない。政教分離について問われていますが、これは「私人」として行っているのだから問題ない。 こういったところです。自分はまだ高校生の身分で社会的には未熟ですしいろんな問題について分からないこともいっぱいあります。 この俺の意見を読んでどう思われましたか？？ご意見お聞かせ下さい。
- 締切済み
- アンケート
- 何故靖國神社に参拝するのか
Ａ級戦犯という犯罪者を祭る靖国神社についての質問です。 神道を自称していますが明らかに神道では無いですよねあそこは。。 周辺国から苦情が来るのも当然と思います。 靖国参拝賛成派は靖国史観に賛同しているのですか？ それともただなんとなく習慣で参拝するんですか。 戦争犯罪者を祭る事や靖国史観、と参拝は別問題？ 教えてください。
- ベストアンサー
- アンケート
- 姜尚中さんに会いたい。
こんにちは。 私は東大教授の姜尚中さんが考え方が大好きです。 私自身政治学を勉強していて そこで姜尚中さんにどんな形でもいいので 会ってみたいなと思っています。 講義、講演、その他会える方法がありましたら 教えてください。 お願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 橋下発言
橋下発言が、歴史的・倫理的に正しいか正しくないかなんてどうでもよくないか？ 政治的に正しいか正しくないかを考えるべきじゃないのか？ 政治は結果だろ？ 動機なんてどうでもよくて、素晴らしい動機で行われても結果が悪ければそれは悪い政治だし、極論すればめちゃくちゃな動機でも結果がよければそれはいい政治だ。 橋下の発言が、歴史的・倫理的に正しいかどうかはわからない。もしかしたら、素晴らしい動機から発せられた素晴らしく正しい発言なのかもしれない。でも、結果はどうなった？ 国内はてんやわんやするし、韓国だけでなくアメリカまで敵に回して、日本にとって何一ついいことが起きていないじゃないか。結果が悪いんだから、橋下の発言は、政治的には悪い発言だ。 靖国参拝も、それ自体が正しいか正しくないかなんてどうでもいい。日本にとってメリットがあるかないかだけ考えるべきだ。仮に靖国参拝が、素晴らしい動機から行われた素晴らしい行動だとしても、それで日本に何かメリットがあるか？ 中韓をキレさせるだけで、何一ついいことないじゃないか。 オレは右翼だろうが左翼だろうが、どうでもいいんだけど、政治家は個人の信条なんかどうでもいいから、国益だけを考えるべきだと思う。慰安婦だろうが靖国だろうが、個人の思想良心信条にしたがって行動するんじゃなく、その行動が日本にメリットをもたらすかどうかだけを考えるべきだ。どんなに正しい動機・思想良心信条で行われようが、私には靖国参拝も今回の慰安婦発言も、日本にメリットをもたらしているようには思えない。だから、彼らの行動は、倫理的には知らないが、政治的に間違った行動だ。 韓国やアメリカがキレることに正当性があるとか無いとかどうでもいい。仮にあっちに全く正統性がなかろうが、日本に100%の正当性があろうが、日本にメリットをもたらさない行動は、政治家がすべきではない。 政治家は個人の信条なんか捨ててでも、国益のみを追求すべきだ。国益より個人の信条を追及したいなら、政治家をやめて政治評論家にでもなるべきだ。橋下も、自分の発言が正しいか正しくないかじゃなく、政治的に間違っていたことを反省すべきだ。靖国参拝してる国会議員も、自分の行動が、歴史的や倫理的でなく、政治的に正しいかを考えるべきだ。 と思わないかね？ ホント、個人的信条なんて右翼でも左翼でもなんでもいいから、政治家が国益にならないことするなよと思う。個人の信条を追い求めるなら、政治家なんて辞めるべきだ。 ※ 勘違いしている人が多いけど、オレは別に中韓米に好き勝手やらせていいって言ってるわけじゃないよ。 例えば慰安婦が当時合法的で必要なものだったというなら、歴史家を呼んでデータを集めてレポートを纏めて、連中がぐうの音も出ないようにやるべきだ。データや史料を出さずに、口でだけあれこれ言っても、反感を生むだけだ。結果、アメリカまで敵に回した。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 素朴な疑問（靖国？について）
皆様、お早うございます。 他の方の質問を読んでいてふと皆様にお聞きしたい質問が浮かびました。 少し重い話題ではありますが、ご想像でも何でも結構ですから、頭に浮かんだことを気軽にご回答下さい。 私は、戦後教育しか受けていないため、何も知らずに、ただ日本には戦争責任があると教えられてきたのですが、 靖国参拝について、どうしても判らないことがあります。 (1)他の神社に分祀していたＡ級戦犯となった方々を、何故、わざわざ靖国に合祀したのか？ (2)合祀する事で国益が損なわれたとするならば、また、分祀することは出来ないのか？ という疑問です。 まあ、戦勝国による不平等裁判なので、Ａ級戦犯とは認められないとか、 日本では死後、魂になってしまったら、悪人も善人も区別無く弔わなければならないとか、 そういった話も聞きますが、何故、国益を削ってまで、そこまでＡ級戦犯の靖国合祀にこだわるのかが判りません。 それにしても、 私の母が、パワハラ？を受けていた祖母とは絶対に同じ墓には入りたくないという話を何度も聞かされるにつれ、魂になっても区別することもあるに違いない、 そして、国を思って戦ったＡ級戦犯とされた方々も、国益を損なうなら分祀して欲しいと思うに違いない、 と思ってしまうこの私に、天皇すら靖国参拝が出来なくなったのに、どうして、政府は靖国合祀にそこまで拘るのか、ご想像で構わないので、どうか、教えて下さい。
- ベストアンサー
- アンケート
- 石原都知事の発言、何が問題？
社団法人「大阪国際理解教育研究センター」なる団体が、石原都知事宛、謝罪要求を含めた抗議書を送付したとのニュースを見ました。 抗議対象であり謝罪を求められている発言は、 1.陸上自衛隊の創隊記念式典で「三国人、外国人が凶悪な犯罪を繰り返していおり...」 2.姜尚中・東大教授を「怪しげな外国人」と表現したこと 3.「特に中国人ですよ(中略)。入国管理も何にもできていない」 とのことです。 そこで疑問に思ったのですが、 ●これらの発言のどこが、抗議元の団体が主張するような「国際理解に反すること」なのでしょうか？ ●新聞を読めば包丁や催涙スプレーを持った韓国の武装すり団が犯罪を繰り返していることは、明らかなのですが、これらは韓国に気遣って「凶悪犯罪」と表現してはいけないのでしょうか？ 日本で韓国人強盗の被害が起こってもそれを憂慮してはいけないでしょうか？ ●姜尚中教授が外国人であることは真実であるし、教授でTVタレントもしている人物が、五輪の国内候補都市の招致合戦で、姜氏が福岡の応援演説で「東京は金持ちのための五輪」と、批判したことに対するものなのに、「あやしげ（感想）」「外国人（事実）」と言うと人権違反なのでしょうか？ ●朝鮮人や韓国人に対し「外国人」という事はタブーなのでしょうか？ ●入国管理局の資料では、日本における外国人不法残留者の人数の約37%のおよそ6万6000人が韓国または中国籍ですが、これに対して具体的な国名を挙げ「入国管理も何にもできていない」と批判することがなぜ国際理解に反することなのでしょうか？ 分かりやすく教えていただければ幸いに存じます。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
ありがとうございます。やはりそういう方向に行きましたか。「それは国民が決めればよいことです」との発言は少々意外だったので、印象に残っていたのですが。