• ベストアンサー

チェルノブイリ原子力発電所事故 当時の報道

チェルノブイリ原子力発電所事故の際、日本の報道はどのような感じだったんでしょう。 第一報はどのような形で伝えられましたか? ニュース速報が流れたり、報道特番が組まれたりしたのでしょうか。 また、その時あなたは何を思いましたか?

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • hoosiers
  • ベストアンサー率48% (95/195)
回答No.3

第一報は事故後暫く経ってからのことです。 事故発生直後は情報統制を敷いていたため、ソ連国内でも 知る人は少なかったのです。  最初に世界へ向けて事故の発生を打電したのは北欧に駐在する 通信社だったかと思いますが、どこのメディアも現場へ行けるはずはなく 衛星写真や、放射能の飛散状況を確認することにより確信を得て 行ったので時間がかかりました。  プラウダ、イズベスチャなども事故後数日たってから北欧を中心とした 西側メディアの報道に追随する形で事実を伝えました。  日本でも最初はそうした事実があるようだと、不確定情報に近い 扱いで報じられましたが、欧州だけでなく北半球全体に放射能汚染が 広がっていることを各国の研究機関が発表したことで、大事として 扱われる事態となりました。  ですからニュース速報は出ていません。  NHKをはじめ特別番組も組まれましたが、情報量が少ないこともあって 深刻さに見解の相違もみられたほか、日本との距離が影響度を低くして いたことからフクシマほど長期にわたって報道された訳でもありません。  但し、この事故をきっかけとして反原発運動が強くなり、日本国内でも 安全にかかる論争が各種メディアを賑わせるようになったことも事実です。

その他の回答 (2)

  • SPROCKETER
  • ベストアンサー率26% (2026/7570)
回答No.2

 米ソ冷戦時代だったので、チェルノブイリ原発事故の報道は政治色が強いものとなり、ソ連崩壊を揶揄する宣伝に使われて、当時のソ連政府を激怒させる結果になっていたようです。日本でも同様のマスコミ報道がありましたが、あれから25年後に福島第一原発事故が起こった後は、アジア諸国が日本崩壊を揶揄する報道をしていたのか、中国の尖閣諸島問題に対する対応が大きく変わったように思います。  チェルノブイリ原発事故後のソ連は急速に改革路線一色となり、改革派が権力を握り、東欧変革が始まって、最後は急進改革路線に傾注し、5年後の1991年にソ連は崩壊しています。福島第一原発事故から5年後と言えば、2016年ですが、日本は無事に済まないかもしれませんね。  これから日本でも改革派が権力を握り、急進改革路線に進む結果になるのかもしれませんが、政治も経済も含めて、何もかもが閉塞状態にある日本を改革出来るのでしょうか。日本が崩壊したら、どうなるのでしょうか。  チェルノブイリ原発事故:http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%81%E3%82%A7%E3%83%AB%E3%83%8E%E3%83%96%E3%82%A4%E3%83%AA%E5%8E%9F%E5%AD%90%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB%E6%89%80%E4%BA%8B%E6%95%85

black-potage
質問者

お礼

詳細なご解説、ありがとうございました! 日本もどうなるかわかりませんね(>_<)

  • cubetaro
  • ベストアンサー率24% (1290/5172)
回答No.1

 結構、大騒ぎでしたよ。  東ヨーロッパ産の乳製品とかが制限されたりしましたね。  1年もしたら、忘れて(ヨーロッパ産のモノを)バクバク食べてましたが。

black-potage
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。 やっぱり輸入制限とかあったんですねぇ・・・ あー恐ろしい。

関連するQ&A

  • 原子力発電について

    原子力発電って他の発電方法と比べて優れているところが多いんでしょうか? でも、事故が起こったらチェルノブイリみたいに国を超えて 大変なことになってしまいますよね? 周りの人に話を聞くと事故など危なさばかり目立ち 原子力の良さがわかりません 原子力発電のよさ悪さをもっと知りたいんです。

  • チェルノブイリの意味

    チェルノブイリ、とはどういう意味か教えてください。 あの原子力発電所事故があったとこの地名ですが、 本来何か植物の名前らしいのですが。。。 また、これはロシア語でいいのでしょうか? よろしくお願いします

  • 原子力発電所の大きな事故は、何時ごろが被害が大きくて、何時ごろが被害が少ないでしょうか

    原子力発電所が大量な放射能を出すような大きな事故を起こ場合(たとえば、チェルノブイリ事故のような大きな事故の場合)、 その事故が起こるのが何時ごろだと被害が大きくて、 何時ごろだと被害が比較的小さいでしょうか。 詳しい時刻でなくても、「朝」、「昼」、「夕方」、「夜中」など、ばくぜんとした時間帯でも結構ですから、何時ごろだと被害が大きく、何時ごろだと被害が比較的少ないでしょうか。

  • 「福島原発事故で、今後100万人超が死亡」英紙報道

    【原発問題】 「福島原発事故で、今後100万人超が死亡」「福島の被害はまだ始まったばかりだ」…英紙報道 ★福島原発事故による死者は、今後100万人以上と英紙が報道―韓国 ・3月に発生した東北大震災時に起こった福島原子力発電所の爆発事故による死亡者数が、  今後100万人に達すると英紙インディペンデント電子版が29日(現地時間)、報道した。  複数の韓国メディアがこの報道に注目し、詳細を伝えている。  韓国メディアは、今後、福島原発事故による死亡者が100万人に達すると英国のメディアが  衝撃的な分析を行ったと報じた。  英インディペンデント紙は「なぜ福島災害はチェルノブイリよりも深刻なのか」と題し、  複数の専門家の意見を紹介。オーストラリアの内科医で、反核運動家の  ヘレン・カルディコット博士は、「福島に災いが近づいている」と警告。チェルノブイリ事故による  死者は25年間で20万人に達したが、福島の事故は、これより深刻だと指摘した。  また、英アルスター大学のクリストファー・バズビー教授は、「チェルノブイリ原子力発電所は、  一度に爆発したが、福島原発では現在も放射性物質が出ており、チェルノブイリよりも状況が  良くない。これから100万人以上が亡くなるだろう」と予想した。  金銭的被害も福島原発事故は、はるかに多く、チェルノブイリ事故は、1440億ポンド  (約17.9兆円)と推算されるのに対し、日本は再建費用として1880億ポンド(約23.3兆円)を  予想している。  一方、日本政府は、福島原発での漏えい放射性物質の量が1945年に広島に投下された  原子爆弾の168倍に達したと明らかにした。専門家たちは、福島原発事故の被害は、  まだ始まったばかりだと口をそろえているとして、事態の深刻さに言及した。  チェルノブイリ周辺で放射能が及ぼす遺伝的影響を研究してきた生物学者ティム・ムソー  教授は、放射線被ばくが持続されると、健康に深刻な問題が発生すると述べている。  実際にチェルノブイリの近くでは、昆虫やクモの個体数が減り、鳥の脳の大きさが  小さくなったことが明らかとなっていると語った。  http://news.searchina.ne.jp/disp.cgi?y=2011&d=0901&f=national_0901_034.shtml なんで原発事故放射能汚染はこんなに超深刻なのに日本はのっほほ~んってしてるのかな? もう英国でも韓国でもどこでもいいから外的組織からでも日本のドタマぶん殴って目覚めさせることはできないのかな? 皆はどうしたらフヌケほうけた日本が少しはまともになると思う?はぁ…

  • 原子力事故と臨界被爆事故の違い

    1月に学校で広島に行くにあたり、原爆他原子力に関することを色々調べています。 そこで今は臨界被曝事故について詳しく知りたいのですが、国内では幸い東海村の事故だけのようですね。 では海外ではどうかとwikiで『原子力事故』を調べてみると、 1957年9月29日 ウラル核惨事 1957年10月10日 ウィンズケール火災事故  1979年3月28日 スリーマイル島原子力発電所事故 1986年4月26日 チェルノブイリ原子力発電所事故 これらが挙がりました。 しかし『臨界被曝事故』ではヒットせず・・・ これら4つのどれが原子力事故でどれが臨界被曝事故なんだか分からずに困っています。 どれが何だかお分かりになる方、教えてください。文章が分かりにくくて申し訳ありません。

  • 日本に、原子力発電は不要か?

    福島第一原発の事故以来、世論の流れは明らかに「脱・原発」に動いています。 5月の発電量の内訳では、原子力の占める割合が21%まで低下しています。 イタリアでも、国民投票により「脱・原発」が閣議決定されました。 しかし、日本政府は「原子力発電は維持する」という見解を示しました。 本当に、今の日本で原子力発電は必要なのでしょうか? 皆様は、どう思われますか?必要/不要と、その根拠を簡潔に教えてください。 よろしくお願いします。

  • 原子力発電所の問題性

    原子力発電所は被爆の問題もあり、また人件費等もものすごくかかるとききました。さらにエネルギー生産量をコントロールできないから無駄なエネルギーを生んでしまう、など様々な問題を指摘されています。 しかし日本では発電量で原子力発電の占める割合が年々増しています。 火力発電と比較した時の原子力発電をつくるメリットとデメリット そして原子力発電に代わる新しい発電方法 が知りたいです。 おねがいします。

  • 1986年に起きたチェルノブイリ原発事故について

    福島原発事故が起きて8ケ月が経ちました。私にとって、福島県人ですので、もちろん福島原発事故は、今でも福島県内の人達には大きく影を落としていると思います。しかし福島原発事故同様に、1986年に起きたチェルノブイリ原発事故も、私には大変ショッキングな出来事でした。 私は、原子力に関しては、素人ですから、チェルノブイリ原発事故の詳細については、特によく分かりません。情報を得る術がなかったと言うのが本当の気持ちでしょう。一方福島原発事故については、インターネットで、有る程度の情報を得る事が出来たようです。 今回、チェルノブイリ原発事故や福島原発事故について、いくつかお聞きしたい件が出来まして投稿しました。 お聞きしたいのは、当時事故が起きた原子炉の造りについてです。福島原発のように、格納容器が呼ばれる、クッション部分がなかったと聞きます。これは本当なのでしょうか? 燃料棒がおさめられている福島型の圧力容器とも呼べる部分の外を建屋で覆っていただけの構造だったと言う事なのでしょうか? また格納容器がなかったため、完全な炉心溶融(メルトダウン)が起こり、核分裂生成物は直接大気中に放出されましたとオーストラリア放射線防護学会フェローで有られるドン・ヒグソン博士が述べておられる文書を見ました。この説は正しいのでしょうか? 福島原発事故は、チェルノブイリやスリーマイルが一基の事故に対して、計4基分の事故のため、放出された放射線量は、かなり多かった。いや現在でも放出されているわけですが、半径30km以内の住民の迅速な避難勧告、格納容器内の核分裂抑制のため、海水では有ったが、迅速に注水を行ったため、今のところ、原子力発電所の作業者、消防士の方々に、重度の急性放射線症候群の方が出ていないような感じを受けます。外部、内部による放射線被ばくの症状は、もっと後になってみないと分からないでしょうが、1990年のJCO東海村事故やチェルノブイリのような、深刻な重度の急性放射線症候群の患者が出ていないと思うのですが、どうなのでしょうか? これは、圧力容器やメルトスルーしたかもしれない格納容器内を、とりあえず海水で満たし、水で、核分裂の素となる中性子を減速したり、中性子線の放出を、チェルノブイリ事故の時と違って極力抑えられたからなのかと解釈しています。 原子力にお詳しい方々は、今回の、私の問いについて、どのような判断、解釈をお持ちなのか、教えて頂きたく思います。 なんか質問の内容がまとまらなく、私がお聞きしたい内容を、上手くお伝え出来たかどうか心配でも有ります。

  • 日本が原子力発電に注力した理由

    なぜ日本が原子力発電に注力したのかと言うと、第二次世界大戦に日本が参戦した理由がエネルギー問題だからです。 つまり、日本は石油が出ないため、自前で発電をするためには有力な発電方法が原子力しかなかったのです。 石油を求めて他国に戦争を仕掛ける国にならないよう、原発事故のリスクを承知で原子力発電を選んだのです。 もしも日本に原子力発電がなければ、オイルショック一発で国民は飢餓状態にさらされることになります。 そこで質問ですが、みなさんは もしも日本に原子力発電がなければ どうなっていたと思いますか?

  • 福島第一原子力発電所って今はヤバい状態なのですか?

    福島第一原子力発電所って今はヤバい状態なのですか? ニュースでは報道されていませんが、白煙が上がった後に夜間になぞの飛行物体が福島第一原子力発電所の上空を旋回していたそうです。 2時間ぐらい福島第一原子力発電所の建屋を数機の機体が撮影していたのか何かしらのセンサーで何かを調べていたと思います。 なぜ昼間ではなく真っ暗な夜間に飛ばして調査していたのか?そしてニュースにも新聞にも記事になっていない。 白煙が上がったことも国民は知らない。前なら官房長官の緊急記者会見レベルだったと思います。 国民には知らせないってことは良い話ではないってことですよね。 報道規制ですか?