高3で、塾を辞めるか迷っています。

質問

塾を辞めようか迷っています。
現在高校三年で、今年の四月から予備校に通っていました。

夏休み前まで通っていて、効率の悪さを感じました。私は今まで学校の勉強を確実にこなすように予習復習を行っていましたが、塾通いでその時間が十分に取れません。模試でもあまり結果は出せず、不満がありました。
(そして塾の雰囲気が好きになれず、ストレスも溜まります。)
しかし授業数を減らすことは反対され、私も減らすことは不安がありました。

しかしこの夏、思い切って塾の講習をすべて休み、自分で勉強しました。先月受けた模試でその手応えはあり、塾を辞めても平気なのではと考えました。

ただ、未だに不安があります。
この時期に辞めることです。
私の志望校は慶応大学の総合政策学部です。
学校は進学校ではないので、慶応大学対策には予備校の方が向いているのではと両親に言われ、悩んでいます。
塾には一年分の高い授業料を払ってしまったので、塾にいって欲しい親の気持ちがわかり、辞めづらいです。

志望大学にはまだレベルは達していませんし、対策は予備校が優れているとは思います。

やはり予備校に行くべきでしょうか？ちなみに、早稲田塾です。

偏差値は、夏前の進研マーク模試で
国語 65
英語 70
世界史 50

先月のベネッセ 駿台 マーク模試での点数は
英語 181
国語164
世界史 52

でした。記述のデータはすみません、見つかりませんでした。
世界史は課題だと自覚しております……。

長文をよんでいただきありがとうございます。アドバイスいただけたら嬉しいです。

回答No.2

aoitori007

Ｎｏ．１の回答者です。お礼のメッセージありがとう御座います。

小論文の対策はちゃんとされていたのですね。
では、先の回答は屋上屋を架すことになっていたかもしれません。失礼しました。

学校の先生が小論文の指導にあたってくださるなら、無理に塾に行く必要はないと思います。
その模試の点数を見るに、英語と国語に関しては基礎は身についていますよね。

ただ、退塾は少々やりすぎかなぁ・・・と思います。
週に2，3コマ、好きな先生の授業だけ出席して、後は自習室を使わせてもらう…といった利用の仕方はできませんか？
（雰囲気が好きではなくストレスが溜まる、と書かれていますが、自習室を利用するのも嫌なのでしょうか。）

受験の直前って、本当に強い精神的な負荷がかかるので、
それまで集中して勉強できていた場所が、一転してストレスが溜まって勉強できない場所になったりするんです。
仮に今、自宅や学校で勉強できているとしても、「避難所」として塾を残しておいた方がよいと思います。

それと、予備校の小論文の先生には添削を断られたとのことですが、
駄目元で、もう一度頼んでみてはどうでしょう。

私自身が塾講師のアルバイトをしているのでわかるのですが、
建前として、塾講師は個別指導を断らなければならない場合があります。
特に個別指導コースを開講している塾の場合、
個別の相談に応じてしまうと個別指導コースの受講者からクレームがでることがあるんです。

そういうわけで、建前としては、個別の指導を断られることはあります。
でも講師も人間なので、礼を尽くしてお願いすれば応じてくれることもありますよ。
要は、塾側としては他の生徒からクレームがでなければいいわけなので、
受験生がたくさんいる教室ではなく、講師室まで行って頼むなどすれば、可能性はあると思います。

それと、退塾するかどうかとは関係ありませんが、おせっかいながら国語について少しアドバイス。
マーク模試、１６４とはなかなかの点数ですが、ここで伸び悩んでいませんか？
センター利用入試の場合、英語と世界史はみなほぼ満点を取ってくるので、合否は国語で決まりますよ。

センターの選択肢は非常に紛らわしくできているのですが、あれはネタバレすると、
４つの選択肢の中に、

(1)正解
(2)正解よりも「言い過ぎている」選択肢　（本文に書いていないことが書いている選択肢）
(3)正解よりも「言い足りない」選択肢　（選択肢の内容は全部本文に書いてあるのだが、肝心なことを書いていない選択肢）

の３種類が混じっていて、(2)は殆どの受験生が消せるのですが、(1)と(3)で迷う・・・というように作ってあるのです。
このことを分かりやすく説明するために、私が大好きなシャーロック・ホームズ（知っていますよね？）の例えを出します。

ある家で、夜中に殺人事件が起こりました。
正面玄関のドアには鍵をこじあけた後があって、しかも殺人があった居間から玄関まで血痕が残っている。
とすると普通の刑事は、「犯人は玄関から入り、殺人をして返り血を浴びた後、再び玄関から出ていったのだ」と推理するわけです。

ところがホームズは違う。
ホームズは、玄関の近くの犬小屋に番犬がいたにも関わらず、誰も犬の鳴き声を聞いていないことに着目します。
「玄関の鍵をこじあけたなら、犬が目を覚まして吠えるはずだ。犬が吠えていないということは、犯人は裏口から入ったのだ」と。

「鍵をこじあけた跡」は、先ほどの選択肢の(2)にあたります。「本来ないはずのものが、ある」のです。
明らかに異質なものがある時は、誰だって気づきます。
本文に書いてなかったことが書いてある(2)の選択肢は、殆どの受験生がおかしいと気づきます。

でも「犬が吠えなかった」（＝本来あるはずのものが、ない）ことには、普通の人はなかなか気づきません。
下線部を十分に説明するためには、せめて解答にこの要素とこの要素を入れなければならない、でもそれが入っていない…
という選択肢(3)の場合、書いてあること自体は全部本文中にあったため、多くの受験生が困るのです。

で、(3)の選択肢に惑わされないには、どうすればいいか？
選択肢を見る前に、記述式の問題だと思って自分で解答を書いてしまうのです。
（紙に書くと時間のロスになりますから、頭の中で解答を考えるだけで十分です）

自分で解答を作って、設問の要求に応えるためにはせめて「これ」と「これ」は解答の中に入れなければいけない、というのを考えておいて、
それらが入っていない選択肢を消します。これで(3)に惑わされずに済みます。

私はこの方法で、模試で１９６，本番でも１８９をとりました。お試しあれ。