期間を表す必要

質問

(1)By this time next year, I'll have worked 20years for this company.
を　～I'll have worked for 20 years for this company. に　したくなります。
　時々　引っかかるのですが、　「20年間」を意味する時　いちいち全てfor ２0 yearsで表さねばならないと思い込んでますし、他だと　「15分間かかる」→It takes for 15 minutes to school.　など、　「for は、いらない、いらない。」 と　指摘されますが　つけたくて仕方がなくなります。

要は、なぜいらないかが　納得していないからで、　訳をどなたか教えてください。

回答No.1

wind-sky-wind · ベストアンサー

最初の例では for があってもいいです。
というか，多くの英語学習者がないとだめ，と思っているかもしれません。

for ～は「～の間」「間」と訳されるわけですが，日本語には特殊な使い方があります。
秒・分・月・年に対して，「時（じ）」と「週」は英語の for の意味はなくても，
「時間」「週間」とすることが多い。
だから，特にこの２つは日本語の感覚があてになりません。

take の場合，分だと，「５分かかる」で普通なように，for は要りません。

take の後は目的語として名詞がきます。
「かかる」と訳すわけですが，本来，「～を必要とする」「～が必要だ」

for ～がつくと副詞的や役割になるのでおかしいです。

最初の例にもどると，work の後には目的語がくるのでなく，
副詞的に「～の間」でいいので，普通には for ～がつきます。
ただ，省略が可能。

このような，目的語は名詞というのと，副詞的，という感覚が必要です。
I went there yesterday. とあれば
there は場所を表す副詞，yesterday も副詞。
「昨日」で名詞というのでなく，「昨日に～した」で副詞。

英語でも，本来，名詞を副詞的に用いているわけですが，普通にはこれは副詞とします。

すると，本来，work for 20 years と副詞的であるところを，20 years で副詞的にも用いられる。
これを普通は省略と説明しているだけ，ということも理解できるわけです。

念のため申し上げておきますが，逆に，for の要らない目的語の 15 minutes に for をつけることは許されません。

お礼

ありがとうございます。

takeは、他動詞のため　目的語（この場合は、for 15 minutesは、目的語になりません。）を必要とする。
workは、自動詞のため　前置詞が次ぎに来てもいいが　今回は、省略可能です。
≫for ～は「～の間」「間」と訳されるわけですが，日本語には特殊な使い方があります。
秒・分・月・年に対して，「時（じ）」と「週」は英語の for の意味はなくても，
「時間」「週間」とすることが多い。
だから，特にこの２つは日本語の感覚があてになりません。

より、「～時間」「～週間」の表現に惑わされない。

理解しました。　　惑わされないようやってみます。

また是非　よろしくお願いいたします。

回答No.2

princelilac

自動詞、他動詞の違いです。日本語の文法でも用語だけ出されますが、あまり気にしなくても問題はありません。しかし英文法は覚えないと正しい文が作れません。

他動詞は直後に「…を」「…に」という意味の言葉が続きます。これを目的語といいます。take 20 minutes は目的語が続いています。

自動詞は直後に前置詞が必要です。さらにその次に前置詞の目的語が続きます。worked for 20 は前置詞の後に目的語が続いています。

時間の長さを表す for は省略されることが多いです。ですので質問文中の英文はどちらでも正解になります。省略すると work が他動詞みたいな語順になりますが、それは見かけだけであって自動詞には変化ありません。

お礼

ありがとうございます。

for 20 years / for 15 minutes
は、目的語には、ならないということなんですね。