スカート男子が悪い事の様に言われる理由は?

このQ&Aのポイント
  • スカート男子を「悪い事」「悪い人」と扱う人の理由について考えます。
  • スカート男子に対する否定的な意見や通報について、その根本的な理由を探ります。
  • スカート男子は犯罪ではなく、むしろ社会の一部として認められるべき存在であるという考えを述べます。
回答を見る
  • ベストアンサー

スカート男子が悪い事の様に言われる事があるのはなぜ

スカート男子です。 ごく稀に、スカート男子を「悪い事」「悪い人」かの如く扱う人が居ます。 これはなぜでしょうか? Twitterとかブログとか色々な所を見ていると、殆どの人は応援してくれていますけど、たまに否定的な事を言う人もいます。 ただの感情論的な否定意見なら、ま、好みだししょうがないよね。と思うのですけど、中には「犯罪じゃないのか」とか「見かけたら通報しておく」とか言う人がいるので、何も犯罪でもなんでもないのに、何を言ってるんだ!?と思う訳です。 次に、滅多に無いことですが、僕の人生で僅かにあった、非常に嫌なトラブルです。 一度、本当ならば楽しい筈のショッピングが、地獄になった事があります。 某ショッピングモールで買い物を終えて帰り支度をしようとした時、突然黒服の保安員一人と、二人程の警備員に取り囲まれ、何を言い出すかと思ったら突如「あんたパンツ穿いてないでしょ!?」と大声で言い出した訳です。 勿論事実に反する事でしたし、ましてやその場所は人が沢山通る所で、事実無根な事を大声て言われたのも何だと思った為、当然、そんな事は無い!と否定をした訳ですが、全く人の話を聞こうとしないですごみを掛けて来るので、話し合いの出来る相手ではないと思った為、タイミングを見計らって逃走し、最寄りの駅の中まで走ったら来なくなりました。 この余りに酷い仕打ちに、翌日家族を通じて店舗に苦情を入れた所、やり取りに不適切な点があった事は認め、何とか謝罪をさせる事はできましたが、なぜそこに至ったのか、経緯がどうだったのか、という事がきちんと分からないままだったので、未だに後味の悪さを感じていますし、当然そのお店には二度と行っていません。 ただ分かった事は、とある女性客が、不用意な事を通報した、って事だけです。 その内容は明らかになっていません。 でも、その通報ってのもまた疑問がある訳です。 恐らく「スカート男子がいるんですけど」「スカートを穿いた男性がいるんですけど」 こんな通報は絶対受理されないと思います。 そう思う理由は、それ以前から公然と店内を買い物し、他の買い物客とも、店員とも、警備員とも、何度もすれ違っていますが、問題が発生していないからです。 当然僕がスカート男子な事ぐらい、気づかない筈はないと思います。 という事は、スカート男子が買い物する事自体を認めてないお店ではないと思います。 質問の本題とはちょっと違いますが、一体この謎の不用意な通報の内容はどんな物だったのか、そこも気になります(その点も良かったらご回答頂けると幸いです)。 この件以外だったら、最近はされなくなりましたけど、二回程スカートを穿いている事を理由に職務質問もされた事があります。 確かに、現代日本では普通は男性はスカートを穿きませんし、目立つ存在、変わった存在であるのは確かですけど、だからといって犯罪と関係ないのになぜだろうと思いました。 そもそも、僕が思うに、スカート男子なんかよりも、スカートを穿いたり、それ以外にも目立つ様な恰好をしていない見た目変わっていない男性(女性も)の方が、犯罪的な意味でヤバい人が隠れていると思います。 そう考える理由が以下二つです。 一つ目としては、そういう恰好をしていると何よりも目立ちます。 目立つ恰好の人が、良い事だろうと悪い事だろうと、すると目立ちます。 全く「匿名性」が無いのです。 だから、悪い事をしても、恰好が目立ったら、直ぐに誰がしたかなんて即刻バレてしまいます。 それにスカートを穿いた男の人、とか言うと、そうでない人に比べたら人がジロジロ見る可能性も高いです。 その分、悪い事をしようとしても、すぐに誰かに目撃されてしまう可能性も高いです。 だからそんな人よりも、よっぽど恰好が地味な人、人ごみに紛れたら分からない人、大人数で集まったら同じ雰囲気にしか見えない人、の方が、悪い事をするのには有利だと思います。 だからです。 次に二つ目の理由です。 基本的に、スカート男子は、自分だけじゃなくて、スカートが女性のみならず、男性にももっと普及して欲しい、と考える人が多数であると考えられます。 実際に、Twitterやスカート男子が作っているWebサイトなどを見ると、スカート男子を自称している人は、そういう事を言っている人をよく目にしますし、その動機があります。 動機は何かというと、現状だとやはり男性向けのスカートという物があまり販売されていない分、希少な物を高いお金を出して買う必要がありますし、出回るデザインも一辺倒になります。 スカート男子が現状少ないので、商業的な面で言うと仕方のない事だと思います。 裁縫が出来る人ならば自分で作る、(女性向けの)市販品を男性向けに改造して着る、といった事は出来ますが、作る手間が必要ですし、その大半が素人ですから市販品の様には行きません。 そうなると、何らかの方法でスカート男子の人口を増やす必要があります。 スカート男子の人口が増えれば、もっと沢山の男性向けスカートが多数のデザイン、お値段もお手頃、で販売される見込みがある、これが動機です。 その為の方法としては、メディアとかとコネの全くない我々が出来る事はただ一つ、スカート男子としてもっと世間に・社会に出て行く。 こうして、世間の「認知」を深めて行く事が、スカート男子に興味を持つ人を増やす事に繋がって行くと思います。 しかし、「認知」を「憧れ」に変える為には、既存のスカート男子は社会の為になることをし、礼儀作法に気をつけなければなりません。 いわば、皆が模範にしたいと思える存在にならねばなりません。 そうやって信頼を築き上げて行かねば、スカート男子に憧れを持つ人は出てきません。 そんな中、犯罪行為など、反社会的な行為を行ってしまうと、この積年のスカート男子の努力も希望も、ぶち壊しになってしまいます。 信頼を築くのは大変、でもそれが壊れるのは一瞬です。 だから、スカート男子が犯罪行為をする事は、殆どのスカート男子にとってなんのメリットも無く、むしろデメリットだらけな事ですし、他のスカート男子の人への裏切りにも当たる行為です。 当人自体も、スカート男子としての楽しみ・希望を棒に振る事になりますし、明らかにデメリットがメリットを大きく上回ります。 だから、スカート男子に関しては、一部の人が犯罪者予備軍の様に言いますが、僕は全く逆に、悪い人は少ないんじゃないかと思います。 以上の理由で、スカート男子は悪い人でも、悪い事でもないし、悪い人は少ないのではないかと思うのですが、なぜスカート男子が悪い事・悪い人、かの如く言う人がいるのでしょうか?

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • nung
  • ベストアンサー率40% (69/169)
回答No.49

(1) >スカート男子に関しては、具体的な危険性が予見されにくいですし、 →ノーパンでスカートを穿く男性が居た場合、女性にいちもつを見せる危険性があることを、ある人が予見しました。 その結果、あなたはショッピングセンターで不愉快な体験をしました。 ご自分でそう述べたではありませんか? (2) >>小前提 スカート男子は、服装の性差についての秩序を乱している。 >服の性差がどうこうってのは、もっと大切な秩序が乱れた云々よりは小さな問題点だと思います。 →小前提は、スカート男子の事を論じています。 「もっと大切な秩序」を持ち出すのは、論旨のすり替えです。 小前提の論旨は、秩序を乱しているかどうかであり、問題が大きいか小さいかは関係ありません。 (3) >現在、女性の方ではステテコ女子(レディースのステテコ)というのも出始めて、今は普通に売られ始めているそうですよ。 →小前提は、スカート男子の事を論じています。 「ステテコ女子」を持ち出すのは、論旨のすり替えです。 ステテコ女子も、服装の性差についての秩序を乱していますが、それによって、小前提を否定することはできません。 それともあなたは、ステテコ女子によって、小前提を否定しているのでしょうか?

ZeldaLink
質問者

お礼

今までありがとうございました。 とりあえず大まかにしか分からなかったですけど、さすがに問答が冗長になってきて、もはやこちらも論点が分からなくなってきました。 僕の質問の仕方が悪かったのかも知れませんし、そもそもこういう議題自体がOKWaveの様な不特定多数の人の意見を求める場所には手に負えないものだったのかも知れません。 結局、スカート男子は秩序を乱すと言えるのか、言えないのか、ここの程度が人によって曖昧な感じがして、これ以上の発展は難しそうです。 現に、あなたと僕の間でも、観点が全然違いました。 そして、秩序を乱すと言える行為をすると、警察を呼ばれるのか、それとも呼ばれないのか、それともその程度によるのか。 ここもなんだかあなたと僕の間で観点が違ったなという印象です。 そしてまた、警察が犯罪の恐れが無くとも、実際に動くのか動かないのか。 ここはあなたは触れてないと今は仰っていますが、一応あえて言うと、過去の回答で確かに触れられています。 しかも、ここに関してもあなたと当時意見が逆でした。 僕は法規や他の事例を根拠にすれば、動かないという判断、あなたは基本的に動くという判断だったと思います。 そして犯罪の定義自体も、少しあなたの間とで印象が違ったなと感じました。 社会の秩序を乱せば、犯罪に近いというあなたの考え、僕はあくまで法律がそうなっていない物は犯罪とは言えない、仮に社会の秩序を乱せば犯罪になるのであれば、今までの発明家は全て犯罪者だ。 この考えでした。 どちらにせよ、元々の質問の回答は微妙になってしまいましたが、同じ議題に関して様々な大前提、小前提、が殆ど一致しない者同士で話し合いをすると、どんな感じになるか。 nungさん他数名みたいな、僕とは全然観念も常識も違う人がいらっしゃるのだ。 それが分かったということで、もう良しとします。 それも一つの勉強でしょう。 なんだか僕の方も、元々言いたかったことが分からなくなって来ました。 また機会があった時に、質問をまとめ直し、カテゴリを変えて、違うスタイルで質問してみようと思います。 お礼をしてない人が居ないか今から調べた後で、この質問はもう締切る予定です。 最後に、内容はどうあれ、たくさんの回答をして下さったということで、大サービスとしてあなたをベストアンサーにしておきます。 以上です リンク

ZeldaLink
質問者

補足

(1)について >ノーパンでスカートを穿く男性が居た場合、女性にいちもつを見せる危険性があることを、ある人が予見しました。 そこまでは僕は言っていません。 大体、スカートを穿く=ノーパン というのが、なんとも行き過ぎな発想だと思います。 まず「いちもつを見せる」のであれば、スカートでなくとも出来ますし、スカート男子にどう関係があるのだろうと思います。 そもそもその様なことをスカート男子がした所で、何の得にもなりませんし、デメリットだけはしっかりついてきます。 それで騒ぎが起きれば、スカートを穿いてその辺を歩くことも困難になってしまいます。 これでは「スカートを穿く」楽しみを自分で捨てている様なものですし、動機として矛盾します。 更にスカート男子がそういうことをすると、匿名性がなく目立ちます。 なんとも言えない分かりにくい恰好の人がやったなら、逃げ切ってしまえば、次回またその近辺を歩いた所で、バレる可能性も低いでしょう。 ひょっとしたら被害者本人ですら顔は覚えていないかも知れません。 しかしスカート男子ともなれば、話は変わって来ます。 現に僕自身は、買い物とかに行くと、店員さんに覚えられやすいタイプの様です。 当たり前のことですけどね。 だからそもそもイチモツを見せることとスカート男子には、何の関係もない上に、状況や動機から考えて、全てが逆を向いていると思ったのです。 (2)と(3)ですけど、すり替えというよりは、本来それは大前提の方に書くべきだったことかも知れませんね。 大前提に対する、秩序が乱れたからと言って、その内容が非常に矮小であれば、通報する可能性は余りにも小さい。と言うべきだったかも知れません。 敢えて小前提に方に突っ込みを入れると、そもそもまず大体「スカート男子が秩序を乱す」とまで言い切れるかってことですね。 ステテコ女子とあまり変わらないと思っています。 全ての前提が、その程度が余りに矮小すぎて誤差の範囲の結果しか出ないのにも関わらず、それにプラスして警察が動くかという問題が絡んで来て、これがまた確率があまりにも低過ぎるのに、自分は具体的な経験を複数しているわけなので、さすがに論理のどこかが間違っているのではないか、という疑いが出ているまでです。

その他の回答 (41)

  • nung
  • ベストアンサー率40% (69/169)
回答No.48

>>大前提 法律に違反していなくても、秩序を乱せば、警察に通報される可能性がある。 >>小前提 スカート男子は、服装の性差についての秩序を乱している。 >>結論   スカート男子は、警察に通報される可能性がある。 >この大前提は僕は一概に間違っているとは思いません。 >でも、だからといって警察は動かないだろうと考えています。 >なお「一概に」と言ったのは、その秩序の乱し方の如何に拠る所も多いですし、されないケースの方がずっと多いでしょうということです。 (1) 大前提は、警察が動くかどうかなど、全く述べていません。 通報される可能性を述べているだけです。 これが、あなたの論旨のすり替えの例です。 あなたが論旨のすり替えをしたことを、認めてください。 (2) あなたは、「可能性」と言う言葉の意味を知らないのですか? されないケースの方が多い、とは、されない可能性の方が高い。 される可能性の方が少ない。 しかし、される可能性があるということではありませんか? あなたは、「一概に」では無く、「完全に」この大前提を肯定しています。 今の論旨は、あなたが「可能性」と言う言葉の意味を知っているかどうかです。 それ以外の返答は、論旨のすり替えです。 どうですか? 論旨のすり替えをしたくなりませんか? 論旨のすり替えは、完全にあなたの習慣になっています。 そして、ご自分でそれに気づいていないようです。

ZeldaLink
質問者

補足

確かに、可能性としては、全くのゼロではないでしょうけど、仮に僕の知らない所で通報があったにせよ、警察が動かなければこちらは知る所にありません。 しかしそれが破られています。 ということは、何か「秩序を乱しているから通報される可能性」とは違う所があったのではないかとまず考えました。 大体(1)に関してですが、確かにその大前提をちらつかせながらも、あなたは「通報があったら法律は置いといても警察は取り調べをしなきゃならない」と仰っています。 それをいつのまにか、無かったことにしているのは、それもすり替えじゃないですか? 確かに、可能性があるとは言えど、その確率を考えて下さい。 スカート男子なんて、特に犯罪を予期する物でもないし、実害もなければ、法的に問題もありません。 単に「目立つ」という程度のことです。 スカートを穿かない人には関係のない物です。 となると、その確率は著しく低いのではないですか? 更に、「職務執行法」という法律もあるため、事件性の無いものを取り調べる可能性は極めて低くなります。 その両者を顧みると、僕がこういうのを何度も経験しているのは、単純に数で言えば決して数が多いとも言えないけど、このことを元に考えると「多い」と言っても差し支えありません。 だから、不自然さを感じているまでです。 なお、可能性という言葉の意味は知っていますが、そこから出て来る予測される可能性から考えると、多過ぎる のです。 多過ぎるのであれば、どこかにおかしな点が紛れ込んでると予測しても、変ではないと思うのです。 となると、以下のいずれかだと思います。 ・人は案外どうでもいいことを通報して回っている程の暇人。もしくは自分で処理できない程のコミュ障擬きが増えている ・警察は職務執行法を無視している ・僕やあなたが知らないだけで、スカート男子には実は犯罪を予見させる何かがある(これが一番確率が高い?でもそこがはっきりしない) ・その他 何かが潜んでいる可能性は大いにあると思います。

  • nung
  • ベストアンサー率40% (69/169)
回答No.45

やっとすっきりしました。 ありがとうございました。 ショッピングセンターの件です。 A.あなたがノーパンだった場合 →あなたが悪い。 B.あなたがパンツを穿いていた場合 B1.ロングスカートを穿いていた。 B2.ショートスカートを穿いていた。 →通報した人又は警備員が悪い。 Bの可能性として考えられること (1)通報した人が、悪意を持って、嘘をついた。 (2)通報した人が、あなたがノーパンかもしれないと推測して話し、警備員が、それを事実と勘違いした。 (3)通報を受けた警備員が勝手にあなたがノーパンだと曲解した。 B2の場合、可能性として考えられること (1)パンツが見えたので、誰かが通報し、それを誰かがノーパンと勘違いした。 これについて、あなたが質問したいことは何ですか? 箇条書きでお願いします。 P.S. 提案 一度質問を締めて、新たに質問を作り直し、質問内容をコピペして、その文末に質問したいことを番号付きの箇条書きにしてはいかがでしょうか? そうすれば、回答しやすくなります。 また、質問の番号を、全体を通して、通し番号にしてはいかがでしょうか? あなたの文章は長すぎます。 説明は長くてもいいですが、質問の所在を明確にした方がいいでしょう。 お詫び 今回は、結果として、私があなたの質問を「荒らし」てしまったようです。 その意図はなかったのですが、それについては謝罪致します。 ごめんなさい。

ZeldaLink
質問者

補足

やっとなんだか本題に近づいて来た気がします。 まず、あなたの回答の上の所ですが、これはB2になりますね。 AやB1ではありません。これは事実です。 となると「Bの可能性として云々」の行からだと、全て、絶対に考えられないこともないですが、僅かに矛盾点が含まれている物があると感じます。 まず、(3)はちょっと変だと思います。 なぜかというと、ただ「スカート男子が居る」では、通報は受理される事はないからと思います。 その理由は何度か書いていますが、僕は堂々と来店し、堂々と買い物をしていますので、通報以前に店舗の職員が知らないという事は考えられません。 よって「スカート男子自体を認めない」という可能性は非常に小さくなりますので、この通報が受理される可能性は極めて低いと思いました。 (1)も難しいですね。 よっぽどスカート男子に恨みがあって、陥れてやろう、あるいは僕に個人的な恨みがあって陥れてやろう、と考える人を、今考えてみましたが、ちょっと思いつかないです。 基本的にあの頃に誰かに恨みを買った覚えもありませんし、スカート男子というくくりで考えたとしても、そこまでしてスカート男子を潰したい、という発想はどこかピンときません。 となると、残るは(2)辺りになるのかなと言う感じですね。 どうやって誤解、ないしは曲解が行われたのか気になる所ですね。 ここを「残る疑問点」として取っておきたいと思います。 下の「B2の場合可能性として考えられること」の(1)についてですが、これは残念ながらよく意味が分かりません。 まず、一つ目の「誰か」と二つ目の「誰か」は同じ人ですか? 違う人ですか? またいずれにせよ、それは矛盾を感じます。 「パンツが見えたので」という点と「ノーパンと勘違いした」という点ですね。 何らかの方法でパンツを見ることが出来たなら、「ノーパン」と勘違いするのは矛盾です。 仮に二つの「誰か」違う人だとすると、これまた通報内容がどうなのかってことになります。 「パンツが見えたので通報した」というのであれば、「パンツが見えた」ことが通報の主旨になることでしょう。 だったらそこからどうやって、それが「ノーパン」という逆の方向にひっくり返るのかが、全くの矛盾であると感じます。 そもそも、「パンツが見えた」のが通報として成り立つのであれば、むしろスカート男子じゃない人でも、パンツ見えてる人は男女問わずよく目にします。 ローライズ(ジーンズに多い)が、近頃若者には流行っていますけど、あれなんてパンツを見せつけるファッションだと思います。 いわゆる「パンモロ」状態です。 一方スカートは、余程かがむか、あるいは突風が吹くか(店内は室内ですしまずあり得ません)、あるいは「故意に覗き見」しないことには見ることは困難な訳で、程度からすると、ローライズよりも「パンツが見えない」ファッションであると思います。 という訳で箇条書きをリクエストされているので、あなたが書かれたことに箇条書きで書いてみようと思います。 ・B(1)を仮定した場合、スカート男子を潰そうと思う人や、僕自身への恨みを持つ人を考えても、思い当たる点がないが、こういうのはありだろうか? ・B(2)を仮定した場合、一番あり得ることだろうけど、そういう推測に至った経緯はなにか、あるいは曲解に至った経緯は何か? ・B(3)を仮定した場合、本来店舗がスカート男子を絶対的に認めない訳でもないのに、どうやってそんな通報が受理されたか? ・B1(1)を仮定した場合、「パンツが見えた」と「ノーパン」と相反する状況がどうやって裏返しになったか?またパンツが見えること自体は問題か? 以上です PSについて 質問が若干長かったのは、僕も自分でそう思っています。 しかし、文の量が少なくては、説明したいこと、スカート男子と具体的な犯罪が遠いこと、を説明するには足りません。 しかし、文字数制限以内で文を書いているのであれば、ここの使い方として間違った使い方はしていないと思います。 その為、いくつかのパラグラフに分け、説明点を分けていったつもりですが、まだ読みにくかったのだとしたら、それは申し訳ないと思います。 質問の所在が分かりにくくなったのは申し訳ありません。 最後のパラグラフでもう一度、1つずつまとめていくべきだったかも知れませんし、途中で解決した疑問と、未解決の疑問、一旦解決しかかったが、後で疑問点や矛盾点が見えた故にもう一度再考察をしてみたい疑問、などを分けていくのも必要だったかも知れませんね。 >今回は~「荒らし」てしまったようです。 特に意図的には荒らしていないと思うのですが、僕とは逆にあなたの場合は、回答を少し細切れにし過ぎな気がします。 文字数制限に収まるのであれば、それこそ回答を「一つだけ」にまとめ「パラグラフ」で区切った方が見やすいんじゃないかと思います。 全体的なまとまりが分からなくなりますし、全部に一つ一つ「補足」を書くのもなんですし、この質問ページのコンテンツ自体がより長大化してしまいます。 僕が気になった点はそこぐらいです。 結局質問の意図が相互にごっちゃになったのは、文字だけのやり取りなので、ある程度は致し方ないと思っています。

  • nung
  • ベストアンサー率40% (69/169)
回答No.44

>このまま質疑を繰り返していけば、いつか答えにたどり着けると思いましたが、どうもそうは行かない様ですね。 ある前提について、共通認識が得られて初めて、論理の展開ができますが、そうでなければ先へ進めないのです。 (例) 大前提(一般的原理)「人間は死ぬ」 小前提(事実など)「Aは人間である」 結論(個々の事象)「Aは死ぬ」 私が説明したのは、たとえば、下記の通りです。単純なことです。 大前提 法律に違反していなくても、秩序を乱せば、警察に通報される可能性がある。 小前提 スカート男子は、服装の性差についての秩序を乱している。 結論   スカート男子は、警察に通報される可能性がある。 しかし、あなたは、「スカート男子は犯罪じゃない」、としか返してきません。 私の論理展開を理解したかどうか、答えてくれれば、次の話にいけるのです。 それをあなたに理解してもらうために、手を変え、品を変え、説明しました。 比喩を用い、たとえ話をし、皮肉を言い、どれだけ言葉を尽くしても、上記の論理展開を理解してもらえませんでした。 大前提には、スカート男子は含まれていませんよね? それなのに、私の大前提が間違っている事に、あなたは固執しました。 そして、私は、最後には絶望したのです。 途中で私の言い間違いや、勘違いもあったと思いますが、今となっては、それを修正する気力もありません。 ごめんなさい。

ZeldaLink
質問者

補足

>それなのに、私の大前提が間違っている事に、あなたは固執しました。 >大前提 法律に違反していなくても、秩序を乱せば、警察に通報される可能性がある。 >小前提 スカート男子は、服装の性差についての秩序を乱している。 >結論   スカート男子は、警察に通報される可能性がある。 この大前提は僕は一概に間違っているとは思いません。 でも、だからといって警察は動かないだろうと考えています。 なお「一概に」と言ったのは、その秩序の乱し方の如何に拠る所も多いですし、されないケースの方がずっと多いでしょうということです。 もし全国民が、万事に関していちいち通報していたら110番は回線不足で繋がらなくなります。 スカート男子に関しては、具体的な危険性が予見されにくいですし、服の性差がどうこうってのは、もっと大切な秩序が乱れた云々よりは小さな問題点だと思います。 現在、女性の方ではステテコ女子(レディースのステテコ)というのも出始めて、今は普通に売られ始めているそうですよ。 とりあえずこれは置いておいて、僕の場合は現実的な事が含まれています。 僕の知らない所でこっそり通報されていた所で、現実的な事が発生していなければ僕の知る所にないので、そもそもこんな質問すら作る事になりませんよね。 大前提 警察は刑法や職務執行法に基づき取り調べや職務質問などを行う。つまりは犯罪を犯したもしくは犯す可能性が予見される場合に行う 小前提 スカート男子には犯罪を予見される様な要素は見受けられない 結論 スカート男子は、警察からアクションを起こされることはない 本来は僕はこう考えていますが、この結論は破れています。 前提のどちらかに間違いがあったのでしょう、そこはどこだろうと思ったまでです。 また再度書くのも何なので簡潔にもう一度出しますが、ショッピングセンターでの事件も、そのやり取りに大きな矛盾が隠れています。 そこらへんを明らかにしたい気分です。 少し問題の本質がずれてきている様に思います。 ぶっちゃけ、通報されるかどうかに関してはここから先はもうどうでもいいです。

  • nung
  • ベストアンサー率40% (69/169)
回答No.43

私は酔って罵詈雑言を吐くこともありますが、基本的に誠意を持って回答したつもりです。 しかし、回答すればするほど、泥沼に陥りました。 補足質問に対して、なるべくあなたにも理解できるように書こうとしましたが、もう限界です。 No.37を書いても、分かって頂けなかった事で、絶望いたしました。 問題点は、あなたが、「比喩」や、「たとえ話」や、を全く理解できないことです。 国語の勉強で、「この著者の意図することは何でしょう?」という問題が、あなたは解けましたか? 言葉の裏の意味が、あなただけ分からないことは無かったですか? 「皮肉」が通じないと言われたことは無いですか?

ZeldaLink
質問者

補足

さすがに学生時代にそんな問題を解いたかどうかは分かりませんけど、それなりに解いていったと思いますよ。 それに、たとえ話以前に、あなたがハッキリと、「通報があれば警察は調べるのが仕事」と仰ったのを、こちらが職務執行法の事を持ち出した途端に、ころっと「調べるかどうかは分からない」と意見を翻していたりするのが気になります。 それ以前に、僕自身の経験談とかの所を、あまり読まれていないなという印象でした。 結局あの場合は、かなり具体的な形が取られた訳だから、あなたの様な漠然とした尺度とは釣り合いが取れていないと思います。 実際にお巡りさんとお話する羽目にもなっているし、あなたの例えでは説明がつきません。 あなたも感じていると思いますが、もう回答するのは限界なんじゃないですか? なんだか、どれだけ補足しても、同じ所をぐるぐると堂々巡りしている様にしか見えませんし、補足に書いた事も殆ど放置されてしまっている印象が抜けません。 No.37に対しても、結局それはあなたの答えようとした事と、こちらが問うた事が、ズレてしまっているのだから、そうなっただけでしょう。 こちらからも逆パターンを提示しましたが、こちらもその通りではないですか? 他の回答者の方々にも分かる様にもう一度書きますが、あくまで具体的にスカート男子が、(法に基づいた)犯罪やそれを予見される物とどう繋がるか、という事です。 実際に取り調べの対象になった物や具体的な事に基づいた対処をされた物以外は含めません。

  • nung
  • ベストアンサー率40% (69/169)
回答No.42

>今度ばかりは運営の方に、この様な使い方が適切かどうか問い合わせますので、ご了承下さい。 どうぞご自由に。 私はやむにやまれず、こうしたのです。 運営の方が、このやりとりをきちんと全部読んでい頂けることを願っています。 そうでなければ、これに費やした時間が無駄になります。 規約に反している事は、十分承知の上です。 通報する方もいるでしょう。 しかし、とにかくすべて読んでから、判断して頂きたいと思います。 アスペの方は、人間関係のトラブルが多く、悩んでいらっしゃいますが、トラブルの原因や理由が全く理解できません。 しかし、自分がアスペであると理解して初めて、今までの悩みの原因が分かり、自分が悪いのでは無かったのだと言うことを知ります。 それは、アスペの方にとって、一つの救われです。 あなたは私が個人攻撃をしたとしか理解できないと思います。 しかしそうでは無いのです。 ご自分で、アスペルガー症候群について、ネットで調べてみてください。 お願いですから、調べてみてください。

ZeldaLink
質問者

補足

というか、この書き込み自体、もう質問への回答ではないと思いますけどどうでしょう。 こちらもさせて頂きましょうか? アスペルガーぐらい聞いた事ありますし、見聞きした事はあります。 著名人だと、映画監督のスティーブン・スピルバーグ氏や、ゲームクリエイターの田尻智氏とかが、アスペルガーの可能性が高いと言われていると聞いた事があります。 それにしても、少しずつこちらから補足を加えていっても、あなたはその補足をよく読まずに、都合の良い所だけ読み、都合の悪い所を無視して同じ事、こともすれば矛盾する事を書かれています。 例えば、警察は一般の人から通報があれば「取り調べ」なければならない、というのと、通報をすると言っているだけで、実際に警察が動くとは言っていない、と。 どちらもあなたが仰った事ですが、これは矛盾だと思います。 それ以前に、質問のポイントをなんだか理解されていない様な気がします。 あなたは僕の事をアスペルガーがどうのと仰っていますが、ご自分はいかがですか? なんだかずっと話が噛み合っていない、というか、こちらからの補足した点がところどころ無視されている様に見えます。 このまま質疑を繰り返していけば、いつか答えにたどり着けると思いましたが、どうもそうは行かない様ですね。 非常に残念です。

  • shizumo
  • ベストアンサー率12% (159/1285)
回答No.41

スカート男子ちゅうのは 自分が質問して回答が自分の思い通りでなかったら噛み付くのかね? わざわざ自分がスカート男子と名乗っているからには、そのグループは皆そうなんだろうな。自分が正しくコモンな感覚というのが理解不可能な人たちの集合体なのだろうね。だからアンチテーゼの象徴としてスカート履くのか。窮屈とか血行がなんとかいっとるようだがだったらヌーディスト宣言して裸であるけばいいとおもうがね。 それに冬でもスカートかね?寒いだろう?

ZeldaLink
質問者

補足

噛み付いていませんよ。 回答に対して、思い違いをされているところや、うまく伝わらなかった所を補足しているだけですよ。 普通のやり取りだと思いますけど、違いますか? 後、ヌーディストについては、さすがに服を全く着ない訳にはいきませんよ。 それこそ公然猥褻で捕まりますからね。 ちなみに家では時々裸族もやっています。 冬は冬で、ブーツを履くとかすれば、少し温かくなるし、下に色々着るとか色々な着こなしが冬には冬であったりします。 それは男性だけじゃなくて、女性でも既にそうだと思います。

  • nung
  • ベストアンサー率40% (69/169)
回答No.37

No.33について。 (1)~(2)について これまでの流れ。 (男)スカート男子って、別に犯罪でも無いけど、きもいから、誰かが警察に「通報」するかもね。 (女)スカート男子は犯罪じゃ無いわ。警察に「逮捕」されるわけ無いじゃない。 (男)「逮捕」されるなんて誰が言った?最初に犯罪じゃ無いって俺も言っただろ。でも、社会秩序を妨げると思った人が、警察に「通報」する「可能性」はあるよ。 (女)でも犯罪じゃ無いわ。「逮捕」なんかされてたまるもんですか。裁判になっても絶対勝てるわよ。 (男)裁判まで行くわけ無いさ。犯罪じゃ無いんだから。疑わしいことをしなきゃいいだけだろ。 (女)でも犯罪じゃ無いじゃない! (男)世の中には、変質者かもしれないと疑う人もいるから、気をつけなきゃ。 (女)スカート男子が変質者だという根拠は何? (男)俺はもう分かったから。別にスカート男子が変質者じゃないと俺も分かったよ。 (女)あなたが言い出したんだから、説明しなさいよ。 (男)そんなこと俺が知るか。変質者だと思う人を探して、その人に聞いてみればいいだろ。それからな、警察は犯罪者じゃなきゃ取り締まれないけど、一般人から通報があると「取り調べ」をしなきゃならないんだ。 (女)犯罪でも無いのに、どうして「逮捕」されなきゃならないのよ。警察は私に手出しできないはずよ。 (男)そんなこと言ってないだろ。話をすり替えるなよ。 (女)話をすり替えてなんかいないわ。スカート男子がどうして犯罪なのよ。スカート男子にどんな実害があるのよ。 (男)犯罪になるほどの実害は無いさ。でも、人の気分を害するから、怒って警察に訴える人がいるかもしれないだろ。そしたら、警察は犯罪じゃないとわかっていても、取調べをしなきゃならないんだ。そしたら気分悪いだろ。 (女)でも、犯罪じゃないわ。 (男)いいかげんにしろ!犯罪でもないし、実害も無い。通報する人がいるかもしれないといっているだけだろ。 これでも分かりませんか? (3)については、後ほど説明させていただきます。

ZeldaLink
質問者

補足

それをそのまま逆にしても良いでしょうか? 僕:どうしてスカート男子が通報されたり、取り調べを受けたりするんだ? 違法行為でないし、それを連想させる事はしてない筈でしょ あなた:人の気分を害するし、秩序を乱すからじゃないの? 僕:でもさ、それは取り調べの要件には当たらないよ。なぜなら職務執行法という物があるからね あなた:でも通報はするかもよ 僕:そりゃね、でもさ、だからといって取り調べが行われるのはおかしいよ。警察は法律に基づいて職務を行うんだし、そうでない物をどうやって取り調べるんだ?職務質問だってその範囲内で行うんだよ あなた:いや、でも一般人から通報があると「取り調べ」を行わなきゃいけないでしょ 僕:だから言ってるじゃないか、職務は法律に基づいて行うと。それに、各人誰だって気に入らない物なんて無数にあるんだから、それをいちいち通報して回ってごらんよ。それこそ「秩序が乱れる」んじゃないか? あなた:でも、秩序を乱したり人の気分を害するから「取り調べる」んじゃないか? 僕:だから職務執行法はどうしたの?それに秩序を乱すのが悪いなら、今までの常識をひっくり返した発明家達はどうなんだ? あなた:でも、通報したら取り調べなきゃいけないでしょ 僕:それで警察が調べるんだったら、あんな大問題になる前に、かのいじめ事件も警察の手が入ったんじゃないか?恐喝や傷害等の犯罪に当たる物だったりそれの疑いがあるものなのか、ただの嫌がらせや遊びの範疇なのか、司法機関も行政機関も判断が出来なかったからだろ あなた:でも、スカート男子は人の気分を害するし秩序を乱すから… (以下略) 残念ながらこんな感じに見えます。 まあ、あなたの考えが正しい事を仮定したら、僕が考えられる範囲内で結論を出した場合、率直に言うと「警察が職務執行法を守っていない」に尽きるんじゃないかと思うのですが、それだけではどことなく説明がつかないんですよね。 なぜなら、下の方の回答で、「変質者」とかいうキーワードも出て来ています。 それに、質問文の中で僕が書いた事ですが、これは警察という訳でもないのですが、某ショッピングセンターの保安員に「パンツを穿いていないだろ」と、あまりにも具体的な事を言われています。 そして、その事件の原因を探ったら、「誰かが通報をした」という事だけは明らかになっています。 通報内容自体は明らかでないのですが、「スカート男子が居る」「スカートを穿いた男がいる」「スカートを穿いた男が気持ち悪い」 あなたが仰る様な、そんな「漠然とした不安」からの通報では、大間違いだったとは言え、ここまで具体的な発言に繋がるでしょうか? それに、その通報では受理される事はないでしょう。 なぜなら僕が買い物をした段階で、店舗の職員、警備員、その他様々な人とすれ違っています。 店舗の出入口や駐車場などには、見回りの警備員も居ます。 つまりは、店としては「スカート男子が来店した。買い物をしている」 これは認知していた事になります。 それから考えられることは恐らく、通報内容は、もっと具体的な物であったと考えられますし、同様に警察に通報する場合も、警察が職質を掛ける場合も、それに近いもっと具体的な「なにか」があると思うのです。 しかし、その「なにか」が見つからないんですよね。 とは言え、こんなに沢山回答を頂けるのはいいのですが、なんだかあなたの回答と補足が堂々巡りしてきた感じがします。 正直、あなたが「犯罪者でもなく、犯罪が予想される事もない人であろうと、警察は取り調べるのだ」という主張をされているのは既に理解しているため、改めて説明をされなくても分かっています。 しかしながら、僕はそれだけでは釈然としない、というだけです。 その根拠が「職務執行法」だったり、「具体的に体験したものから予測されるもの」だったりします。 もっと違う観点から回答を頂ける方が出てくればいいですけど、なんだかあなたと僕だけのやり取りになってきたかなと感じます。 後、古い回答を蒸し返すのもなんですけど、落ち着いて考えて、やっぱり血塗れの牛頭と、スカート男子を一緒くたにするのは、無理があるんじゃないかと感じて来ました。 このやり取りを、他の方にも見て貰いましたが、「牛の頭とスカート男子をごっちゃに語るのは、不合理である」という意見が多かったです。 僕は確かに稀にこんな理不尽な経験をすることがありますが、普段は平和な物です。 デパートにだってその恰好で出入りして、基本的には咎められません。 「大丸」「三越」「阪急」「岩田屋」でしたら移動範囲内にありますが、そこは問題がありませんでした。 かたや、牛頭を担いだままデパートに出入りできるでしょうかね? まあ、試しても居ないのに結論を急ぐのはなんですけど、僕の考えだとそれは難しいと思います。 また、これはコンピュータゲームを例に出しますが、現在販売されているゲームソフトはその対象年齢を明記する事になっています。 日本ではCEROという団体がそれを行っており、年齢の低い方から順に、A、B、C、D、Z(18歳未満購入禁止)で分かれています。 スカート男子が出て来るゲームなどは、先述のゼルダの伝説にせよ、他にも色々なタイトルがあります。 ちなみに、リンクがスカート男子だった頃のゼルダの伝説は、まだCEROが策定される前でしたが、策定後に移植作も出ています。 これは「A」です。 全年齢が対象ということです。 勿論、スカート男子が出て来るゲームでも、もっと認定が高いものもありますが、それはあくまで戦闘シーンがグロテスク、流血シーンが多い、などが主な理由で、スカート男子とは何の関係もありません。 それに比べて、動物の首や身体の一部が飛ぶゲームといえば、僕が思いつく限りだと、「モンスターハンター」というゲームがあります。 主人公は主にドラゴン系の魔物を倒し、それで賞金を稼ぐハンターで、しかも一部の武器・防具がその倒した魔物の「身体の一部」から作られる様になっています。 戦闘シーンでも、ドラゴンのシッポがぼーんと切られて、ゴロゴロッと転がったりする事があります(それでもあくまでゲームですしかなりのデフォルメをされています)。 モンスターの頭蓋骨がくっついた様な武器を振り回しているシーンもあったりします。 このゲームは、CEROだと「C」の認定、つまりは15歳以上推奨(それ以下の人の購入は制限しないが、目安として)の認定を受けています。 理由は「暴力シーン」です。 やっぱりスカート男子と、動物の生首じゃ、その印象は違うんじゃないかと思いますよ。 どうでしょう?

  • nung
  • ベストアンサー率40% (69/169)
回答No.36

No.35の補足です。 画像を色々調べてみて、だんだん分かってきました。 古代ギリシャの男性は、確かに、スカートのような服装をしていますね。 アリオンも、海のトリトンも、ゼルダのリンクも全て、古代ギリシャか、ギリシャ神話が舞台になっているのでは無いでしょうか。 これは、スカート男子という名称を変えた方が断然いいです。 「古代ギリシャの服装」であれば、チャンスがあれば着てみてもいいかなと思います。 それをスカート男子という名前を付けるから、みんな拒否反応を起こすのです。 スカート男子という名称そのものを私は最初きもいと思い、タイピングすらしたくないと思いました。 スカートは女性のシンボルであり、それに男子と付けるからきもいのです。 また、私の語感からすると、男子という言葉は、女性が男性を示す際に使いがちな名称です。 自らを男子と呼ぶ男性はあまりいないのでは無いでしょうか。 男性は、男性を示すとき、「男」と呼びます。 昔は、「男子たるもの~」と使いましたが、現在では、それ以外の使い方は、女々しいと感じます。 ギリシャ語で、あの服をなんと呼ぶのか調べて、それらしいかっこいい名称を付ければ、普及する可能性はあると思いますよ。 服装はTPOが大切です。 古代ギリシャというTPOがあれば、例の服装(スカートと呼びたくない)は有りだと思います。 しかし近代ヨーロッパ方式の洋服というTPOでは、依然として、女物のスカートをはく男性は、きもいと思います。

ZeldaLink
質問者

お礼

ありがとうございます。 確かに、「スカート男子」という名称自体、どうしようかという話でスカート男子の間でも議論が分かれています。 近頃、テレビや雑誌等でやたらと「●×男子」(例:草食男子)という言い方が増えたし、何にでも男子ってつければいい訳じゃないぞ、という意見がスカート男子の間でも広がっています。 確かにズボンを穿く女性を「ズボン女子」とは今更言いません。 しかし、パッと聞いてどういう名称が分かりやすいかというと、他にアイディアが無いというのも現状です。 基本的に腰から脚を1本の筒状の布で包む服というと、基本的に「スカート」という呼び名が現状分かりやすいのです。 本当は「腰巻き」とかでもいいのかも知れませんけど、「それってなに?」って感じだと思います。 そしてそれをメンズ向けに作る為、結局シンプルにどんなのなのか伝えようと思うと、「スカート男子」という言い方になってしまいます。 現在の所、「スカート男子」「メンズスカート」。 この2つの言い方が特に広まっていますし、これを今更変えてもどうかなと思います。 また、「スカート男」ではなんだかぶっきらぼうで、語意が四角く親しみにくい感じがするので、「男子」の方がまだ響きもいいと思います。 後、ギリシャ時代のああいう服は、トーガ、キトン、チュニカ、など細かい違いで色々な名称がある訳ですけど、それを全て総称しようとすると難しくなります。 また、僕自身はギリシャ時代のああいう服その他に憧れを持つ訳ですけど、それ以外の人も居ます。 下に回答者の方で例を出した方がいますが、スコットランドの民族衣装にも、キルトという男性用のスカートがあります。 これは現在でも使われていますし、スコットランド本国のみならず、お洒落や儀式の装束として穿いている人が日本やアメリカなどの主要先進国にもそこそこ居ますので、知名度は高いと思います。 あなたがさっき例に挙げた袴も、ロングスカートの一種みたいな物なので、大きな枠ではスカートに含めても良いでしょう。 それを各人スカート男子の、スカートの好み毎に全部バラバラにしてネーミングするのは、まとまりがなくて不便ですよね。 (少なくともスカート男子が一般的になるまでの)スカート男子同士の横の繋がり等は、必要かなとも思いますし、各々の好みの違いを尊重しつつ、お互い連携を取っていく事の方が重要性が高いと思っています。 だから、所謂「腰巻き」型になっている服は、「スカート」という名称が一番分かりやすく、一番類似している物であるため、「スカート」というくくりで一元化して呼んでいます。 「トレーラー」「ダンプ」「タンクローリー」「ごみ収集車(ロードパッカー車)」などをまとめて「トラック」と言っている様な物です。 現状、男性用の物に限定した纏め方がないですし、服の方に無理矢理男性用の物であるというキーワードを絡める必要もないと思うのですよね。 好きなデザインは男女問わずに自由に選べた方が、自由度も高まりますし、どうしても分けねばならない所があるのであれば、スカートの中に男性用のスカート、女性用のスカート、があればいいだけかなと思いました。 最後の女物のスカートという話が出て来ていますが、僕自身は女物のスカートはなるだけ使わない方向でやっていますけど、これは仕方ない面もあると思います。 現状、男性用のスカートは販売数が少なく、そのバラエティも殆どない上に、あったとしてもお値段が高い物が多いです。 自作しようと思うと、ミシンを用意しなければなりませんし、それなりの技術が必要です。 そんな中、女物ではあるけど、これなら着こなせそうだという代物があれば、そういった手間を掛ける必要も無くなる為、使う事になってしまうんだと思います。 またTPOに関しては、確かにそれは大切でもありますけど、便利だと思ったものはそこに拘らず、どんどん応用していくのも大事だと思います。 今普通に、主に学生が穿いているジーンズだって、元々はゴールドラッシュの頃に鉱山で働く人達の為に、テント職人の人がテント用の材料や部材を用いて、彼らの為に作業ズボンを作ったのが始まりです。 だったらゴールドラッシュ時代の鉱山がTPOに絶対的に必要かというと、そんなことはありませんよね。 服ではありませんけど、各家庭でペットとして飼われている犬。 あれも最近の品種を除いて、元々はペットとしてではなく、番犬や猟犬、牧羊犬、軍用犬、などとして飼われていた物が、人間に従順で賢く、様々な目的に応じて品種改良され、同じ犬という生物でもその形が様々で個性豊かという事が受け入れられ、ペットとして応用されています。 便利だ、これは良い、と思ったら、どんどんと応用をしていく事も大切です。 以上です

  • nung
  • ベストアンサー率40% (69/169)
回答No.35

No32について、追加。 ゼルダのリンクの画像を見ました。 あれは、裾の長い上着を着て、その上から腰をベルトで留めていますね。 しかも、短いズボンのような物も穿いています。 スカートでは無い様な気がしますが、いかがですか? トロイでも、スカートのように見えるのは、腰回りを防護するための鎧の様な気がしますが、 いかがでしょうか? ちょっと疑問に思いましたので。

ZeldaLink
質問者

お礼

ありがとうございます。 リンクのデザインについても、色々なデザインが昔からあります。 初代から、最新作まで何十本もあり、リンクのデザインこそ酷似していますが、一部を除いて全て違うキャラクターとして作成されています。 今のリンクは下にタイツを穿く等して、スカートらしさは薄れていますが、スーパーファミコン時代に出た「神々のトライフォース」のリンクは、普通にスカートの形をしています。 トロイに出て来るギリシャ兵の鎧ですが、戦闘時に着るものは確かに鎧の様な使われ方をする物です。 但しあの下にズボンを穿く訳ではありませんし、腰巻きになっている部分はスカート型になっています。 あの頃の鎧は、下に雑多な服を着ずに、殆ど下着や素肌の上に着るものです(それを裏付ける着替えシーンもありますよ)。 よって、ハードレザーなスカートの一種と考えても構わないと思います。 また、戦闘時以外など、鎧を着ずに、普通に服だけを着ているシーンも数多くあります。 それも基本的にスカート型の服を着ていますよ。 もしもまだ見た事がないのであれば、あれはもう旧作の部類になっている為、TSUTAYAなどのレンタルショップで105円ぐらい(店舗によって価格はやや異なります)でDVDやブルーレイを借りる事ができますので、一度ご鑑賞頂く事をお勧めします。 スカート男子云々を度外視しても、普通に良い作品です。 レンタルではなくて購入をされる場合でも、かなりの名画故に莫大に売れたため、逆に廉価版が沢山販売されています。 そんなに高くないと思います。

  • nung
  • ベストアンサー率40% (69/169)
回答No.34

No.32について。 ご回答ありがとうございます。 あなたの動機と、スカートの利便性について、よく分かりました。 >高温多湿な日本では、ズボンを穿くよりは、スカートを穿いた方が、その気候に合っていると考えています。 確かにその通りですね。 しかし、日本には伝統的に、着物や袴がありますね。 日本の気候風土に合った伝統的な衣類というのは、やはり理にかなった物だと思いました。 スカートでは無く、着物や袴では駄目なのでしょうか? たとえば、袴を現代風にアレンジしてはいかがですか? 十分かっこいいと思いますが。 また、あなたは述べませんでしたが、反骨精神という意味は無いのでしょうか? 「あえて常識に逆らう事が格好いい」、と若者は考えがちで、それについては否定しません。 進歩になる場合もあるからです。

ZeldaLink
質問者

お礼

ありがとうございます。 確かに、袴や着物などもあります。 しかし、僕がそんなに和服好きではないし、がっしりしていて外人体型に近いのもあり、それじゃないのでやろうかなと思いました。 反骨精神は、ないとは言えないと思いますが、反骨精神が前面にある訳でもありません。 反骨精神の範囲内だと、あくまでスカートを含めたお洒落な服で色々好きな物があり、その中でも、スカート男子はなかなか広まりにくい、カルトなファンは居るものの、(商用ベースに乗るには)未だ数が少なく、(それに伴い)行動に起こせる人も少なく、その反面拒否する人もまま居るので、反対意見に負ける事無く、好きな人たちでより広めたいという気持ちがあります。 勿論それのみならず、その中でもスカートが最大に好きというのもあります。 反骨精神云々に関しては、確実にはあるけど、そこまでそれだけを前面に出している訳でもないという事です。 当然、スカートが一般的になったとしても、それはまだ続けるし、他に興味を持つ物が出たとしても、スカート男子の方を投げっ放しにして知らん顔はしません。 スカート男子は確実に僕の一生ものになるのは間違いないと思います。 その代わり色々なカテゴリで、敢えてマイノリティな代物に手を出しているなと自分で思う事はあります。 ・WindowsとMac、メインはMac ・携帯はドコモは使わず、学生時代はauだったし、今はソフトバンク ・その他、広く普及している物よりも、普及率は今ひとつだが、性能面が上回っているものを選ぶ など どっちかというと、反骨精神というよりかは、流行廃りや何をすればモテるかとか、ただのコストパフォーマンスとか、そういうのは二の次にして、自分が何を好むか・何が必要かを重視しているんだと思います。 その反面、そういう優れているのに負けている方の陣営を、少しでも応援してあげたいよ、という反骨精神的な気持ちもあるんだと思います。

関連するQ&A

  • スカートを穿く男子について思う事なのですが…

    時々、インターネットのニュースで非常に残念なニュースを見ます。 ・スカートを穿き女装して女子更衣室に侵入 ・女装して女性を触る ・女装してスカートをめくり性器を露出 ・スカートを穿き女装した状態でスーパーマーケットで万引 どうしてこういう事をしでかす人がいるのでしょうか? 度々ネットのニュースとか、2ちゃんねるのニュー速板のスレッドなどで目にします。 ちなみに僕自身はスカート男子なので、こういう事をされるとスカート男子の名誉に傷を付ける事になるし、そもそも犯罪で尚かつ人に迷惑をかける行為なので絶対するな。と思っています。 一番最後の話題に至っては、Twitterで他のスカート男子の方がツイートしていた事で知り、リンク先を見て動機を確認すると「仕事のストレスがあったから」などという身勝手な理由です。 彼も「ストレスがたまったので気晴らしにスカートを穿く。それは非常に結構!しかし、万引とかふざけるな」と述べていました。 僕も全く同感でした(即コメントつけてリツイートしました)。 スカート男子というと、何かと間違った悪い印象が世間ではまだまだ多い様ですが、こういう事をすると、なおさらそういう変な印象が広まってしまうので、困っています。 少しでも変な印象を浄化していかねばならないと思っているので、僕はスカートを穿く時には特に、勿論穿いていない時でも、軽微な事も含めて色々と心がけていることがあります。 ・電車には詰めて乗る、混雑して来たら荷物を座席に置いたりしない ・スーパーのビニール袋はなるだけ辞退し、袋を持って行く ・電車やバスの中でお年寄りや妊娠した人、障がいのある人や顔色が悪くて病人やあるいはひどく疲れていると思える人などを見かけたら、席を譲る ・ゴミはその辺に捨てずに、持ち帰るもしくは所定の場所に捨てる、誤ってゴミを落としてしまった場合は必ず拾う これらを始めとして、なるだけ、善良に生きて行こうと頑張っているのですが、一方でそれをいとも簡単に、犯罪行為や反社会的行為によって、ぶち壊しにする人がいるので、いつも残念に思います。 どうしてスカートを穿いて(場合によっては女装をして)、犯罪行為をやる人がちらほらといるのでしょうか? スカートを穿く男子のイメージが悪くなるし、そもそもいけない事だし、本当にやめて欲しいと思っています。 →http://okwave.jp/qa/q6738166.html の様な信じられないトラブルも経験していますし、このような事は金輪際ごめんです。 スカート男子は犯罪者ではないのですが、そう見える様な行動に出る人が少なくないのが疑問です。

  • なぜスカート男子が増えず、スカート盗撮男は減らない

    モヤっとしています。 男が公共の場で女性のミニスカートや短いワンピースの中を盗撮する事件が、ネットニュースを見ていると毎日絶えることなく発生しています。 勿論これは犯罪ですし、被害女性に迷惑を掛ける行為です。 そこで思ったんですが、そんなに短いスカートが好きでしょうがないなら、盗撮なんぞやめて、女装者、ないしはスカート男子/ワンピ男子(推奨)を目指そうとはしないのでしょうか? 特にスカート男子/ワンピ男子は女装と違って女子力無くてもメイクできなくてもできるので、めっちゃおすすめだと思いますよ。 民族衣装とかでスカート型、ワンピース型の男性服はたくさんありますし、絶対に似合うからお勧めしたいです。 マジで女性のスカート盗撮なんか今すぐ無くなってくれればと思います。 人目が気になるとか、警察に見つかったら怒られそうというのは、問題ないですよ。 犯罪じゃないんだから堂々としてていいと思います。 一方で盗撮は大きな犯罪ですけど。 僕も今、男でワンピース着ています。 女装では無くて純然たるメンズファッションとしてやってます。 スカート丈結構短くて膝上20cm〜25cmぐらいあると思います。 田舎から都心までどこでも出かけますし、お巡りさんにも何度もすれ違ってますけど大丈夫ですよー。 それどころか警察施設(運転免許更新センター)にそのまま行ったことありますけどなんて事なかったですし、余談ですがワンピ着ていることで、5年ぶりに会った写真担当のおばちゃんに覚えられてたという面白い出来事もありました。 ぶっちゃけ、全然自信持ってやっていいと思います。 イケメンじゃないと似合わない、オッサンじゃ着こなせない、だなんてこと絶対にないですよー。 そう思うんで、女性のスカート盗撮をしている人たちはそういうのから足を洗って、スカート男子やワンピ男子に路線変更した方が、スカートと健全におつきあいできると思います。 そう思うのですが、残念なことに僕の見る限りでは、スカートやワンピースを着こなす男性は直接お目に掛かった事が、知り合い以外でないのです。 そのくせに、盗撮事件のニュースは毎日ネットニュースに掲載されています。 一体なぜこんな感じなんでしょう? スカートやワンピファッションを愛する男として、とっても歯痒く感じます。

  • スカート男子あり?なし?

    画像のスカート男子はあり?なし? アンケートでお答え下さい。 モデルは友人です。 1、画像のスカート男子はあり?なし? 2、あなたは男性?女性? 3、スカート男子肯定派?否定派? 4、否定派のあなたは画像の何処が悪かったですか? 4、肯定派のあなたならどんなスカートを履いてみたいですか?また男性にどんなスカートを履いて欲しいですか? 5、最後に節約が絶対である今年の夏、男性がスカートスーツまたは下半身だけでもスカートを履くことにより、クーラーの設定温度を上げることができ、節電につながると思いますか? (1)なると思うし、スカートを履きたい、または履いて欲しい。 (2)なると思うが、今の世の中だと難しい。がスカートを履いてみたい、または履いて欲しい。 (3)なると思うが、今の世の中だと難しい。自分は履きたくない、または履いて欲しくない。 (4)節電にならない。スカートは関係ない。 質問5は4択で1つを選び理由を添えてくれると助かります。 長いアンケートですが宜しくお願いします。

  • 男子に似合うスカートって、なんでしょう?

    男子に似合うスカートって、なんでしょう? これはファッション的な要素なので、専門のカテゴリに書く事も考えましたが、アンケート的な質問になるので、こちらのカテゴリを選ばせていただきました。 というのが、場所はよく覚えてないのですが、どこかのサイトで「ミニスカートは男子には似合わない」みたいな意見が出ていました。 また、今巷で『スカート男子』として話題になっている物も、長めのスカートの方が多い様です。 また、どこかの意見では「中性的な美男子なら似合うかも」という話が出ていました。 でも、本当にそうなのでしょうか? 自分が思うに、男の人の場合尚の事、長いスカートよりは、逆に短めのやつの方が似合うと思いますが、どうでしょう? 映画とか、イラストとかで見るのですが、大昔の戦士の衣装とか、短いスカートやチュニックみたいなデザインのがとても多い様です。 着ている人も、いかついおじさんから、凛々しいお兄ちゃんまでいますけど、すっごくかっこ良くて似合ってます。 中性的な美少年、とはほど遠い人も結構いますが、かっこいいと思います。 むしろ、長めのスカートは女の人の方が似合うと思います。 長めのドレスの女性と、短めのチュニックの男性が並んだシルエットは、すごく良い組み合わせだと感じるんです。 だから、実は男の人に似合うスカートって、短めの方がいいんじゃないかと思うんですけど、どう思いますか? 当然、私の私見なので、女の人も男の人も、好きな物を穿いていいと思いますけど、あくまで何が最適かというと、そう感じます。

  • スカート男スカート男子について

    スカート男スカート男子について女性の方にお聞きいたします。女性用スカートを着用して外出する男性を見てどのように思われますか。男性が女性用スカートを着用して外出することに賛成ですか。それとも反対ですか。賛成理由反対理由もお聞かせください。

  • スカート男子が変態扱いされるのはなぜでしょうか

    自分が知る限りは殆どの人はそこまで細かく考えていないと思います。 しかし、一部の人でやたら大仰に、変態だ、怪しい人と思われてもおかしくない、職質受けても普通、とか言う人が居ます。 どうしてでしょうね? 何を基準に、何を根拠にそう思っているんでしょうかね? 確かに見慣れないファッションなのは分かります。 僕は絶対的な価値観とは思わないけど、基本的に現代社会ではスカートは女性が穿くものという事になっているのも分かります。 それでも、変態とか怪しい人とか職質の対象な人、というのはややニュアンスの異なる表現じゃないのかなと思います。 少なくとも一番最後の「職質」というのは特にイメージの違う意味があると思います。 警察は別にマイノリティを弾圧する差別組織ではありません。 基本的には職質というのは「犯罪を抑制するための物」な訳です。 ということはどこかに、犯罪と結びつく何かが、何らかのイメージがなければおかしい事になります。 さて、自分メンズスカートを扱うWebサイトを見た事もありますし、Twitterのフォロワーさんにスカート男子クラスタな方が結構多くよくお話をします。 それで知る限りだと、スカート男子って「スカートを穿く」こと以外では、極めて普通の人が多いです。 Twitterだとバカ話をしている人も多いですけど、それを日常に持ち込む訳でも全くない様です。 後これは偽善かも知れませんけど、スカート穿いているときはそうじゃない時よりも紳士的になるんじゃないかというのが自分の考えです。 多かれ少なかれ、スカート男子の方ってこういう意見の方がとても多いです。 「男性にスカートがもっと流行ると良い」 「メンズのスカートが一般的になると良い」 「ユニクロでも売られる様になれば最高」 となると、スカートを穿きつつも、極めて紳士的な行動を取らねばこの様なことは実現がしにくいです。 世間の好感というのはとても大事な訳です。 またスカート男子が何らかの不祥事を起こすと、スカートだってことでやっぱり目立ちますし、他のスカート男子やスカート男子という文化その物に波及して、風評被害の原因にもなります。 また、スカート男子ってまだまだ世間には支持されていないため、スカート男子同士の横の繋がりってかなり大事です。 TwitterとかSNSとかでのやり取り、情報交換、情報収集、などが必要です。 トラブルを起こす原因に誰かがなってしまうと、やはり他のスカート男子からは批判的な目で見られる事になりますし、それだと本人に取っても得になりません。 だから、皆細心の注意を払っていると思います。 だから基本的にスカート男子は好んで不祥事は起こさないだろうし、見た目だけでも一般人よりも紳士が多いと思います。 だから犯罪に結びつくなにか、というには、動機が全くもって遠過ぎて結びつかないと思うのです。 それにも関わらず、変態だの怪しい人だの、職質だのという穏やかでないイメージを一部の人が持つ原因というのはなぜなんでしょうね?

  • スカート男子とはどんなファッションの事ですか?

    当方、スカート男子のことが「分からない」訳ではありませんし、自称スカート男子です。 ただ、当方が思ってるスカート男子と、世の中で俗にいわれている「スカート男子」というのがどうも一致しない感じがするので、基本的になにをスカート男子、何を違うものと看做しているのかが気になりました。 当方の定義だと、男性がスカートやその形の服をファッションに取り入れることで、女装とは目的が異なるもの。というだけの物と考えています。 年齢とか穿いているスカートの形のことは問いません。 ところが、たまにTwitterのつぶやきをサーチしたりすると、なんだか違和感を感じる意見なんかもあったりするのです。 「今日スカートを穿いた男の人を見たよ。でもあれはスカート男子というよりも、スカートおじさんだよね」と。 当方から見ると、スカートおじさんとスカート男子は同じ物なので、何を言ってるのだろうか?と思いました。 おじさんは男子じゃないのか?と思いました。 他にも、エゴサーチを試みた所、当方の事を(服の趣味の件絡みで)書いている人も目にする訳ですけど、「スカート男子」という表現をしている人が誰一人いないのが気になるところです。 他にも色々ややこしい分け方をしている人が居て、当方から言わせると「それ全部スカート男子やろ!?」と思う物を、あーだこーだと言ってるなーと感じた訳です。 一体何を基準にどういう分け方をしているんでしょうか? また、スカート男子というのは基本的に、どんな男性がどんなスカートを穿いていて、どんな目的であることを差しているのでしょうか? 当方の考えとしては、女装が目的でないのであれば、スカートを穿いた男性は全てスカート男子だと思っています。

  • 北欧でのスカート男子の位置づけはどんな具合ですか?

    よく、北欧、特にスウェーデンは男女平等が日本に比べて非常に進んでいると言われています。 さて、そこで思ったのですが、北欧でのスカート男子の扱いは日本に比べてどうなのでしょうか? 僕自身はスカート男子なのですが、日本では概ね以下の様な扱いですね。 -- 私服として着る分に関しては、スカートを穿いた事がない人だと予想に反するのだろうけど、案外文句を言う人は少ない。 親戚などに関すると、批判どころか逆にユニークさをいいと思う人も少なくない。 ネット上だと批判する人は多いけど、実際だと面と向かって批判したり冷やかしたりする人はさほど多くはない。 但しごく一部の人で、いわれの無い言いがかりを付けたりでトラブルを起こす人は存在する、が非常に少数である。 但し、公式の場に男性がスカートで行くのはまだまだ壁が多く、かなりリベラルな人でない限り、否定的な見解になる事が少なくなく、男性の場合スカートのみならず、長髪や染髪に関しては女性に比べ、公式の場では依然厳しいと言える。 -- 僕の経験だと概ね上述の様な位置づけの様です。 それに比べ、日本よりも男女平等が進んでいると言われる北欧では、特にスウェーデンではスカート男子の位置づけはどの様になって来ているのでしょうか? 日本よりももっと開けているのか、それとも日本とあまり変わらない見解なのか、それともむしろ日本よりもなぜか遅れているのか、どうなのでしょうか? 男女平等であるならば、生物学的な問題に由らない物に関しては、性別を理由にして生き方やその人のアイデンティティを制限する様な事は、少なくなっていると思いますし、むしろそうでなければならないと思っています。 女性でも能力のある人はどんどんと地位の高い仕事ができ、逆に男性が専業主夫でも構わない。 女性でも短髪が好きでいいし、刈り上げや坊主にしても構わない。 男性でも長髪にしたり、スカートなども男性のファッションにどんどんと取り入れて良い。 まとめると、生物学的な理由でなければ、男性はこうあるべき、女性はこうあるべき、の型に填める事なく、それぞれの人の考え方を尊重するべきであり、ましてやそれを他人が性差を理由に制限するのはタブーである。 この様な考え方は北欧に広がっているのでしょうか? 北欧でなら、男性がスカートを着用しても、日本よりも更にリベラルなのでしょうか? 北欧、特にスウェーデンの文化やお国事情に詳しい方がいらっしゃいましたら、実際には北欧ではスカート男子はどう位置づけられているのか、コメントを頂きたいと思います。 ※この質問とは関係のない、特にスカート男子をただ批判、罵倒するのだけが目的な回答はご遠慮下さいませ。 この手の質問をするとそういう回答をする人が時々目につきますので、口やかましい様ですが一言注意をさせて頂きました。

  • 男のスカートは通報されるのか?なぜか?

    たびたび「男がスカートなんかを穿いたら通報されるよ」と言ってる人「職質されるよ」と言う人、また「男がスカートなんかを穿いたら通報されたり職質されたりする恐れがあるので、穿くのは難しい」なんていう人が居ます。 僕はスカート男子ですが、日本では正直言って神経質になるほどではないと思いますが、しかしながら皆無ではない様です。 正直なところ、交通安全に気を遣って道路交通法を遵守しつつ車を運転している人が、交通事故に遭うぐらいの確率なんじゃないかって程度だと思います。 実際にされたって人も聞いた事はありますし、自分だって全くされた事がないかというとそういう訳でもありません。 しかしながらそういう話がやたらとまま「大げさ」に語られる事があります。 殆どないとは言えど、一体全体なぜ「通報」だの「職質」だのといった事をされる、もしくはされる恐れがあるのでしょうか? 色々考えられることを思い浮かべながら仮説を組上げたり、SNSで人に聞いたりもしたのですけど、仮説に不備がある点があると感じる所がどこかにあり、納得が行かなくなりました。 仮説1)基本的に男はスカートを穿かない=変=だから怪しいと決めつける説 二つ目まではまあ分からなくもありませんが、三つ目と二つ目が必ずしもイコールで結ばれるとは限らないので、この説に不備を感じました。 変な物なんて世の中にいっぱいありますし、それにいちいち(犯罪的な意味で)怪しいなんて決めつけることはありませんよね。 例えば今はアナログ放送は停波となっている為、アナログテレビを持っていてもテレビを見ることはできません。 だから基本的にアナログテレビを未だ置いておく事は変でしょう。 しかしながら昔のVHSのビデオを見たり、ゲーム(特にレトロゲーム、更にはブラウン管の構造に依存したガンシューティングなどは必須)では未だ使えますし、それが怪しい行為とは言えません。 現在はエコカー減税もありますし、ガソリンの値段も高くなっていますので(2015年1月末という短期的には安いと言えるけどあくまで長期的にはの話)、エコカーがブームです。 そんな中わざわざ燃費が悪くて、税金も割高な車を維持するのは変ですよね。 お金があれば、と言いたい所ですけど、レクサスみたいな高級車は殆どがハイブリッドであり、エコカーばかりですので、お金があるとか言う問題ではないですね。 にも関わらず、バブル期のクーペや、旧型のアメ車など、燃費が悪く税金も割高な車を愛する人は少ないながら居ますけど、それが犯罪をもくろんでいるかどうかとは無関係ですよね。 まあ、間違いなく変人でしょうけどね。 だから、普通○○しない=だから変=だから怪しい人だ なんていうのは成り立たないと思いました。 仮説2)女性や子供を持つ親などは性犯罪者に厳しい。性犯罪者はスカート男子や女装者が多いと思われている。よって心配になった人がいちいち通報するし結果的に職質が増える説 この仮説は二つ目が納得の行かない点です。 なぜなら性犯罪者の多くがスカートを穿くかというとそんな事はないですし、逆もまた然りです。 この説を挙げた方は「事実じゃないけどそう思ってるんだからしょうがない」とおっしゃっていましたが、それ以前にそもそもそう思われる理由がないんじゃないか、と思ったのです。 せめて半分だけでも犯罪者がいるのであれば後の半分が誤解をされるのも分かりますが、性犯罪者が半分はおろか、4分の1ですらスカートを穿いていたなんて話は残念ながら聞き覚えがありません。 特に犯罪者なんて、目立ったらすぐ特定されて捕まるのがオチですし、わざわざ目立つ格好をするのは相当な変人でしょう、それこそ物凄い少数でしょう。 誤解や思い込みだって、それなりの理由が必要な訳ですけど、その理由が思い当たらないんだからこの説は完全じゃないと思いました。 誰か(特に発言力がある誰か、もしくは複数の利害関係のない人同士)がデマもしくは流言を流したとかいう事がなければ、完全な嘘に真実味を帯びさせる事は不可能でしょう。 例えば僕が「麦茶は身体に悪い、1リットル飲むごとに寿命が1時間分縮む」なんて事を吹聴して回っても誰か信じますか? 信じませんよね。(勿論、嘘の例ですのでそんな事はないでしょう) 勿論当人もその理由を答える事はできませんでした。 だからこの説もしっくり来ないものとなりました。 さてこれを踏まえた上で、次は僕なりの意見です。 正直な所僕からしてスカートを穿く男の人が悪い事をするとメリットがあるかというと、デメリットしか無いと思っています。 スカート男子の方、女装をされる方、TwitterやSNSなどで色々とお話を伺った事もありますし、僕自身がスカート男子なので内心を述べさせて頂きますと、誰かに邪魔される事もなくスカートを穿きたいと思ってる方がまず殆どです。 スカート男子であれば、男性がスカートを穿く権利を侵害されない様になって欲しいし、更には男性がスカートを穿くという文化が極一般的になって欲しいと思っている人が殆どです。 また女装であれば女装が場所問わず自由に楽しめる様になって欲しいと思っている方ばかりです。 そう扱われる為には、当人たちが社会的な行動を敢行している事が必要ですよね。 反社会的な事をしていれば、スカート男子や女装への風当たりは強くなりますし、一番苦境に立たされるのは本人たち以外に他なりません。 また上にも書きましたが、目立つ格好をしていれば匿名性は無い様なものです。 悪い事をすると直ぐに特定されるし、大人しくしている他にありません。 偽善者ぽくて申し訳ありませんが、僕は正直言ってスカートを穿いているときと、そうでない時では、前者の方が人にやさしくできていると思いますし、当方の気質は正直相当の癇癪持ちなんですけど、イライラした時も癇癪を起こしたりしにくくなっていると感じます。 自分自身の将来の事や、スカート男子の未来を考えたら、自然と自制心が働きます。 そんな時、人前で怒るのは余程の時ぐらいにしています。 後もう一つこれも僕なりの意見ですけど、脅す訳じゃないんですけど、人の自由とか権利とかに対して、この場合だと男性がスカートを穿く権利や女装をする権利に対して、強権を発動するなり、国家権力を持ち込むなりしたら、むしろ後々ろくな事にならないし社会的不安を増々煽る事になるんじゃないかと思います。 自由とか権利とかを不当に制限すると、有史以来ろくな事が起きた試しがありません。 テロ、戦争、暴動と。 勿論これらの行動は許されない事ですが、やっぱり理由というのはあるんですよ。 マジョリティ側がマイノリティ側の自由や権利を侵害した時に起きがちです。 ここ数年イスラム過激派のテロが相次いでいて、これらはいかなる理由があれど許される事ではありませんが、なんだかんだ言ってアメリカは中東の国々に対して内政干渉のし過ぎだと思います。 結果、反アメリカのタカ派が集まり、過激派が増長した遠因だろうと思います。 第二次世界大戦も、日本やドイツといった、文化的で文明や技術の発展が目覚ましいが、自国の資源が著しく少なく輸入に頼らないと生活がままならない国。 こういった国が連合国側に変わって経済力を高める事を恐れて、連合国側が貿易や経済的な制裁をし発展を妨げようとしたところ、やや強引に周囲の国(日本だと中国など)から資源を調達しつつ枢軸国として同盟を結び、連合国への宣戦へ走らせる遠因の一つとなった。 とまあ、マイノリティの正当な権利や自由に口を挟むのは、治安が悪くなれど良くなる事は難しいんじゃないかと思っています。 だからこんなもの通報して、職質して、結局どうして欲しいの?と思ってしまいます。 結局の所これに心配して、スカート男子になる事を踏みとどまっている人も居る訳ですよ。 僕個人はそんな事で諦めませんし、スカート男子を片っ端死刑にするのでもなければやめる気はサラサラ有りませんが、スカート男子になりたくても心配でなれない、彼らの権利を不当に侵害している事になると思いますよ。 ホント、一体なぜ男のスカートがそういう扱いを受けるのでしょうかね。

  • スカート男子やレギンス男子は最近の物だと思います?

    「“最近”、スカート男子やレギンス男子がいる」という風な話をちょくちょくネットで目にしたり、耳に挟んだりするのですが、そんなに最近の物なのでしょうか? 自分も、スカート男子って話がどうこう出る前から、スカート系の服を愛好していたスカート男子ですが、スカート男子もレギンス男子もそれに類する物も、1000年以上前から存在する、歴史のあるものだと思います。 スカートの形をした物や、チュニックの様なワンピーススカートの形をした服は、ありとあらゆる地域で民族衣装として古代から男性向けに使われてきた実績がありますし、レギンスにせよタイツにせよ、あの形をした男性の服は昔からあると思います(タイツとか、ホーズとか)。 また、草食男子や男性の女性化がどうのという方向性で話が語られやすいですが、別にスカートもレギンスも、たまたま現在日本では女性が穿いている事が多いというだけで、スカートやレギンスが直ちに女性を表す物でもないし、女性だったら穿かなければならない訳でないし、男性が穿いたら困るものだった訳でもないし、あまり関係のない物に思えます。 子供を自力で生みたい男性が増えてるとか言うなら話は別ですが、そういう物でない限り、それは男性の女性化とは違っていると思います。 草食男子に至っては全くファッションとカテゴリを異とする物なので、一緒に語ってはいけないと思います。 そんな訳で、スカート男子もレギンス男子も、新しいトレンドとか、今までなかったトレンドかの様に語られますが、自分はその様に思いませんし、ちっとも珍しいものでもないと思います。 皆さんはどう思いますか?