- ベストアンサー
スカート男子が悪い事の様に言われる理由は？
- スカート男子を「悪い事」「悪い人」と扱う人の理由について考えます。
- スカート男子に対する否定的な意見や通報について、その根本的な理由を探ります。
- スカート男子は犯罪ではなく、むしろ社会の一部として認められるべき存在であるという考えを述べます。
- ZeldaLink
- お礼率88% (913/1029)
- その他(恋愛・人生相談)
- 回答数42
- ありがとう数33
- みんなの回答 （42）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
(1) >スカート男子に関しては、具体的な危険性が予見されにくいですし、 →ノーパンでスカートを穿く男性が居た場合、女性にいちもつを見せる危険性があることを、ある人が予見しました。 その結果、あなたはショッピングセンターで不愉快な体験をしました。 ご自分でそう述べたではありませんか？ (2) >>小前提 スカート男子は、服装の性差についての秩序を乱している。 >服の性差がどうこうってのは、もっと大切な秩序が乱れた云々よりは小さな問題点だと思います。 →小前提は、スカート男子の事を論じています。 「もっと大切な秩序」を持ち出すのは、論旨のすり替えです。 小前提の論旨は、秩序を乱しているかどうかであり、問題が大きいか小さいかは関係ありません。 (3) >現在、女性の方ではステテコ女子（レディースのステテコ）というのも出始めて、今は普通に売られ始めているそうですよ。 →小前提は、スカート男子の事を論じています。 「ステテコ女子」を持ち出すのは、論旨のすり替えです。 ステテコ女子も、服装の性差についての秩序を乱していますが、それによって、小前提を否定することはできません。 それともあなたは、ステテコ女子によって、小前提を否定しているのでしょうか？
その他の回答 (41)
- nung
- ベストアンサー率40% (69/169)
>>大前提 法律に違反していなくても、秩序を乱せば、警察に通報される可能性がある。 >>小前提 スカート男子は、服装の性差についての秩序を乱している。 >>結論 スカート男子は、警察に通報される可能性がある。 >この大前提は僕は一概に間違っているとは思いません。 >でも、だからといって警察は動かないだろうと考えています。 >なお「一概に」と言ったのは、その秩序の乱し方の如何に拠る所も多いですし、されないケースの方がずっと多いでしょうということです。 (1) 大前提は、警察が動くかどうかなど、全く述べていません。 通報される可能性を述べているだけです。 これが、あなたの論旨のすり替えの例です。 あなたが論旨のすり替えをしたことを、認めてください。 (2) あなたは、「可能性」と言う言葉の意味を知らないのですか？ されないケースの方が多い、とは、されない可能性の方が高い。 される可能性の方が少ない。 しかし、される可能性があるということではありませんか？ あなたは、「一概に」では無く、「完全に」この大前提を肯定しています。 今の論旨は、あなたが「可能性」と言う言葉の意味を知っているかどうかです。 それ以外の返答は、論旨のすり替えです。 どうですか？ 論旨のすり替えをしたくなりませんか？ 論旨のすり替えは、完全にあなたの習慣になっています。 そして、ご自分でそれに気づいていないようです。
補足
確かに、可能性としては、全くのゼロではないでしょうけど、仮に僕の知らない所で通報があったにせよ、警察が動かなければこちらは知る所にありません。 しかしそれが破られています。 ということは、何か「秩序を乱しているから通報される可能性」とは違う所があったのではないかとまず考えました。 大体(1)に関してですが、確かにその大前提をちらつかせながらも、あなたは「通報があったら法律は置いといても警察は取り調べをしなきゃならない」と仰っています。 それをいつのまにか、無かったことにしているのは、それもすり替えじゃないですか？ 確かに、可能性があるとは言えど、その確率を考えて下さい。 スカート男子なんて、特に犯罪を予期する物でもないし、実害もなければ、法的に問題もありません。 単に「目立つ」という程度のことです。 スカートを穿かない人には関係のない物です。 となると、その確率は著しく低いのではないですか？ 更に、「職務執行法」という法律もあるため、事件性の無いものを取り調べる可能性は極めて低くなります。 その両者を顧みると、僕がこういうのを何度も経験しているのは、単純に数で言えば決して数が多いとも言えないけど、このことを元に考えると「多い」と言っても差し支えありません。 だから、不自然さを感じているまでです。 なお、可能性という言葉の意味は知っていますが、そこから出て来る予測される可能性から考えると、多過ぎる のです。 多過ぎるのであれば、どこかにおかしな点が紛れ込んでると予測しても、変ではないと思うのです。 となると、以下のいずれかだと思います。 ・人は案外どうでもいいことを通報して回っている程の暇人。もしくは自分で処理できない程のコミュ障擬きが増えている ・警察は職務執行法を無視している ・僕やあなたが知らないだけで、スカート男子には実は犯罪を予見させる何かがある（これが一番確率が高い？でもそこがはっきりしない） ・その他 何かが潜んでいる可能性は大いにあると思います。
- nung
- ベストアンサー率40% (69/169)
やっとすっきりしました。 ありがとうございました。 ショッピングセンターの件です。 Ａ．あなたがノーパンだった場合 →あなたが悪い。 Ｂ．あなたがパンツを穿いていた場合 Ｂ１．ロングスカートを穿いていた。 Ｂ２．ショートスカートを穿いていた。 →通報した人又は警備員が悪い。 Ｂの可能性として考えられること (1)通報した人が、悪意を持って、嘘をついた。 (2)通報した人が、あなたがノーパンかもしれないと推測して話し、警備員が、それを事実と勘違いした。 (3)通報を受けた警備員が勝手にあなたがノーパンだと曲解した。 Ｂ２の場合、可能性として考えられること (1)パンツが見えたので、誰かが通報し、それを誰かがノーパンと勘違いした。 これについて、あなたが質問したいことは何ですか？ 箇条書きでお願いします。 P.S. 提案 一度質問を締めて、新たに質問を作り直し、質問内容をコピペして、その文末に質問したいことを番号付きの箇条書きにしてはいかがでしょうか？ そうすれば、回答しやすくなります。 また、質問の番号を、全体を通して、通し番号にしてはいかがでしょうか？ あなたの文章は長すぎます。 説明は長くてもいいですが、質問の所在を明確にした方がいいでしょう。 お詫び 今回は、結果として、私があなたの質問を「荒らし」てしまったようです。 その意図はなかったのですが、それについては謝罪致します。 ごめんなさい。
補足
やっとなんだか本題に近づいて来た気がします。 まず、あなたの回答の上の所ですが、これはB2になりますね。 AやB1ではありません。これは事実です。 となると「Bの可能性として云々」の行からだと、全て、絶対に考えられないこともないですが、僅かに矛盾点が含まれている物があると感じます。 まず、(3)はちょっと変だと思います。 なぜかというと、ただ「スカート男子が居る」では、通報は受理される事はないからと思います。 その理由は何度か書いていますが、僕は堂々と来店し、堂々と買い物をしていますので、通報以前に店舗の職員が知らないという事は考えられません。 よって「スカート男子自体を認めない」という可能性は非常に小さくなりますので、この通報が受理される可能性は極めて低いと思いました。 (1)も難しいですね。 よっぽどスカート男子に恨みがあって、陥れてやろう、あるいは僕に個人的な恨みがあって陥れてやろう、と考える人を、今考えてみましたが、ちょっと思いつかないです。 基本的にあの頃に誰かに恨みを買った覚えもありませんし、スカート男子というくくりで考えたとしても、そこまでしてスカート男子を潰したい、という発想はどこかピンときません。 となると、残るは(2)辺りになるのかなと言う感じですね。 どうやって誤解、ないしは曲解が行われたのか気になる所ですね。 ここを「残る疑問点」として取っておきたいと思います。 下の「B2の場合可能性として考えられること」の(1)についてですが、これは残念ながらよく意味が分かりません。 まず、一つ目の「誰か」と二つ目の「誰か」は同じ人ですか？ 違う人ですか？ またいずれにせよ、それは矛盾を感じます。 「パンツが見えたので」という点と「ノーパンと勘違いした」という点ですね。 何らかの方法でパンツを見ることが出来たなら、「ノーパン」と勘違いするのは矛盾です。 仮に二つの「誰か」違う人だとすると、これまた通報内容がどうなのかってことになります。 「パンツが見えたので通報した」というのであれば、「パンツが見えた」ことが通報の主旨になることでしょう。 だったらそこからどうやって、それが「ノーパン」という逆の方向にひっくり返るのかが、全くの矛盾であると感じます。 そもそも、「パンツが見えた」のが通報として成り立つのであれば、むしろスカート男子じゃない人でも、パンツ見えてる人は男女問わずよく目にします。 ローライズ（ジーンズに多い）が、近頃若者には流行っていますけど、あれなんてパンツを見せつけるファッションだと思います。 いわゆる「パンモロ」状態です。 一方スカートは、余程かがむか、あるいは突風が吹くか（店内は室内ですしまずあり得ません）、あるいは「故意に覗き見」しないことには見ることは困難な訳で、程度からすると、ローライズよりも「パンツが見えない」ファッションであると思います。 という訳で箇条書きをリクエストされているので、あなたが書かれたことに箇条書きで書いてみようと思います。 ・B(1)を仮定した場合、スカート男子を潰そうと思う人や、僕自身への恨みを持つ人を考えても、思い当たる点がないが、こういうのはありだろうか？ ・B(2)を仮定した場合、一番あり得ることだろうけど、そういう推測に至った経緯はなにか、あるいは曲解に至った経緯は何か？ ・B(3)を仮定した場合、本来店舗がスカート男子を絶対的に認めない訳でもないのに、どうやってそんな通報が受理されたか？ ・B1(1)を仮定した場合、「パンツが見えた」と「ノーパン」と相反する状況がどうやって裏返しになったか？またパンツが見えること自体は問題か？ 以上です PSについて 質問が若干長かったのは、僕も自分でそう思っています。 しかし、文の量が少なくては、説明したいこと、スカート男子と具体的な犯罪が遠いこと、を説明するには足りません。 しかし、文字数制限以内で文を書いているのであれば、ここの使い方として間違った使い方はしていないと思います。 その為、いくつかのパラグラフに分け、説明点を分けていったつもりですが、まだ読みにくかったのだとしたら、それは申し訳ないと思います。 質問の所在が分かりにくくなったのは申し訳ありません。 最後のパラグラフでもう一度、1つずつまとめていくべきだったかも知れませんし、途中で解決した疑問と、未解決の疑問、一旦解決しかかったが、後で疑問点や矛盾点が見えた故にもう一度再考察をしてみたい疑問、などを分けていくのも必要だったかも知れませんね。 >今回は～「荒らし」てしまったようです。 特に意図的には荒らしていないと思うのですが、僕とは逆にあなたの場合は、回答を少し細切れにし過ぎな気がします。 文字数制限に収まるのであれば、それこそ回答を「一つだけ」にまとめ「パラグラフ」で区切った方が見やすいんじゃないかと思います。 全体的なまとまりが分からなくなりますし、全部に一つ一つ「補足」を書くのもなんですし、この質問ページのコンテンツ自体がより長大化してしまいます。 僕が気になった点はそこぐらいです。 結局質問の意図が相互にごっちゃになったのは、文字だけのやり取りなので、ある程度は致し方ないと思っています。
- nung
- ベストアンサー率40% (69/169)
>このまま質疑を繰り返していけば、いつか答えにたどり着けると思いましたが、どうもそうは行かない様ですね。 ある前提について、共通認識が得られて初めて、論理の展開ができますが、そうでなければ先へ進めないのです。 (例) 大前提(一般的原理)「人間は死ぬ」 小前提(事実など)「Aは人間である」 結論(個々の事象)「Aは死ぬ」 私が説明したのは、たとえば、下記の通りです。単純なことです。 大前提 法律に違反していなくても、秩序を乱せば、警察に通報される可能性がある。 小前提 スカート男子は、服装の性差についての秩序を乱している。 結論 スカート男子は、警察に通報される可能性がある。 しかし、あなたは、「スカート男子は犯罪じゃない」、としか返してきません。 私の論理展開を理解したかどうか、答えてくれれば、次の話にいけるのです。 それをあなたに理解してもらうために、手を変え、品を変え、説明しました。 比喩を用い、たとえ話をし、皮肉を言い、どれだけ言葉を尽くしても、上記の論理展開を理解してもらえませんでした。 大前提には、スカート男子は含まれていませんよね？ それなのに、私の大前提が間違っている事に、あなたは固執しました。 そして、私は、最後には絶望したのです。 途中で私の言い間違いや、勘違いもあったと思いますが、今となっては、それを修正する気力もありません。 ごめんなさい。
補足
>それなのに、私の大前提が間違っている事に、あなたは固執しました。 >大前提 法律に違反していなくても、秩序を乱せば、警察に通報される可能性がある。 >小前提 スカート男子は、服装の性差についての秩序を乱している。 >結論 スカート男子は、警察に通報される可能性がある。 この大前提は僕は一概に間違っているとは思いません。 でも、だからといって警察は動かないだろうと考えています。 なお「一概に」と言ったのは、その秩序の乱し方の如何に拠る所も多いですし、されないケースの方がずっと多いでしょうということです。 もし全国民が、万事に関していちいち通報していたら110番は回線不足で繋がらなくなります。 スカート男子に関しては、具体的な危険性が予見されにくいですし、服の性差がどうこうってのは、もっと大切な秩序が乱れた云々よりは小さな問題点だと思います。 現在、女性の方ではステテコ女子（レディースのステテコ）というのも出始めて、今は普通に売られ始めているそうですよ。 とりあえずこれは置いておいて、僕の場合は現実的な事が含まれています。 僕の知らない所でこっそり通報されていた所で、現実的な事が発生していなければ僕の知る所にないので、そもそもこんな質問すら作る事になりませんよね。 大前提 警察は刑法や職務執行法に基づき取り調べや職務質問などを行う。つまりは犯罪を犯したもしくは犯す可能性が予見される場合に行う 小前提 スカート男子には犯罪を予見される様な要素は見受けられない 結論 スカート男子は、警察からアクションを起こされることはない 本来は僕はこう考えていますが、この結論は破れています。 前提のどちらかに間違いがあったのでしょう、そこはどこだろうと思ったまでです。 また再度書くのも何なので簡潔にもう一度出しますが、ショッピングセンターでの事件も、そのやり取りに大きな矛盾が隠れています。 そこらへんを明らかにしたい気分です。 少し問題の本質がずれてきている様に思います。 ぶっちゃけ、通報されるかどうかに関してはここから先はもうどうでもいいです。
- nung
- ベストアンサー率40% (69/169)
私は酔って罵詈雑言を吐くこともありますが、基本的に誠意を持って回答したつもりです。 しかし、回答すればするほど、泥沼に陥りました。 補足質問に対して、なるべくあなたにも理解できるように書こうとしましたが、もう限界です。 No.37を書いても、分かって頂けなかった事で、絶望いたしました。 問題点は、あなたが、「比喩」や、「たとえ話」や、を全く理解できないことです。 国語の勉強で、「この著者の意図することは何でしょう？」という問題が、あなたは解けましたか？ 言葉の裏の意味が、あなただけ分からないことは無かったですか？ 「皮肉」が通じないと言われたことは無いですか？
補足
さすがに学生時代にそんな問題を解いたかどうかは分かりませんけど、それなりに解いていったと思いますよ。 それに、たとえ話以前に、あなたがハッキリと、「通報があれば警察は調べるのが仕事」と仰ったのを、こちらが職務執行法の事を持ち出した途端に、ころっと「調べるかどうかは分からない」と意見を翻していたりするのが気になります。 それ以前に、僕自身の経験談とかの所を、あまり読まれていないなという印象でした。 結局あの場合は、かなり具体的な形が取られた訳だから、あなたの様な漠然とした尺度とは釣り合いが取れていないと思います。 実際にお巡りさんとお話する羽目にもなっているし、あなたの例えでは説明がつきません。 あなたも感じていると思いますが、もう回答するのは限界なんじゃないですか？ なんだか、どれだけ補足しても、同じ所をぐるぐると堂々巡りしている様にしか見えませんし、補足に書いた事も殆ど放置されてしまっている印象が抜けません。 No.37に対しても、結局それはあなたの答えようとした事と、こちらが問うた事が、ズレてしまっているのだから、そうなっただけでしょう。 こちらからも逆パターンを提示しましたが、こちらもその通りではないですか？ 他の回答者の方々にも分かる様にもう一度書きますが、あくまで具体的にスカート男子が、（法に基づいた）犯罪やそれを予見される物とどう繋がるか、という事です。 実際に取り調べの対象になった物や具体的な事に基づいた対処をされた物以外は含めません。
- nung
- ベストアンサー率40% (69/169)
>今度ばかりは運営の方に、この様な使い方が適切かどうか問い合わせますので、ご了承下さい。 どうぞご自由に。 私はやむにやまれず、こうしたのです。 運営の方が、このやりとりをきちんと全部読んでい頂けることを願っています。 そうでなければ、これに費やした時間が無駄になります。 規約に反している事は、十分承知の上です。 通報する方もいるでしょう。 しかし、とにかくすべて読んでから、判断して頂きたいと思います。 アスペの方は、人間関係のトラブルが多く、悩んでいらっしゃいますが、トラブルの原因や理由が全く理解できません。 しかし、自分がアスペであると理解して初めて、今までの悩みの原因が分かり、自分が悪いのでは無かったのだと言うことを知ります。 それは、アスペの方にとって、一つの救われです。 あなたは私が個人攻撃をしたとしか理解できないと思います。 しかしそうでは無いのです。 ご自分で、アスペルガー症候群について、ネットで調べてみてください。 お願いですから、調べてみてください。
補足
というか、この書き込み自体、もう質問への回答ではないと思いますけどどうでしょう。 こちらもさせて頂きましょうか？ アスペルガーぐらい聞いた事ありますし、見聞きした事はあります。 著名人だと、映画監督のスティーブン・スピルバーグ氏や、ゲームクリエイターの田尻智氏とかが、アスペルガーの可能性が高いと言われていると聞いた事があります。 それにしても、少しずつこちらから補足を加えていっても、あなたはその補足をよく読まずに、都合の良い所だけ読み、都合の悪い所を無視して同じ事、こともすれば矛盾する事を書かれています。 例えば、警察は一般の人から通報があれば「取り調べ」なければならない、というのと、通報をすると言っているだけで、実際に警察が動くとは言っていない、と。 どちらもあなたが仰った事ですが、これは矛盾だと思います。 それ以前に、質問のポイントをなんだか理解されていない様な気がします。 あなたは僕の事をアスペルガーがどうのと仰っていますが、ご自分はいかがですか？ なんだかずっと話が噛み合っていない、というか、こちらからの補足した点がところどころ無視されている様に見えます。 このまま質疑を繰り返していけば、いつか答えにたどり着けると思いましたが、どうもそうは行かない様ですね。 非常に残念です。
- shizumo
- ベストアンサー率12% (159/1285)
スカート男子ちゅうのは 自分が質問して回答が自分の思い通りでなかったら噛み付くのかね？ わざわざ自分がスカート男子と名乗っているからには、そのグループは皆そうなんだろうな。自分が正しくコモンな感覚というのが理解不可能な人たちの集合体なのだろうね。だからアンチテーゼの象徴としてスカート履くのか。窮屈とか血行がなんとかいっとるようだがだったらヌーディスト宣言して裸であるけばいいとおもうがね。 それに冬でもスカートかね？寒いだろう？
補足
噛み付いていませんよ。 回答に対して、思い違いをされているところや、うまく伝わらなかった所を補足しているだけですよ。 普通のやり取りだと思いますけど、違いますか？ 後、ヌーディストについては、さすがに服を全く着ない訳にはいきませんよ。 それこそ公然猥褻で捕まりますからね。 ちなみに家では時々裸族もやっています。 冬は冬で、ブーツを履くとかすれば、少し温かくなるし、下に色々着るとか色々な着こなしが冬には冬であったりします。 それは男性だけじゃなくて、女性でも既にそうだと思います。
- nung
- ベストアンサー率40% (69/169)
No.33について。 （１）～（２）について これまでの流れ。 (男)スカート男子って、別に犯罪でも無いけど、きもいから、誰かが警察に「通報」するかもね。 (女)スカート男子は犯罪じゃ無いわ。警察に「逮捕」されるわけ無いじゃない。 (男)「逮捕」されるなんて誰が言った？最初に犯罪じゃ無いって俺も言っただろ。でも、社会秩序を妨げると思った人が、警察に「通報」する「可能性」はあるよ。 (女)でも犯罪じゃ無いわ。「逮捕」なんかされてたまるもんですか。裁判になっても絶対勝てるわよ。 (男)裁判まで行くわけ無いさ。犯罪じゃ無いんだから。疑わしいことをしなきゃいいだけだろ。 (女)でも犯罪じゃ無いじゃない！ (男)世の中には、変質者かもしれないと疑う人もいるから、気をつけなきゃ。 (女)スカート男子が変質者だという根拠は何？ (男)俺はもう分かったから。別にスカート男子が変質者じゃないと俺も分かったよ。 (女)あなたが言い出したんだから、説明しなさいよ。 (男)そんなこと俺が知るか。変質者だと思う人を探して、その人に聞いてみればいいだろ。それからな、警察は犯罪者じゃなきゃ取り締まれないけど、一般人から通報があると「取り調べ」をしなきゃならないんだ。 (女)犯罪でも無いのに、どうして「逮捕」されなきゃならないのよ。警察は私に手出しできないはずよ。 (男)そんなこと言ってないだろ。話をすり替えるなよ。 (女)話をすり替えてなんかいないわ。スカート男子がどうして犯罪なのよ。スカート男子にどんな実害があるのよ。 (男)犯罪になるほどの実害は無いさ。でも、人の気分を害するから、怒って警察に訴える人がいるかもしれないだろ。そしたら、警察は犯罪じゃないとわかっていても、取調べをしなきゃならないんだ。そしたら気分悪いだろ。 （女）でも、犯罪じゃないわ。 （男）いいかげんにしろ！犯罪でもないし、実害も無い。通報する人がいるかもしれないといっているだけだろ。 これでも分かりませんか？ （３）については、後ほど説明させていただきます。
補足
それをそのまま逆にしても良いでしょうか？ 僕：どうしてスカート男子が通報されたり、取り調べを受けたりするんだ？ 違法行為でないし、それを連想させる事はしてない筈でしょ あなた：人の気分を害するし、秩序を乱すからじゃないの？ 僕：でもさ、それは取り調べの要件には当たらないよ。なぜなら職務執行法という物があるからね あなた：でも通報はするかもよ 僕：そりゃね、でもさ、だからといって取り調べが行われるのはおかしいよ。警察は法律に基づいて職務を行うんだし、そうでない物をどうやって取り調べるんだ？職務質問だってその範囲内で行うんだよ あなた：いや、でも一般人から通報があると「取り調べ」を行わなきゃいけないでしょ 僕：だから言ってるじゃないか、職務は法律に基づいて行うと。それに、各人誰だって気に入らない物なんて無数にあるんだから、それをいちいち通報して回ってごらんよ。それこそ「秩序が乱れる」んじゃないか？ あなた：でも、秩序を乱したり人の気分を害するから「取り調べる」んじゃないか？ 僕：だから職務執行法はどうしたの？それに秩序を乱すのが悪いなら、今までの常識をひっくり返した発明家達はどうなんだ？ あなた：でも、通報したら取り調べなきゃいけないでしょ 僕：それで警察が調べるんだったら、あんな大問題になる前に、かのいじめ事件も警察の手が入ったんじゃないか？恐喝や傷害等の犯罪に当たる物だったりそれの疑いがあるものなのか、ただの嫌がらせや遊びの範疇なのか、司法機関も行政機関も判断が出来なかったからだろ あなた：でも、スカート男子は人の気分を害するし秩序を乱すから… （以下略） 残念ながらこんな感じに見えます。 まあ、あなたの考えが正しい事を仮定したら、僕が考えられる範囲内で結論を出した場合、率直に言うと「警察が職務執行法を守っていない」に尽きるんじゃないかと思うのですが、それだけではどことなく説明がつかないんですよね。 なぜなら、下の方の回答で、「変質者」とかいうキーワードも出て来ています。 それに、質問文の中で僕が書いた事ですが、これは警察という訳でもないのですが、某ショッピングセンターの保安員に「パンツを穿いていないだろ」と、あまりにも具体的な事を言われています。 そして、その事件の原因を探ったら、「誰かが通報をした」という事だけは明らかになっています。 通報内容自体は明らかでないのですが、「スカート男子が居る」「スカートを穿いた男がいる」「スカートを穿いた男が気持ち悪い」 あなたが仰る様な、そんな「漠然とした不安」からの通報では、大間違いだったとは言え、ここまで具体的な発言に繋がるでしょうか？ それに、その通報では受理される事はないでしょう。 なぜなら僕が買い物をした段階で、店舗の職員、警備員、その他様々な人とすれ違っています。 店舗の出入口や駐車場などには、見回りの警備員も居ます。 つまりは、店としては「スカート男子が来店した。買い物をしている」 これは認知していた事になります。 それから考えられることは恐らく、通報内容は、もっと具体的な物であったと考えられますし、同様に警察に通報する場合も、警察が職質を掛ける場合も、それに近いもっと具体的な「なにか」があると思うのです。 しかし、その「なにか」が見つからないんですよね。 とは言え、こんなに沢山回答を頂けるのはいいのですが、なんだかあなたの回答と補足が堂々巡りしてきた感じがします。 正直、あなたが「犯罪者でもなく、犯罪が予想される事もない人であろうと、警察は取り調べるのだ」という主張をされているのは既に理解しているため、改めて説明をされなくても分かっています。 しかしながら、僕はそれだけでは釈然としない、というだけです。 その根拠が「職務執行法」だったり、「具体的に体験したものから予測されるもの」だったりします。 もっと違う観点から回答を頂ける方が出てくればいいですけど、なんだかあなたと僕だけのやり取りになってきたかなと感じます。 後、古い回答を蒸し返すのもなんですけど、落ち着いて考えて、やっぱり血塗れの牛頭と、スカート男子を一緒くたにするのは、無理があるんじゃないかと感じて来ました。 このやり取りを、他の方にも見て貰いましたが、「牛の頭とスカート男子をごっちゃに語るのは、不合理である」という意見が多かったです。 僕は確かに稀にこんな理不尽な経験をすることがありますが、普段は平和な物です。 デパートにだってその恰好で出入りして、基本的には咎められません。 「大丸」「三越」「阪急」「岩田屋」でしたら移動範囲内にありますが、そこは問題がありませんでした。 かたや、牛頭を担いだままデパートに出入りできるでしょうかね？ まあ、試しても居ないのに結論を急ぐのはなんですけど、僕の考えだとそれは難しいと思います。 また、これはコンピュータゲームを例に出しますが、現在販売されているゲームソフトはその対象年齢を明記する事になっています。 日本ではCEROという団体がそれを行っており、年齢の低い方から順に、A、B、C、D、Z(18歳未満購入禁止)で分かれています。 スカート男子が出て来るゲームなどは、先述のゼルダの伝説にせよ、他にも色々なタイトルがあります。 ちなみに、リンクがスカート男子だった頃のゼルダの伝説は、まだCEROが策定される前でしたが、策定後に移植作も出ています。 これは「A」です。 全年齢が対象ということです。 勿論、スカート男子が出て来るゲームでも、もっと認定が高いものもありますが、それはあくまで戦闘シーンがグロテスク、流血シーンが多い、などが主な理由で、スカート男子とは何の関係もありません。 それに比べて、動物の首や身体の一部が飛ぶゲームといえば、僕が思いつく限りだと、「モンスターハンター」というゲームがあります。 主人公は主にドラゴン系の魔物を倒し、それで賞金を稼ぐハンターで、しかも一部の武器・防具がその倒した魔物の「身体の一部」から作られる様になっています。 戦闘シーンでも、ドラゴンのシッポがぼーんと切られて、ゴロゴロッと転がったりする事があります（それでもあくまでゲームですしかなりのデフォルメをされています）。 モンスターの頭蓋骨がくっついた様な武器を振り回しているシーンもあったりします。 このゲームは、CEROだと「C」の認定、つまりは15歳以上推奨(それ以下の人の購入は制限しないが、目安として)の認定を受けています。 理由は「暴力シーン」です。 やっぱりスカート男子と、動物の生首じゃ、その印象は違うんじゃないかと思いますよ。 どうでしょう？
- nung
- ベストアンサー率40% (69/169)
No.35の補足です。 画像を色々調べてみて、だんだん分かってきました。 古代ギリシャの男性は、確かに、スカートのような服装をしていますね。 アリオンも、海のトリトンも、ゼルダのリンクも全て、古代ギリシャか、ギリシャ神話が舞台になっているのでは無いでしょうか。 これは、スカート男子という名称を変えた方が断然いいです。 「古代ギリシャの服装」であれば、チャンスがあれば着てみてもいいかなと思います。 それをスカート男子という名前を付けるから、みんな拒否反応を起こすのです。 スカート男子という名称そのものを私は最初きもいと思い、タイピングすらしたくないと思いました。 スカートは女性のシンボルであり、それに男子と付けるからきもいのです。 また、私の語感からすると、男子という言葉は、女性が男性を示す際に使いがちな名称です。 自らを男子と呼ぶ男性はあまりいないのでは無いでしょうか。 男性は、男性を示すとき、「男」と呼びます。 昔は、「男子たるもの～」と使いましたが、現在では、それ以外の使い方は、女々しいと感じます。 ギリシャ語で、あの服をなんと呼ぶのか調べて、それらしいかっこいい名称を付ければ、普及する可能性はあると思いますよ。 服装はTPOが大切です。 古代ギリシャというTPOがあれば、例の服装（スカートと呼びたくない）は有りだと思います。 しかし近代ヨーロッパ方式の洋服というTPOでは、依然として、女物のスカートをはく男性は、きもいと思います。
お礼
ありがとうございます。 確かに、「スカート男子」という名称自体、どうしようかという話でスカート男子の間でも議論が分かれています。 近頃、テレビや雑誌等でやたらと「●×男子」（例：草食男子）という言い方が増えたし、何にでも男子ってつければいい訳じゃないぞ、という意見がスカート男子の間でも広がっています。 確かにズボンを穿く女性を「ズボン女子」とは今更言いません。 しかし、パッと聞いてどういう名称が分かりやすいかというと、他にアイディアが無いというのも現状です。 基本的に腰から脚を1本の筒状の布で包む服というと、基本的に「スカート」という呼び名が現状分かりやすいのです。 本当は「腰巻き」とかでもいいのかも知れませんけど、「それってなに？」って感じだと思います。 そしてそれをメンズ向けに作る為、結局シンプルにどんなのなのか伝えようと思うと、「スカート男子」という言い方になってしまいます。 現在の所、「スカート男子」「メンズスカート」。 この2つの言い方が特に広まっていますし、これを今更変えてもどうかなと思います。 また、「スカート男」ではなんだかぶっきらぼうで、語意が四角く親しみにくい感じがするので、「男子」の方がまだ響きもいいと思います。 後、ギリシャ時代のああいう服は、トーガ、キトン、チュニカ、など細かい違いで色々な名称がある訳ですけど、それを全て総称しようとすると難しくなります。 また、僕自身はギリシャ時代のああいう服その他に憧れを持つ訳ですけど、それ以外の人も居ます。 下に回答者の方で例を出した方がいますが、スコットランドの民族衣装にも、キルトという男性用のスカートがあります。 これは現在でも使われていますし、スコットランド本国のみならず、お洒落や儀式の装束として穿いている人が日本やアメリカなどの主要先進国にもそこそこ居ますので、知名度は高いと思います。 あなたがさっき例に挙げた袴も、ロングスカートの一種みたいな物なので、大きな枠ではスカートに含めても良いでしょう。 それを各人スカート男子の、スカートの好み毎に全部バラバラにしてネーミングするのは、まとまりがなくて不便ですよね。 （少なくともスカート男子が一般的になるまでの）スカート男子同士の横の繋がり等は、必要かなとも思いますし、各々の好みの違いを尊重しつつ、お互い連携を取っていく事の方が重要性が高いと思っています。 だから、所謂「腰巻き」型になっている服は、「スカート」という名称が一番分かりやすく、一番類似している物であるため、「スカート」というくくりで一元化して呼んでいます。 「トレーラー」「ダンプ」「タンクローリー」「ごみ収集車（ロードパッカー車）」などをまとめて「トラック」と言っている様な物です。 現状、男性用の物に限定した纏め方がないですし、服の方に無理矢理男性用の物であるというキーワードを絡める必要もないと思うのですよね。 好きなデザインは男女問わずに自由に選べた方が、自由度も高まりますし、どうしても分けねばならない所があるのであれば、スカートの中に男性用のスカート、女性用のスカート、があればいいだけかなと思いました。 最後の女物のスカートという話が出て来ていますが、僕自身は女物のスカートはなるだけ使わない方向でやっていますけど、これは仕方ない面もあると思います。 現状、男性用のスカートは販売数が少なく、そのバラエティも殆どない上に、あったとしてもお値段が高い物が多いです。 自作しようと思うと、ミシンを用意しなければなりませんし、それなりの技術が必要です。 そんな中、女物ではあるけど、これなら着こなせそうだという代物があれば、そういった手間を掛ける必要も無くなる為、使う事になってしまうんだと思います。 またTPOに関しては、確かにそれは大切でもありますけど、便利だと思ったものはそこに拘らず、どんどん応用していくのも大事だと思います。 今普通に、主に学生が穿いているジーンズだって、元々はゴールドラッシュの頃に鉱山で働く人達の為に、テント職人の人がテント用の材料や部材を用いて、彼らの為に作業ズボンを作ったのが始まりです。 だったらゴールドラッシュ時代の鉱山がTPOに絶対的に必要かというと、そんなことはありませんよね。 服ではありませんけど、各家庭でペットとして飼われている犬。 あれも最近の品種を除いて、元々はペットとしてではなく、番犬や猟犬、牧羊犬、軍用犬、などとして飼われていた物が、人間に従順で賢く、様々な目的に応じて品種改良され、同じ犬という生物でもその形が様々で個性豊かという事が受け入れられ、ペットとして応用されています。 便利だ、これは良い、と思ったら、どんどんと応用をしていく事も大切です。 以上です
- nung
- ベストアンサー率40% (69/169)
No32について、追加。 ゼルダのリンクの画像を見ました。 あれは、裾の長い上着を着て、その上から腰をベルトで留めていますね。 しかも、短いズボンのような物も穿いています。 スカートでは無い様な気がしますが、いかがですか？ トロイでも、スカートのように見えるのは、腰回りを防護するための鎧の様な気がしますが、 いかがでしょうか？ ちょっと疑問に思いましたので。
お礼
ありがとうございます。 リンクのデザインについても、色々なデザインが昔からあります。 初代から、最新作まで何十本もあり、リンクのデザインこそ酷似していますが、一部を除いて全て違うキャラクターとして作成されています。 今のリンクは下にタイツを穿く等して、スカートらしさは薄れていますが、スーパーファミコン時代に出た「神々のトライフォース」のリンクは、普通にスカートの形をしています。 トロイに出て来るギリシャ兵の鎧ですが、戦闘時に着るものは確かに鎧の様な使われ方をする物です。 但しあの下にズボンを穿く訳ではありませんし、腰巻きになっている部分はスカート型になっています。 あの頃の鎧は、下に雑多な服を着ずに、殆ど下着や素肌の上に着るものです（それを裏付ける着替えシーンもありますよ）。 よって、ハードレザーなスカートの一種と考えても構わないと思います。 また、戦闘時以外など、鎧を着ずに、普通に服だけを着ているシーンも数多くあります。 それも基本的にスカート型の服を着ていますよ。 もしもまだ見た事がないのであれば、あれはもう旧作の部類になっている為、TSUTAYAなどのレンタルショップで105円ぐらい(店舗によって価格はやや異なります)でDVDやブルーレイを借りる事ができますので、一度ご鑑賞頂く事をお勧めします。 スカート男子云々を度外視しても、普通に良い作品です。 レンタルではなくて購入をされる場合でも、かなりの名画故に莫大に売れたため、逆に廉価版が沢山販売されています。 そんなに高くないと思います。
- nung
- ベストアンサー率40% (69/169)
No.32について。 ご回答ありがとうございます。 あなたの動機と、スカートの利便性について、よく分かりました。 >高温多湿な日本では、ズボンを穿くよりは、スカートを穿いた方が、その気候に合っていると考えています。 確かにその通りですね。 しかし、日本には伝統的に、着物や袴がありますね。 日本の気候風土に合った伝統的な衣類というのは、やはり理にかなった物だと思いました。 スカートでは無く、着物や袴では駄目なのでしょうか？ たとえば、袴を現代風にアレンジしてはいかがですか？ 十分かっこいいと思いますが。 また、あなたは述べませんでしたが、反骨精神という意味は無いのでしょうか？ 「あえて常識に逆らう事が格好いい」、と若者は考えがちで、それについては否定しません。 進歩になる場合もあるからです。
お礼
ありがとうございます。 確かに、袴や着物などもあります。 しかし、僕がそんなに和服好きではないし、がっしりしていて外人体型に近いのもあり、それじゃないのでやろうかなと思いました。 反骨精神は、ないとは言えないと思いますが、反骨精神が前面にある訳でもありません。 反骨精神の範囲内だと、あくまでスカートを含めたお洒落な服で色々好きな物があり、その中でも、スカート男子はなかなか広まりにくい、カルトなファンは居るものの、（商用ベースに乗るには）未だ数が少なく、（それに伴い）行動に起こせる人も少なく、その反面拒否する人もまま居るので、反対意見に負ける事無く、好きな人たちでより広めたいという気持ちがあります。 勿論それのみならず、その中でもスカートが最大に好きというのもあります。 反骨精神云々に関しては、確実にはあるけど、そこまでそれだけを前面に出している訳でもないという事です。 当然、スカートが一般的になったとしても、それはまだ続けるし、他に興味を持つ物が出たとしても、スカート男子の方を投げっ放しにして知らん顔はしません。 スカート男子は確実に僕の一生ものになるのは間違いないと思います。 その代わり色々なカテゴリで、敢えてマイノリティな代物に手を出しているなと自分で思う事はあります。 ・WindowsとMac、メインはMac ・携帯はドコモは使わず、学生時代はauだったし、今はソフトバンク ・その他、広く普及している物よりも、普及率は今ひとつだが、性能面が上回っているものを選ぶ など どっちかというと、反骨精神というよりかは、流行廃りや何をすればモテるかとか、ただのコストパフォーマンスとか、そういうのは二の次にして、自分が何を好むか・何が必要かを重視しているんだと思います。 その反面、そういう優れているのに負けている方の陣営を、少しでも応援してあげたいよ、という反骨精神的な気持ちもあるんだと思います。
お礼
今までありがとうございました。 とりあえず大まかにしか分からなかったですけど、さすがに問答が冗長になってきて、もはやこちらも論点が分からなくなってきました。 僕の質問の仕方が悪かったのかも知れませんし、そもそもこういう議題自体がOKWaveの様な不特定多数の人の意見を求める場所には手に負えないものだったのかも知れません。 結局、スカート男子は秩序を乱すと言えるのか、言えないのか、ここの程度が人によって曖昧な感じがして、これ以上の発展は難しそうです。 現に、あなたと僕の間でも、観点が全然違いました。 そして、秩序を乱すと言える行為をすると、警察を呼ばれるのか、それとも呼ばれないのか、それともその程度によるのか。 ここもなんだかあなたと僕の間で観点が違ったなという印象です。 そしてまた、警察が犯罪の恐れが無くとも、実際に動くのか動かないのか。 ここはあなたは触れてないと今は仰っていますが、一応あえて言うと、過去の回答で確かに触れられています。 しかも、ここに関してもあなたと当時意見が逆でした。 僕は法規や他の事例を根拠にすれば、動かないという判断、あなたは基本的に動くという判断だったと思います。 そして犯罪の定義自体も、少しあなたの間とで印象が違ったなと感じました。 社会の秩序を乱せば、犯罪に近いというあなたの考え、僕はあくまで法律がそうなっていない物は犯罪とは言えない、仮に社会の秩序を乱せば犯罪になるのであれば、今までの発明家は全て犯罪者だ。 この考えでした。 どちらにせよ、元々の質問の回答は微妙になってしまいましたが、同じ議題に関して様々な大前提、小前提、が殆ど一致しない者同士で話し合いをすると、どんな感じになるか。 nungさん他数名みたいな、僕とは全然観念も常識も違う人がいらっしゃるのだ。 それが分かったということで、もう良しとします。 それも一つの勉強でしょう。 なんだか僕の方も、元々言いたかったことが分からなくなって来ました。 また機会があった時に、質問をまとめ直し、カテゴリを変えて、違うスタイルで質問してみようと思います。 お礼をしてない人が居ないか今から調べた後で、この質問はもう締切る予定です。 最後に、内容はどうあれ、たくさんの回答をして下さったということで、大サービスとしてあなたをベストアンサーにしておきます。 以上です リンク
補足
(1)について >ノーパンでスカートを穿く男性が居た場合、女性にいちもつを見せる危険性があることを、ある人が予見しました。 そこまでは僕は言っていません。 大体、スカートを穿く＝ノーパン というのが、なんとも行き過ぎな発想だと思います。 まず「いちもつを見せる」のであれば、スカートでなくとも出来ますし、スカート男子にどう関係があるのだろうと思います。 そもそもその様なことをスカート男子がした所で、何の得にもなりませんし、デメリットだけはしっかりついてきます。 それで騒ぎが起きれば、スカートを穿いてその辺を歩くことも困難になってしまいます。 これでは「スカートを穿く」楽しみを自分で捨てている様なものですし、動機として矛盾します。 更にスカート男子がそういうことをすると、匿名性がなく目立ちます。 なんとも言えない分かりにくい恰好の人がやったなら、逃げ切ってしまえば、次回またその近辺を歩いた所で、バレる可能性も低いでしょう。 ひょっとしたら被害者本人ですら顔は覚えていないかも知れません。 しかしスカート男子ともなれば、話は変わって来ます。 現に僕自身は、買い物とかに行くと、店員さんに覚えられやすいタイプの様です。 当たり前のことですけどね。 だからそもそもイチモツを見せることとスカート男子には、何の関係もない上に、状況や動機から考えて、全てが逆を向いていると思ったのです。 (2)と(3)ですけど、すり替えというよりは、本来それは大前提の方に書くべきだったことかも知れませんね。 大前提に対する、秩序が乱れたからと言って、その内容が非常に矮小であれば、通報する可能性は余りにも小さい。と言うべきだったかも知れません。 敢えて小前提に方に突っ込みを入れると、そもそもまず大体「スカート男子が秩序を乱す」とまで言い切れるかってことですね。 ステテコ女子とあまり変わらないと思っています。 全ての前提が、その程度が余りに矮小すぎて誤差の範囲の結果しか出ないのにも関わらず、それにプラスして警察が動くかという問題が絡んで来て、これがまた確率があまりにも低過ぎるのに、自分は具体的な経験を複数しているわけなので、さすがに論理のどこかが間違っているのではないか、という疑いが出ているまでです。