- ベストアンサー
スカート男子が悪い事の様に言われる理由は？
- スカート男子を「悪い事」「悪い人」と扱う人の理由について考えます。
- スカート男子に対する否定的な意見や通報について、その根本的な理由を探ります。
- スカート男子は犯罪ではなく、むしろ社会の一部として認められるべき存在であるという考えを述べます。
- ZeldaLink
- お礼率88% (913/1029)
- その他(恋愛・人生相談)
- 回答数42
- ありがとう数33
- みんなの回答 （42）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
(1) >スカート男子に関しては、具体的な危険性が予見されにくいですし、 →ノーパンでスカートを穿く男性が居た場合、女性にいちもつを見せる危険性があることを、ある人が予見しました。 その結果、あなたはショッピングセンターで不愉快な体験をしました。 ご自分でそう述べたではありませんか？ (2) >>小前提 スカート男子は、服装の性差についての秩序を乱している。 >服の性差がどうこうってのは、もっと大切な秩序が乱れた云々よりは小さな問題点だと思います。 →小前提は、スカート男子の事を論じています。 「もっと大切な秩序」を持ち出すのは、論旨のすり替えです。 小前提の論旨は、秩序を乱しているかどうかであり、問題が大きいか小さいかは関係ありません。 (3) >現在、女性の方ではステテコ女子（レディースのステテコ）というのも出始めて、今は普通に売られ始めているそうですよ。 →小前提は、スカート男子の事を論じています。 「ステテコ女子」を持ち出すのは、論旨のすり替えです。 ステテコ女子も、服装の性差についての秩序を乱していますが、それによって、小前提を否定することはできません。 それともあなたは、ステテコ女子によって、小前提を否定しているのでしょうか？
その他の回答 (41)
- nung
- ベストアンサー率40% (69/169)
Ｎｏ．１９です。 >折り合いをつけずに、マイルールの押しつけを始めたら、それは法治国家ではありません。 男が女の格好で外を歩きたいというのが、あなたのマイルールの押しつけです。 あなたのマイルールが公衆の不快感を招いたので、あなたはいやな目に遭ったのでしょう。 あなたが折り合いを付ければ、全て丸く収まるのでは？ こんなくだらないことで、意地を張ってもしょうがないと思いますが。 >でも、それを言っていたら女性のミニスカートやショートパンツにまで物言いがつけられるし、それをスカート男子に当てるのは、拡大解釈ではないかと思います。 女性が女性の服装をしていて、何が問題ですか？ あなたの言うことは、全くのこじつけであり、論理のすり替えです。 今は、公衆が不快を感じるかどうかが問題となっているのです。 条文に、「公衆にけん悪の情を催させるような仕方で」と書いてあったのを無視ですか？ 私は、十分、嫌悪の情を催させられました。 >多数決であっても、それがちゃんと法律として、はっきり施行されるまでは、それは法律にはなり得ません。 他人のいやがることをするべきではないとは思いませんか？ 法律に触れさえしなければ、何をしても良いと言う考えなのですね。 先に挙げた、軽犯罪法違反がスカート男子に適用されないとしても、「見かけたら通報しておく」と言った人の気持ちは分かります。 つまり、グレーゾーンなのです。 今の時代の日本は他人に寛容ですが、時代や国によっては、つるし上げを食らいますよ。 >また、この様な男女差別に繋がる様な法律を施行でもしようとしたら、恐らくうまくいかないと思いますよ。 何か勘違いしているようですが、差別と区別は別物です。 男性が女装すると変態ですが、女性が男装しても特に問題ありません。 なぜでしょうか？ これは男女差別ではなく、男女の区別です。 それに、法律にするまでもなく、全世界共通の、当然の常識です。 こんなくだらないことをいちいち法律にしていたら、キリがありません。 だから、そんな法律ができるわけもありません。 それをいいことに、あなたは社会に対して、甘えているのです。 こんなくだらないことに血道を上げるより、もっと有意義な事をしたらどうですか？ 別に私は、あなたがスカートを履こうが履くまいが、私の目を汚さない限り、全く興味はありません。 勝手にすればいいと思います。 >なぜスカート男子が悪い事・悪い人、かの如く言う人がいるのでしょうか？ という問いかけに対して、理由を説明しただけです。 これだけ説明しても、本当に理由が分からないのなら、よっぽどです。 結局あなたは、他人の神経を逆撫でして楽しむのが目的ですね？ 相手の態度は、自分の態度を写す鏡です。 相手の権利を侵害したので、自分の権利も侵害された。 単純な事です。 騒音をまき散らして、近所迷惑でひんしゅくを買って通報されるのと全く同じです。 最後に一つだけ質問です。ＹＥＳかＮＯで答えて下さい。 この返答が無い限り、あなたのこれ以上の言い訳は無用です。 あなたは、法律に触れさえしなければ、他人が嫌がる事をしてもいいと思いますか？
補足
とんでもない勘違いをされていらっしゃるようなので… なんとかこれで理解して頂けると幸いですが、難しいでしょうかね。 >男が女の格好で外を歩きたいというのが、あなたのマイルールの押しつけです。 違いますよ、スカートで歩きたいということです。 解釈の違いはおいといて、マイルールの押しつけはあなたがやっていると思います。 同じ様に、もし僕が「電車の中で寝るのは鬱陶しいからやめろ」と言ったらどうしますか？ もう電車の中では絶対寝ませんか？ つか、普通に人が寄りかかって来るので、鬱陶しいときもありますけど、我慢しています。 >なぜでしょうか？ >これは男女差別ではなく、男女の区別です。 >それに、法律にするまでもなく、全世界共通の、当然の常識です。 全然根拠を説明していないと思いますし、あなたの主観を全世界共通の常識にしているのは、一番のマイルールの押しつけです。 全世界共通というのはまずウソですね。 例をあげるとイスラム圏では女の人はベールを被ったりフードを被ったりしているでしょ。 それに、日本でも女性に対しての物は差別、男性に対してのものは区別、と、あなたみたいにご都合主義な事を言っている人に対して、異論を言っている人は沢山います。 マイルールやあなたの思い込みと、世間の常識を一緒にするのを押しつけというんじゃないでしょうか？ あなたのおっしゃることは全然説得力がありません。 なぜならそれに対する根拠を持ってこずに、自分の主観を「常識だから」で済ませようとしている様に見えるからです。 >>なぜスカート男子が悪い事・悪い人、かの如く言う人がいるのでしょうか？ >という問いかけに対して、理由を説明しただけです。 これに関してはこちらも言葉足らずだった所があると思いますが、あくまであなたみたいに感情論と、法律を混同している人がいる事が疑問です。 悪い、というのは感情的に「気持ち悪い」ではなくて、「犯罪予備軍に値するか」という法的な具体的なニュアンスです。 ここは誤解させていたとしたら済みません。 感情論に関して言うと、それこそ感覚が人それぞれなので、僕としても付き合う事ができません。 あなたみたいに、スカートを気持ち悪いという人もいれば、応援してくれる人も沢山いる訳ですからね。 >あなたは、法律に触れさえしなければ、他人が嫌がる事をしてもいいと思いますか？ 基本的にはNOですが、実害のないもの、感情論的な物にいちいち付き合うのは無理でしょう。 僕にとって嫌いな事をする人は、世の中に沢山いますが、それにいちいち噛み付いていては面倒で仕方ないし、ケンカも絶えない事になりますのでね。 容認出来る範囲で容認しつつ、その反面理屈が通っていない事に関しては、状況を明らかにしたいと思っています。
- take-on3
- ベストアンサー率14% (176/1183)
No.1です。 犯罪と連想してしまうのが理解出来ないとの事ですが、一言で言ってしまえば「異端」だからです。つまり大多数にとって受け入れ難い少数派ですね。 その少数派に対して本能的恐怖を感じている訳です。近代日本では受け入れる社会が出来ましたが容姿に障害のある方達も世界中で恐れられていた過去があります。結果様々な虐待を受けていたんですね。 これは何も人間だけの話ではありません。群を為す動物では大抵の種が異端な個体を恐れ排除しようとします。防衛本能なんですね。 ですがあなたにとっては今のところ自分達が社会的に異端である事は頭で理解はしていても、あなた自身にとっては異端でも何でも無いのですから理解し難いかもしれませんね。 話変わって歴史的な解釈についてですが、わたしが述べたように旧くは服装に男女差が無かったり男性のスカートが当たり前の時代もありました。 しかし歴史も価値観も社会形態も常に変動しているのです。人間一人とっても子供の頃と大人になってからまた老人になってからでは考え方ひとつとっても様々に変化します。自分がいざ親になってみると子供の心が分からなかったりする訳です。自分が通ってきた道なのに。ですが孫が出来たりすると孫の気持ちが分かる事もある訳です。 スカートが性を表す服装という表現についてですが、男性はズボン・女性はスカートという形に発展して来たのは何故だと思います？ ひとつには排泄行為の違いがあります。そしてもうひとつ性行為のし易さです。それも人目を憚る関係のね。その昔は下着なんて履いていませんでしたからちょっと影に隠れて男性はタイツをズリ下ろし女性はスカートを捲りあげ直ぐにまぐわう事が出来ました。男性は下着が無い替わりにコードケースと呼ばれるペニスケースをタイツに仕込んでいました。 これがルイ王朝位の時代になると不倫が当たり前の世相になるのでわざわざスカートを捲りあげたり人目を憚る必要が無くなってきました。すると女性服はズボンやタイツに移行せずにスカートを派手にする事で女性らしさを強調するようになりスカートの下にスプリングと呼ばれる骨組みを着て膨らませるようになります。コルセットで内臓を締め上げてウエストを絞り、かつ胸を強調…ボン・キュッ・ボン！ですね。 と、かくのごとくスカートはそれぞれの時代時代に女性の性のアピールとして発展してきたのです。現代日本では女子高生の制服のミニスカート化なんかもそうですね。 ミニスカートが可愛いからとか皆がやっているからと本人達は言いますが、要はミニスカートを着ている「わたし」が彼女等にとっては可愛いのです。可愛い＝他の子よりもわたしが可愛い＝モテたい。な訳です。
お礼
ありがとうございます。 確かに僕自身は異端だということは分かってるんですけど、そこと犯罪がどうにも結びつきようがないので、分からなかったんですよね。 取りあえずなんだか質問が手に負えなくなってきたため、一旦締切りにしようと思います。
- nung
- ベストアンサー率40% (69/169)
No.15です。調べてみました。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%BB%BD%E7%8A%AF%E7%BD%AA%E6%B3%95 軽犯罪法第１条２０項 公衆の目に触れるような場所で公衆にけん悪の情を催させるような仕方でしり、ももその他身体の一部をみだりに露出した者 あなたが公衆の場でスカートをはいて、ももを露出して、公衆が嫌悪の情を催したら、これに引っかかりませんか？ ロングスカートなら、体の一部をみだり露出していないので、全く問題無いと思います。 男のミニスカートはグレーですね。 法律とは、ある種の多数決です。 嫌悪の情を催す人が多ければ、男のスカートは、犯罪になりうると思います。 お願いですから、あなたもロングスカートをはいて下さい。 あなたのミニスカ姿は、絶対見たくありません。
お礼
ありがとうございます。 でも、それを言っていたら女性のミニスカートやショートパンツにまで物言いがつけられるし、それをスカート男子に当てるのは、拡大解釈ではないかと思います。 ちなみに、2chで（元々はどっかのテレビ番組のキャプでしょう）すっかり有名な、スリング型の水着を着ている男性の写真、あれは警察の方の意見だと、きちんと適法である・あれが違法になった前例はないとの見方でした。 それはここに当てはまると思います。 多数決であっても、それがちゃんと法律として、はっきり施行されるまでは、それは法律にはなり得ません。 また、この様な男女差別に繋がる様な法律を施行でもしようとしたら、恐らくうまくいかないと思いますよ。
- 鷹取 飛鳥（@haruka-asuka090）
- ベストアンサー率39% (664/1663)
ゼルダ・・・懐かしいゲームですね は置いといて 私は別に 男性がスカートはいてもいいんじゃないの？とか思ってます なんか 女性が襲われた原因に 短いスカートはいてたからとかいうのがあって じゃぁ女性も スカートはかんように したら “衝動的”な性犯罪は減るんじゃ・・・と思ったわけです 逆に男性の方がスカートはくべきのような気がします だってう通気性がいいから 生理もないし 股下自由に動くし 楽じゃないの？ 昔はみんな布きれ巻いてただけでしょ？ それってスカートみたいなものじゃない？ 女性はスカートのせいで生理の時えらい目にあったそうじゃない あと着物来てた時代の火事の事件ね ズボンはいときゃ ノーパンでも 飛び降りられて助かったんじゃない？ 女性だけがスカートっていうこと自体が 自分としては差別みたいな気がするわけ 最近の高校生の制服とか 馬鹿みたいな 短いスカートでしょ？パンツ見えるよね 見えそうだし 見えたら文句言われるし こっちも迷惑してんのよ 隠すくらいなら着るなよね やっぱ思うよ性犯罪助長してんの？って もんぺ履けもんぺ！ 街中でスカート履いてる男性がいれば そりゃ最初はあれ？と思いますわな だって見慣れてないから でも見慣れればいいだけでしょ？簡単じゃない スカート男子が危ないとか どんな理由からか知りたいくらい 別にいいんじゃないの？ 好きなようにしたら 私は別に気持ち悪いとか思わないし むしろ 個性があって素敵だと思いますね 女性からの意見でした
お礼
ありがとうございます。 やはり、男のスカートが見慣れないのと、危ないかどうかというのは、関係ないと思いますよね。 一体どこに繋がりがあるのかピンと来ないと思っています。 余談ですが、ゼルダといえば、リンクもスカート型の服を着ていますよね。 だからこそ、自分はこのIDを気に入って使ってますし、アイコンも気に入って使っていますし、なによりも僕がスカート男子に憧れを抱いた、最大のアイドルです。
- aho0xff
- ベストアンサー率12% (218/1771)
いやーこの質問みて思ったとのはさ、 世の中のいわゆる「気持ち悪い」と言われる男性と、「さびれた」と形容される男性とかの 主張と似てるなぁ・・・・と。 そういう人たちもさ、職務質問はざらだし、一人公園にたたずんでいれば即通報。 酷い時になれば、信号待ちで通報、子どもと一緒に歩いて通報。営業先の会社から立ち入り禁止を言われるとか まあそれは酷い物ですよ。そこで出てくるのは「変態」だとか「子供の安全のため」だとか。 何も悪いことしてないのにね。地方自治体の防犯メールの不審者情報を見れば、挨拶はおろか 駅で立っているだけだとか、そういうので通報されるのはざらです。 「容姿が悪い男」それだけでここまでの扱いを受けるんです。それが今の世の中です。 それなのにさらに「女しか着ないような服を着ている」のだから、残念ながらそんな扱いを 受けるのは致し方ないのかもしれません。
お礼
ありがとうございます。 でも、それはなぜなんでしょうね？ 明らかにそれはいじめや差別でしかないと思います。 学校でいじめ事件が無くならないのも、世の中の人が大人も含めていじめっ子だから、なのでしょうか？ 大人がまずは子供の見本にならなきゃいけないと思います。 「子供の安全のため」と称して、無害な人をいじめたり差別したりするのは、子供にいじめを正当化する事を教唆している様なものですし、むしろ子供の心身に害にしかならないと思います。 なぜこんな、逆効果なことが為されているのか不思議でたまりません。
- shizumo
- ベストアンサー率12% (159/1285)
６です。 伝統のことですがたかが１０年です。誰も認めていません。伝統衣装は数百年の歴史があり人々はその歴史に敬意を持つのです。変態は悪ではありませんし理性のある人は理解します。しかし多くの人は変態＝悪です。なぜなら変態＝善にはなりえないからです。人々は理解を超えた物をみるとき、理解を示そうと興味を持つか、無視するか激しい嫌悪感を持つかどれかです。そして多くの人は無視をし、あるいは嫌悪感をもち攻撃します。ごくごく少数が理解を示そうと努力をします。言って見れば男がスカートを履くなどは間違いなく変態行為でありあなたの思想など関係なく存在そのものが拒否されるのです。 ご自分をいくら正当化してもそれは所詮あなたの物の見方でしかない。 ご理解できなければスカートの代わりにペニスケースをつけて歩けばわかると思います。 ＞＞風通しの良さや、脚が締め付けられない良さなど、沢山の利点がありますし、何よりも最大の利点は「それを選ぶ事ができる」ことだと思います。 ペニスケースはこれらの条件を満たしています。もしそれが出来ないと言うのならあなたの中に他の人と同じ感情があるということです。 もう一つ、宗教観もあります。ジャンヌ・ダルクが火あぶりとなったのは「男装をしたから」です。日本は西洋のキリスト教ほどはありませんが、それでも異性の服を着るというのはタブーでした。 スカートと言うのは女性を象徴する物でありそれを健全なる男子がはくとは（キリスト教的には神への冒涜）ということでもあります。（江戸時代でも男が女の姿をするのは市民と見なされない役者くらいです）その昔、女性が男のズボンを履きはじめた時どれほどの反発があったかご存知なはず。女性に比べて男のファッションは遅れてますからあと何十年かすれば市民権を得るかもしれません。しかしそれは未来の話、現在では市民権を得ていません。 ＞＞スコットランドのタータンキルトあれは立派な伝統的なスカート男子だと思っていますし おそらくあなたの思いは違います。彼らは伝統衣装を着ているのであってスカートを履いているのではないです。スカート男子だったらタータンキルト以外も履くはずですが、そういう人はまずいません。 私もキルトを履くとき伝統衣装をきていてたまたまそれがスカート状のものであるに過ぎません。 変態の仲間入りをしたいわけではなくユニフォームだからにすぎません。
お礼
ありがとうございます。 随分キルトに固執していらっしゃる様ですけど、元々男性の物だったスカート型の服はキルトに限りません。 だから、キルトだけがOK、他がダメっていうのもなんだか妙だと思います。 後、日本は基本的に無神論国ですし、ましてやキリスト教なんて日本に取っては後発の宗教です（ずっと禁止されていましたから）。 それに比べると、日本の浴衣なんて、所謂ワンピース型のスカートとも解釈ができますし、江戸時代の職人なんて腰に布巻いてる様な物でした。 少なくとも日本にとって、キリスト教よりも歴史がある筈のスカート男子が、なぜ後発のキリスト教によって阻害されるのか、そこは意味不明です。 そもそも、キリスト教の国がスカート男子を否定している訳ではありません。 スカート型の服を古来から男性もが着ていた国は、キリスト教圏でもたくさんありますし、根拠が薄いと感じました。 キルトだのなんだのでカテゴリ分けを無理矢理しようとしていますけど、スカートなんて腰に布を巻くか、脚を一つの筒で包むか二つの筒で包むか、ただそれだけの違いですよ。 大元をただせば、腰布、ですよ。 また、個人的な感想と、法的なものやルールなどが、色々なところでごちゃ混ぜなのが、なんか気になります。
補足
後もう一つ。 変態＝善になったこともありますよ。 下で既に一例を述べていますが、ジョブズとウォズが、世界で初めて実用的で誰もが使いやすいパソコンを発明し、Apple社を起業した話です。 もしあれが変態でなかったとすれば、ウォズがジョブズの反対を押し切って、一度hpの上司に試作品を見せていますし、世界で初めての実用的なパソコンは、hpから発売されていた事でしょう。 当時はコンピュータなんて、研究所や大企業で、大きな計算をする為の特殊な機械か、もしくはアルテア8800みたいな、コンピュータオタク達が電算実験をする為の物であり、有象無象の人達が実用性に富んで、尚且つ安価なコンピュータを使うなんてことは変態思想でした。 今では有象無象の人がパソコンからスマートフォンから何から使っていますし、これが世界発展にどれだけ貢献したか。 それを考えると変態は善になりうるものだと思います。
- nung
- ベストアンサー率40% (69/169)
ネットで画像を検索してみました。 実際にそんな人を見かけたら、気分が悪くなります。 はっきり言って、見たくないです。 わいせつ物陳列罪というものがありますが、見た方も、見られた方も、物理的な実害があるわけではありません。問題は、見た方の気分が悪くなると言うことと、秩序を乱すと言うことです。 スカート男子本人が悪い人間かどうかは関係無く、そのファッションそのものが、他人の感情を害しています。 自由なファッションをする権利はあると思いますが、きもい物を見ることを強制されない権利もあると思います。 あなたは明らかに、他人の権利を侵害しています。 犯罪とは基本的に、他人の意思に反して、何かを強制する事です。 それが重大か、軽微かによって、犯罪かどうかの判断がされるわけです。 そして、必要な事は法律として、明文化されます。 あなたは、相手が見ることを希望しないのに、それを見ることを他人に強制しています。 あなたの行動は、確かに法律で明文化されていないので、犯罪ではありませんが、だからといって、他人の権利を侵害しているのは明らかであり、私はそれに対して怒りを感じます。 「他人のいやがることをしない」、と言うのが人間社会の基本です。 小さい子供の頃に、親からそれを習わなかったのでしょうか？
お礼
ありがとうございます。 でも、だからこそ、法律があるんじゃないでしょうか？ 各人が勝手に、キモいからダメ、とあれやこれやと発言して回っていたら、世の中ダメな事ばかりになると思います。 そのマイルールの押しつけを禁止する為に、法律という物があるんだと思います。 部屋の中で帽子をかぶるのはキモいからダメ。 電車の中でスマホを弄るのはキモいからダメ。 厚化粧をするオバチャンは見るに耐えないのでキモいからダメ。 誰だって大なり小なり相容れないものはあります。 でも、それをある程度折り合いをつけていくのが大人ってものだし、その折り合いをつける為に法律があるのだと思います。 折り合いをつけずに、マイルールの押しつけを始めたら、それは法治国家ではありません。
- zappa-z
- ベストアンサー率23% (291/1232)
はっきり言えば、性犯罪でも起こしそうだという類の嫌悪感を持っているという事だと思います。 ロリコンは気持ち悪い、犯罪だって言うのと同じような感じなのかもしれませんね。 ロリコンの人はロリコンであるだけなら別に問題はないでしょうけれど、それで幼い女の子に何かしてしまいそうな危機感があるからロリコン野郎は犯罪者みたいな扱いになってくると思うんです。極端に言うとそんな感じではないでしょうか。 知人は、酒もたばこもやらない、いたって真面目な人ですが、外見がちょっと強面ってだけで、何度職質されたかわからないらしいです。職務質問はしょうがないでしょう。だって人と変わったことをしているんですから。 あなたはスカート男子だから差別されて何らかの通報をされてしまったとお考えのようですが、もしかしたらただの変な人につけ入るすきを与えただけかもしれませんよ。だって何度もある事ではないのでしょう？ 一般の人だっていろいろなトラブルに巻き込まれる恐れはあるわけです。頻度で言えばそれと大差ないと思いますよ。注意深い人は無意識にトラブルにならないように危機回避しながら行動してるんです。 １つ気になるのは、その時あなたは何故逃げたのか。「パンツはいていないでしょ」などと言う言いがかりは、試着室などでその警備員なりなんなりにパンツをはいている事を見せれば良かっただけでしょう。 そうしたらその場でいくらでも謝罪させることができたでしょうし、もっと違う結果が出たでしょう。 だってものすごい名誉棄損じゃないですか。すごまれたからって逃げたりするから、そういう辛い記憶になってしまうのでしょう。他人にパンツを見せる義理はありませんが、自分の名誉を守るためならそれ位するべきでしょう。何度も言いますが人と違う事をする以上は多少の覚悟も必要でしょうって事です。 私の友人は駐車場で係りの人に何か言いがかりをつけられたそうですが、自分が悪くなかったのでひるむことなく正面から受けて立ったそうです。言われっぱなしだったら嫌な思い出ですが、ちゃんとその場で解決したので彼女の武勇伝の一つです。
お礼
ありがとうございます。 >１つ気になるのは、その時あなたは何故逃げたのか。 あなたの仰る通りですね。 でも、そういう突発なアクシデントがあった時に、きちんとした対処がとっさにそんなに冷静に出来るでしょうか？ ましてや相手はこちらに反論を認めさせないと言わんがばかりの事をしています。 だから、そういう人とまともな議論をする事は不可能であると、その時は判断しました。
補足
後もう一つ。 スカート男子と、性犯罪の関連性がよく分からないです。 元々犯罪と結びつけるものはありませんし、僕が知る限りで、スカート男子はむしろそれ以外の人よりも、犯罪を犯す動機もメリットも薄いと感じられます。 理由は質問文に書いた通りです。
- zappa-z
- ベストアンサー率23% (291/1232)
スカートは一般的に女性専用の洋服です。その洋服を着ている男性がいればそれはやはり異端です。 しかもあなたの言うスカート男子は、女装としてスカートをはく人の事ではないですよね？あくまでも男性が男性としてファッションでスカートをはくということでしょう？それがそもそも一般人から見たら、変質的な人との見分けがつきません。 そういう人を嫌がる人がいるというだけの事でしょう。 でも、だってと言い返さないでくださいね。 そういう人がいるのは仕方ないでしょう。考え方の違いなんだからそれを変えることは出ないです。 そもそもスカート男子が悪い事・悪い人、かの如く言う人はごく稀なんでしょう？だったら、仕方ないでしょう。 どういうものに対しても嫌悪感を持つ人はいますし、それは本当に人それぞれなんだから気にしても始まりません。 日本で育った日本人なら、人と違ったことをするなら、ある程度の覚悟は必要だって事はわかるでしょう。
お礼
ありがとうございます。 嫌悪感を持つ、というだけなら、それは感情論的な問題であって、犯罪云々とは無関係であるということですよね？ ただ、大人ならばそれを実際に実力行使によって、行動に起こすのは何か違うと思うのです。 ましてや、犯罪者を扱うかの様に扱うのは、とても不思議です。 それをやっちゃうという事は、子供がやっているいじめと次元の変わらない事ではないかと思うので、結局そうなんでしょうかね？ そうやって、気に入らない人に対して、我慢が出来ずに、自分の価値観が正義であると思い込む人が、どうしてもたまにいる。という事になるのでしょうかね？ 僕だって気に入らない人はいますけど、いちいちそういう人にケンカを売っていては、毎日ケンカが絶えませんし、世の中の人がそれを誰もがやりだすと、歯止めが利かない事になるなと思います（それこそどういうものに対しても嫌悪感を持つ人はいて、それは本当に人それぞれ故に）。
ガングロナントカギャルがその場にそぐわないとあれば、その場や施設の管理者が排除するように出来ます。 （あたかも法律のように） でも、その場の管理責任者となれば、感情で動くバカも少ないと思うから、感情論でそうするわけではありません。 他の利用者や自分らの不利益などを勘案して排除するのでしょう。 もっと言えば、あなたに娘が出来て、小学校に通うようになった頃、 下校時間に全身タイツ男が通学路のある定位置で腰振って踊ってるとするじゃないですか？ その全身タイツ男にとっては、健全なダンスだとしても、犯罪に結びつかないとしても、守らなければいけない者にとっては、 やっぱり排除なんです。その人の中の心の清らかさなど考慮する余裕など持てません。 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ まあ、ネットですし。社交辞令もあるでしょう。 スカート男子？個人の自由。ガンバッテ！と書き込んでくれた人が実際のあなたを見て受け容れるとは限りません。 まあ、私も見てないので仰る通り、断定できませんが。
お礼
ありがとうございます。 >でも、その場の管理責任者となれば、感情で動くバカも少ないと思うから、感情論でそうするわけではありません。 >他の利用者や自分らの不利益などを勘案して排除するのでしょう。 だからこそ、スカート男子だけがそういう扱いを受けているから、何かがおかしいと申し上げているんですよね。 犯罪とかと関係ないのになぜだろうと思います。 >もっと言えば、あなたに娘が出来て、小学校に通うようになった頃、 >下校時間に全身タイツ男が通学路のある定位置で腰振って踊ってるとするじゃないですか？ それは、仮に排除の方向に進んだとしても、定位置でやっているのであれば、公道の占有権等の問題が生じるので別問題だと思います。 音楽を使っているのであれば、本人作曲の曲で無い場合は、JASRACへの申請の問題、JASRAC無信託の曲であっても、オリジナル曲のアーティストさんに一言了承を得ておかないと、そちらの意味でまずいでしょう。 そもそも僕個人としては、そんな人を排除しようとは思いません。 いわゆるストリートパフォーマーですよね。 外国に行った時には、全身銀色のドーランで塗り固めてポーズを決めてるオッサン、ブリーフ一枚でテンガロンハットを被って、ギターをかき鳴らすオッサン、など沢山いましたけど、むしろ面白い人がいるって程度ですし、街としても排除の対象ではありませんでした。 むしろ、そういうはっちゃけた人が、日本にももっと居ていいんじゃないかと思います。 全身タイツ男のストリートパフォーマンス、なかなか僕は面白いと思いますけどね。 むしろそれでそこの通りが栄えるのであれば、皆の役にも立つし、街の観光名所にもなるし、いいじゃないですか。 僕はそんな人が近所の大通りで、通行人の邪魔にならない様にストリートパフォーマンスをしているのであれば、大いに大歓迎です。
お礼
今までありがとうございました。 とりあえず大まかにしか分からなかったですけど、さすがに問答が冗長になってきて、もはやこちらも論点が分からなくなってきました。 僕の質問の仕方が悪かったのかも知れませんし、そもそもこういう議題自体がOKWaveの様な不特定多数の人の意見を求める場所には手に負えないものだったのかも知れません。 結局、スカート男子は秩序を乱すと言えるのか、言えないのか、ここの程度が人によって曖昧な感じがして、これ以上の発展は難しそうです。 現に、あなたと僕の間でも、観点が全然違いました。 そして、秩序を乱すと言える行為をすると、警察を呼ばれるのか、それとも呼ばれないのか、それともその程度によるのか。 ここもなんだかあなたと僕の間で観点が違ったなという印象です。 そしてまた、警察が犯罪の恐れが無くとも、実際に動くのか動かないのか。 ここはあなたは触れてないと今は仰っていますが、一応あえて言うと、過去の回答で確かに触れられています。 しかも、ここに関してもあなたと当時意見が逆でした。 僕は法規や他の事例を根拠にすれば、動かないという判断、あなたは基本的に動くという判断だったと思います。 そして犯罪の定義自体も、少しあなたの間とで印象が違ったなと感じました。 社会の秩序を乱せば、犯罪に近いというあなたの考え、僕はあくまで法律がそうなっていない物は犯罪とは言えない、仮に社会の秩序を乱せば犯罪になるのであれば、今までの発明家は全て犯罪者だ。 この考えでした。 どちらにせよ、元々の質問の回答は微妙になってしまいましたが、同じ議題に関して様々な大前提、小前提、が殆ど一致しない者同士で話し合いをすると、どんな感じになるか。 nungさん他数名みたいな、僕とは全然観念も常識も違う人がいらっしゃるのだ。 それが分かったということで、もう良しとします。 それも一つの勉強でしょう。 なんだか僕の方も、元々言いたかったことが分からなくなって来ました。 また機会があった時に、質問をまとめ直し、カテゴリを変えて、違うスタイルで質問してみようと思います。 お礼をしてない人が居ないか今から調べた後で、この質問はもう締切る予定です。 最後に、内容はどうあれ、たくさんの回答をして下さったということで、大サービスとしてあなたをベストアンサーにしておきます。 以上です リンク
補足
(1)について >ノーパンでスカートを穿く男性が居た場合、女性にいちもつを見せる危険性があることを、ある人が予見しました。 そこまでは僕は言っていません。 大体、スカートを穿く＝ノーパン というのが、なんとも行き過ぎな発想だと思います。 まず「いちもつを見せる」のであれば、スカートでなくとも出来ますし、スカート男子にどう関係があるのだろうと思います。 そもそもその様なことをスカート男子がした所で、何の得にもなりませんし、デメリットだけはしっかりついてきます。 それで騒ぎが起きれば、スカートを穿いてその辺を歩くことも困難になってしまいます。 これでは「スカートを穿く」楽しみを自分で捨てている様なものですし、動機として矛盾します。 更にスカート男子がそういうことをすると、匿名性がなく目立ちます。 なんとも言えない分かりにくい恰好の人がやったなら、逃げ切ってしまえば、次回またその近辺を歩いた所で、バレる可能性も低いでしょう。 ひょっとしたら被害者本人ですら顔は覚えていないかも知れません。 しかしスカート男子ともなれば、話は変わって来ます。 現に僕自身は、買い物とかに行くと、店員さんに覚えられやすいタイプの様です。 当たり前のことですけどね。 だからそもそもイチモツを見せることとスカート男子には、何の関係もない上に、状況や動機から考えて、全てが逆を向いていると思ったのです。 (2)と(3)ですけど、すり替えというよりは、本来それは大前提の方に書くべきだったことかも知れませんね。 大前提に対する、秩序が乱れたからと言って、その内容が非常に矮小であれば、通報する可能性は余りにも小さい。と言うべきだったかも知れません。 敢えて小前提に方に突っ込みを入れると、そもそもまず大体「スカート男子が秩序を乱す」とまで言い切れるかってことですね。 ステテコ女子とあまり変わらないと思っています。 全ての前提が、その程度が余りに矮小すぎて誤差の範囲の結果しか出ないのにも関わらず、それにプラスして警察が動くかという問題が絡んで来て、これがまた確率があまりにも低過ぎるのに、自分は具体的な経験を複数しているわけなので、さすがに論理のどこかが間違っているのではないか、という疑いが出ているまでです。