- ベストアンサー
原発容認？反対？ 政党
原発に反対の政党と当面の再稼働は容認としている政党はどこですか？ 自民党はどちらかといえば再稼働容認派が多数なのでしょうか？ 他の政党の本音はどんな感じなのでしょうか？
- 政治
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
幸福実現党
関連するQ&A
- 原発ゼロでない政党はどこですか？
最近は原発ゼロとかいうことを言い出す政党が多くてよくわかりません。 私は原発ゼロに反対です。原発ゼロでない政党はどこか教えてください。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 政治
- なぜ現在でも原発容認派がいるのでしょうか？
新聞の世論調査やネットなどの意見を見ていると、まだ原発を容認する人が多数います。 今回の福島の事故で原発の危険性が十分に分かったと思うのですが。 原発を容認される方＞ 原発の必要性、メリットを教えてください。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 原発事故で最大の責任を負うべき政党
福島原発の事故で、自民党が民主党政府を責め立てていますが、こんな不安全な原発を許したのは自民党政府ではないのですか。 (1)原発事故で最も大きな罪を犯した政党はどこ？ (2)逆に最も罪のないのはどこ？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 橋下市長はなぜ原発再稼働に容認したのでしょう？
橋下市長は「脱原発」を言い続けた人です。しかし、今回、大飯原発再稼働を容認しました。 橋下市長といえば、人気を取るために 市長自身と市の職員の給料を下げたり、 「原発推進」を掲げる関電に強い圧力をかけたり、 していました。 でも、原発を容認してしまえば、橋下市長への支持率が結構下がると思います。 今度の選挙でかなりダメージだと思うのですが、原発を容認しないと支持率が上がらない理由でもあるのでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- 財源確保や雇用のために、原発再稼働を容認する町
大飯原発がある、福井県おおい町議会では、賛成多数で原発再稼働の容認を決めました。 その理由は、“安全面で不安は残るけれども、地域経済や雇用への影響を考えて再稼働すべき”というものです。 原発に何から何まで依存しきっている自治体は、自活する能力や術を捨て去り、原発の恩恵を前提とした予算を組み、雇用の促進を図り、行政サービスを進めていくしか生きていく方法がないという気がします。 さてそこで、この判断、仕方ないと思いますか？ どこかおかしいと思いますか？ 原発の是非ではなく、再稼働を決めたこの判断理由についてお願いします。
- ベストアンサー
- アンケート
- 私に合う政党
選挙が間近に控えているのですが どこの政党に入れるべきか、いまいちわかりません。 （各政党のサイトなどは見ました） とりあえず自民or民主なのですが。。。 私の考えは↓のような感じです。 ・自衛隊拡大は賛成 ・９条改正は反対ではない（積極的に肯定するわけでもないのですが。。。） ・外国人参政権は反対 ・消費税が「少し」上がるのはやむをえない ・ホワイトエグゼンプションは反対 ・（どこの政党も同じだとは思うが）年金はちゃんと整理して。 ・男性の育児休暇の普及などは積極的に肯定。 という感じです。 自衛隊拡大などは自民党よりだとおもうのですが ホワイトエグゼンプションは自民党が導入したがっていたのですよね・・・？ どうしたらいいか微妙です。 アドバイスお願いいたします。
- ベストアンサー
- 政治
- 原発 再稼働反対が圧倒的多数。 しかしネトウヨが…
http://www.47news.jp/CN/201401/CN2014012601001539.html 原発再稼働反対が６０％ 共同通信世論調査 共同通信社が２５、２６両日に実施した全国電話世論調査によると、原発の再稼働に反対するとの回答は６０・２％に上り、賛成の３１・６％のほぼ倍だった。安倍晋三首相は原子力規制委員会の安全性確認を前提に、再稼働を進める構えだが、否定的な意見が根強い現状が鮮明となったことで難しい判断を迫られそうだ。安倍政権の経済政策「アベノミクス」で景気が良くなったと実感している人は２４・５％で実感していないは７３・０％だった。 憲法解釈の見直しによる集団的自衛権の行使容認に反対すると答えたのは５３・８％を占め、賛成の３７・１％を上回った。 2014/01/26 19:37 【共同通信】 ------------------------------------------- 昨日、上記引用の記事が出ましたが、それによれば原発の再稼働に反対する人が６割を占め、賛成の２倍になり、圧倒的多数になっています。 「再稼働反対」というのは原発稼働ゼロの現時点では「即時原発ゼロ」を意味します。 しかしながらこの掲示板周辺においては、通称「ネトウヨ」なる者達が執念深く原発推進を叫んでいます。 そのネトウヨのわめきが非常にけたたましいのですが、彼らはこのような世論に対しどのような感想を持っているのでしょうか。 かいま聞くところによれば、世論上は原発推進派が実は主流を占めているというのが彼らの考え方で、 「サヨクが～ぁ、韓国と中国の陰謀で～ぇ、日本を滅ぼそうと～ぉ、原発反対を～ww」とか、 「原発の地元に～ぃ、日本中からサヨクとプロ市民が集まってきて～ぇ、工作活動を～ w」とか、 色々情報が交錯しているようですが、彼らは本気なのでしょうか。それともただの暇つぶしでふざけているだけという、実は正気の人達なんでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 原発反対の方が自動車反対じゃないのはなぜ？
原発反対の方に質問です。 私は、原発に賛成でも反対でもない人間ですが、反対される方がなぜ原発反対の声をあげる際に、 自動車の反対の声もあげないのか理解できないので教えてください。 反対（稼働停止、再稼働NG、廃炉）の方が言われる最大の理由は、 原発は危険性（事故が発生したときに人間や自然に悪影響を与えるし、 また人間が原発を十分にコントロール出来ない）ということだと認識しています。 この認識があっているという前提での質問です。 それはその通りだと思うのですが、それでいうなら自動車も同じだと思います。 日本だけで自動車事故の死者は年間4000人以上で、世界中で言えば何万にものぼります。 怪我人はその何倍もいます。 また、事故が起こらなくても、廃棄ガスやガソリンの消費は自然環境にも、多少なりとも 悪影響を与えています。 もちろん、自動車があることで多くの人が多くの恩恵を得ていることも事実ですが、 それは原発も同じです。 つまり、程度の差はあれども、原発にも自動車にも危険性もあり、また有益性もあります。 現時点だけでの被害実績を言えば、自動車の方がよっぽど危険だと思います。 ですから、原発も車も危険で反対というならわかりますが、 原発だけが反対というのは、理論的におかしいと思いますが、いかがでしょうか。 車は毎年事故があって多数の人が死んでいる実績があるのに対し、日本で原発事故による 直接の死者はいない（？）わけですから、自動車反対の方がより多く叫ばれるならわかります。 なのに、なぜ、原発だけ反対で、車やその他の危険性があるものは反対しないのでしょうか？ 車も危険だけど、もう、人間が手放せない程浸透していて、かつ便利だから反対しないとか、 原発には安全な代替エネルギーがあるから反対という回答はダメですよ。 それをいうなら、車だって、徒歩とか自転車とか公共交通機関といった代替手段があって、 本当に安全をいうなら、個人は車にのらないで、市バスとか電車だけ走らせればよい訳ですから。 どう考えても、原発以外の危険なものも合わせて反対しない理由がわかりません。 ぜひ教えてください。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 民意は原発容認！早く動かしてください。
なんか、再稼働は来年７月以降なんだって、ふざけるなと言いたいです。 今度の選挙で、国民は脱原発にはNOだったのですから、 とっとと動かしてほしいものです。 法律変えて、まず再稼働、それから審査をして危険なら止めるに 変えてほしいものです。これは欧州では常識の話です。 どうすれば民意に抵抗する反対勢力を国外に放逐できるのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 各政党の原発についての見解
統一地方選も終わりましたので質問させていただきます。 福島第一原発の事故はまだ終息していませんし、皆様終息させるために奮闘されています。ご苦労様です。民主党や自民党の皆様にもぜひともご奮闘いただきたいと願っております。 さて、今奮闘されているのはそれとして、政党たるもの国民に道を指し示す責任があると思います。それが政策です。最近はやりのマニフェストとかアジェンダとか言ってもかまいませんが、要はこれまで原子力発電所についてどのような見解を出されていたのでしょうか。少なくも国会に議席を持っている政党たるもの日本の原子力政策・原子力発電所について見解をお持ちだったと思います。 質問をまとめますと １．各政党の福島第一原発事故前までの原子力政策・見解 ２．それ以降、変化したのでしたらどのように変化したのか なお、できるだけ証拠を出すなど正確にお願いします。 各政党に対する誹謗中傷はお控えください。
- ベストアンサー
- 政治
