• 締切済み

なぜ現在でも原発容認派がいるのでしょうか？

新聞の世論調査やネットなどの意見を見ていると、まだ原発を容認する人が多数います。 今回の福島の事故で原発の危険性が十分に分かったと思うのですが。 原発を容認される方＞ 原発の必要性、メリットを教えてください。

みんなの回答

  • mei-007
  • ベストアンサー率0% (0/3)
回答No.20

原発は原子力発電で原子爆弾ではありません。原発は十分にコントロールできるのです。その技術開発や安全対策を十分にやれば決して危険なものではありません。原発＝悪と決め付けるのは拙速です。 資源のない日本ではその技術を開発しエネルギーを確保することが大変重要と考えています。太陽光発電や風力などはコストが高く変動が大きいのでベース電力とはなりえません。逆に太陽光発電等の電力を安定化するのに火力が必要になります。 １００年間ぐらいはシェールガスなどで繋ぐことはできるのでしょうが、たとえば５００～１０００年後を考えた場合、化石燃料が枯渇するのではないでしょうか。 核融合がだめでも安全な原子力発電や核燃料リサイクル技術を確立し、末永い人類の存続を可能にする必要があると考えています。

  • 7kugino
  • ベストアンサー率12% (37/296)
回答No.19

原発を容認する人は一人もいません。 原発を止めることでおきる経済失策から、ジャパユキさんを作らないため。 又原子爆弾と勘違いが多く困るのですが、今回の事故では一人も死んではいません。 仮に100万人死んでも必要なものは必要です。 軍備のように。

  • dspdsp
  • ベストアンサー率35% (23/65)
回答No.18

・今しばらくは、原子力にとって変わる代替エネルギーは存在しない（いろいろな代替エネルギーは、量的には全然ダメ） ・産業用電力は確保が必要。コストも下げておきたい。 資源小国日本の場合は、国際競争力が低下すると餓死してしまうという宿命があります（食糧自給率40%、エネルギー自給率４％です） 家庭用の電力であれば、停電でエアコンが止まっても、老人や病弱な人が夏に死亡する程度の「比較的軽微な」被害で済みますが、産業用の電力は停電が起こったり火力発電にチェンジして燃費増でコストが上がったりすると、輸出産業のコストが上がり、国際競争力が低下し、全国的に輸出に障害が出ます。 そうでなくても、このところの円高、コストダウンに必死で取り組んでいるのに、それに輪をかけて電気代まで上昇したらと考えると、ちょっと恐ろしいですね。 もちろん長期的に見たら、原子力も決して安価なエネルギーではないかもしれませんが、今しばらくは、原子力にとって変わる代替エネルギーは存在しませんので、原子力に頼らざるを得ない現状があります。しばらく原子力の電力をなんとか安全に使い続けながら、次世代のエネルギー（核融合とかが有望、数十年先）を開発するのがよいかと思います。 理想を追うのは大切なことですが、やはり命あっての話ですから（福島では直接の死者は出ていませんし、今後も現在の線量ではリスクは低いです）。

回答No.17

すでに出ている通り、容認派はいても推進派はいません。 現状ではまだ原発が無いと社会が機能出来ない状態ですから 今すぐに撤廃というわけにはいかないでしょう。 風力や太陽光を作っていくにしても、 莫大な建設量が必要でありかなりの時間が必要になります。 というわけで、私も「一時的な容認派」です。 危険だから今すぐやめろと言う「反対派」は まず真っ先に電気を使うのをやめてから言うべきでしょう。

  • Mumin-mama
  • ベストアンサー率45% (1140/2503)
回答No.16

原発はなくした方がいいと思います。 原発の分、皆で節電しましょうよ。 不要な自動販売機、遊戯施設、派手なネオン、地下鉄のエレベーターなどは人が乗る時だけ電気が付くとか、ご飯やお湯は必要な時に必要なだけで、保温しない。　照明などは人を感知するセンサーやスイッチにタイマーを付けるなど、色々方法はあると思います。 原発事故は乗り物の事故とは違います。　火事とも違います。一度起これば、人の手にはおえなくなります。　放射能が飛び散り、世界中を汚染し、多くの人が癌におかされ、それは孫子の代までつづきます。その上、一度動かした原発を止めるのは簡単ではありません。　また、原発の大きな問題はその使用廃棄物がどんどん増えて、処理する場所も安全に処理する方法もないことで、そのゴミをこれからも何百年も何千年ももしかして何万年も先まで、周囲を汚染しながら、爆発の危険におびえながら、膨大な資金と人力をかけて保管しなければいけないことです。原発は平常でも放射能を撒き散らしています。　 日本は火山大国で、アイルランドの様に地下発電なども簡単に出来ると思います。　また、農家などでは、腐葉土や家畜の汚物を貯めて、バイオガスもつくれると思います。　また、昔みたいに水車小屋や木箱や発砲スチロールに鏡を貼り、ガラスの蓋を付け、中に黒い鍋を置いて日向に置けば、湯をわかしたり、調理できます。　もっと、おじいさんおばあさんに知恵を貸してもらって、TVや家電のなかった時代の生活様式を学び返せば、原発など要らなると思います。 原発を廃止したことで、京都議定書に違反しても、世界中は喜ぶどころか日本をお手本にするようになると思いますよ。　日本に原発もたらせる前、広島と長崎の原爆投下、第五福竜丸が米国の水爆実験により被曝を受けたことで、当時の日本国民はそれこそオールジャパンで原子力に反対しました。 広島の原発で燃えたウランの量は８００ｇ、１００万キロワットの原子力発電所１期が１年間に燃やすウランの量は１トンです。　 今回の福島の事故はレベル７になりましたが、幸いにも風が海に流れていたので被害が少なかったのだと思います。もしこれが、台風の時期だったり、日本海側のレベル７の原発事故であったら、チェルノブイリどころではなかったでしょう。

  • siege7898
  • ベストアンサー率21% (188/885)
回答No.15

一通り回答を見ましたが、ここで回答している原発容認派の方達は、確かに容認派であって推進派ではないようですね。つまり、今のところ他にいい発電方法がないから原発やむなし、という感じの。 原発じゃなきゃヤダ！っていう感じの意見は見受けられませんので、基本的に原発は望ましくないんだけれど仕方ないと思っていらっしゃるみたいです。 でもね～、あのテレビに出てる学者さんたちの胡散臭い感じからすると、どなたかの回答にもありましたが利権やら何やらが背後にはありそうな感じがしますね～ 原発にかける予算を自然回帰エネルギーの研究に振り向ければもっと早く実用化できるんじゃないかな～と思っているのは私だけなんでしょうかね～いやまあ素人考えですがね（汗）

mazushi
質問者

お礼

回答をいただいた方にまとめてお礼を申します。 おそらく、仕方ない派、様子見派のような容認派の方が多いのだと思います。 No.13の方の記載にあるように、判断に必要な情報が必ずしも公開されていないことが大きな問題と思います。 しかし、電気事業連合会の資料を見る限りは、少なくとも原発が無くても発電容量的には足りないことはないようです。 (例えば、http://www.fepc.or.jp/library/data/infobase/pdf/infobase2010.pdf) 皆さんの意見も参考に私も良く考えて見ます。 最後に一つだけ個人的な意見を。 火力発電は石油がもうすぐ枯渇するからペケという人がいますが、現在は天然ガスと石炭が火力発電用燃料の主流であり、石油はあまり使用されていません。 石油はエネルギーとしてだけではなく、素材として使用できる貴重な資源です。 石油から製造されているものを考えてみてください。 もし、石油が枯渇したら、発電用のエネルギー源があっても人類は生きていけないでしょう。 原子力は決して石油の代わりにはなりません。 原子力は発電か核兵器ぐらいにしか使用できません。 発電用の新エネルギーを見つけることよりも、石油の代替資源を見つけることのほうが困難でしょう。 どうもありがとうございました。

  • asobizuki
  • ベストアンサー率38% (92/242)
回答No.14

質問趣旨とは大きく外れます。容認派の回答を読んでの質問者様へのメッセージです。 たとえば「あなたの子供を毎日１時間原子炉の中に入れれば、便利な電気が安く大量にできます。もちろん安全性は国と東電が保証します」って言われれば、国が言うのだから間違いはない、それでテレビが見られて冷蔵庫やクーラーが使えるならそんなものお茶の子さいさいと、自分の子供を原子炉の中にぶっこみ、なにかあったら「想定外だからしょうがない。今度は妹を出すから対策をたてておいてね」くらいの覚悟で推進・容認している人たちなんだから、おれらには太刀打ちできんでしょ？

回答No.13

　容認というよりは様子見の人が多いのではないのでしょうか。 　原発に対する疑いが強くなったのはどの人も同じでしょうが、 ・今後の国や電力会社の対応 ・今後出てくるであろう本当に低コストなのか、地球温暖化に有効な 　のか、というような情報 　を待って考える、という人が多いような感じを受けます。 　「悠長な」という感じもしないでもありませんが、不確定な情報で 「原発反対」に転じたところで、今後の火力の燃料高騰などに影響さ れて「やっぱり高いのいや！原発がいい」などと中途半端に再転向さ れるのも困りもの、まずはある程度時間をかけて考えるべきでは、と 思ったりもします。 ・・・私自身は、大規模電力会社に情報・技術が集中するせいで、情 　　　報隠蔽（危険性の放置を含む）が避けられない現行の原発技術 　　　はあきらめて、小型分散型で安全性の高い原発技術の促進（そ 　　　ういった技術も存在する）が良いのではと以前から思っている 　　　のですが、少数意見にとどまっているようです。

回答No.12

小出 裕章さんの講演ビデオも見てきました 電力が足りていると言う図も見ました 石炭と天然ガスで発電したときにこれから先 エネルギー源として他に不都合は起きないのですか？ 世の中に絶対は無いと私は考える派なので そのあたりに不安があります 休止している火力・水力発電所を起動することで 周りの地域に住んでいる人は反対しないのでしょうか？ 先程も書きましたけれど原発の地域に住んでいますので 近所の原発が稼働してても稼働していなくても 何も変わらないですけれど 今まで原発以外の発電所で稼働していなかった地域の人は 稼働することに不満や一部の地域の人に 脱原発で我慢を虐げる結果にはならないのでしょうか？

noname#132266
noname#132266
回答No.11

返答ありがとうございます。 ただ、原発コストが安いというのは幻想…の内容には疑問があります。 電気料金は公共料金ですから原発以外の方式でも税金が使われると思いますし、たくさんの施設が必要になる分高くなるのではないでしょうか？ 原発より低コストで安定供給できる物があったなら原発に頼ってないと思いますが。 あと、環境破壊を承知で天然資源を使うのですか？ ガスや石炭でCO2を出しまくってもかまわないですか？ いつまでも資源国の戦争やマネーゲームに左右される国でいいのですか？ 将来的、他色々考えて低コストで安定して供給できるねが原発だったのではないでしょうか… 現実的には想定外なんて二度と言わせない様に何重もの安全対策を取るしかないと思います。 太陽や風力等の自然エネルギーの効率的な発電、蓄電技術を一刻も早く開発して転換し、原発を随時停止していくのが理想だと思います。

  1. カテゴリ
  2. 社会
  3. 社会問題・時事
  4. 自然環境・エネルギー

関連するQ&A

  • 原発是非をめぐる世論調査はありましたか？

    福島原発後に原発稼働の是非を巡って世論調査はテレビや新聞で実施されましたか？ もしあれば日付や結果教えて下さい。 もしやってなかったとしたら何らかの意図を感じますが。

  • 原発を０％にすることに賛成の方に質問です。

    福島の原発事故以前に「原発を０％」と考えていたのでしょうか。 原発を０％にする理由はなんでしょうか。（「危険だから」以外でお願いします） というのは「危険だから」という理由では論理的に理由にならないからです。 チェルノブイリやスリーマイル島の事故で日本のみならず世界中の人は、放射能で広い地域で人が住めなくなること、長い間放射能が消えないことが分かりました。今の福島と同じです。 だからその時点で日本人が原発を０％にしていくと言うのであればわかります。でも、その時点でそのような世論は起きませんでした。 福島の原発事故がなくても原発が充分危険なものだと承知して原発を日本人全員が使っていたはずです。 だから東日本大震災のあとに原発が危険と言っている人に対しては、「何をいまさら」という感じがします。 今の日本人は、たまたま日本国内で原発事故が起こったから、原発を０％にしていこうと考え始めました。 それでは、国内で原発事故が起きなければ原発を減らそうと考えなかったということではありませんか。 飛行機の墜落事故が海外で起こってもなにもしないのに、日本国内で起これば危険だから飛行機を使うのはやめましょうと言っているのと同じでおかしなことです。 飛行機であれば、考えられるさまざまなアクシデントを想定した訓練をさらに増強して行い、飛行機は構造を改良するなどして、安全性を高め便利な乗り物として乗り続けています。 誰が飛行機０％を叫んでいるのでしょうか。 原発も同じで、緊急時の訓練が行われなかったのであればそのような訓練を新たに創設するとか、電源が断たれないよう改良を加える…など、原発をやめるのではなく、どうすれば原発を安全に使い続けることができるのかに頭を使うのが普通ではないでしょうか。 そこで原発を０％にする理由を教えてください。

  • 橋下市長はなぜ原発再稼働に容認したのでしょう？

    橋下市長は「脱原発」を言い続けた人です。しかし、今回、大飯原発再稼働を容認しました。 橋下市長といえば、人気を取るために 市長自身と市の職員の給料を下げたり、 「原発推進」を掲げる関電に強い圧力をかけたり、 していました。 でも、原発を容認してしまえば、橋下市長への支持率が結構下がると思います。 今度の選挙でかなりダメージだと思うのですが、原発を容認しないと支持率が上がらない理由でもあるのでしょうか。

  • 『原発再稼働「反対」５９％ 朝日新聞世論調査』

    『原発再稼働「反対」５９％ 朝日新聞世論調査』2014年3月18日 ⇒ 原発を稼働すれば... ⇒ 原発を稼働すれば、極めて危険。 本当は最もコストのかかる原発を維持すれば、日本経済を根本から疲弊させる。 日本国の腐りきった原子力行政。 政府、自民党、経団連は、民意に反して原発事故と狂気を繰り返すつもりか？ ・・・ 『原発再稼働「反対」５９％ 朝日新聞世論調査』2014年3月18日 「朝日新聞社が１５、１６日に実施した全国世論調査（電話）で、原子力発電所の運転再開の賛否を尋ねたところ、「賛成」は２８％で、「反対」の５９％が上回った。安倍政権のもと、今夏にも九州電力川内原発（鹿児島県）が再稼働することが有力視されているが、原発の再稼働反対派が多数を占めた。 世論調査―質問と回答 昨年７月、９月、今年１月の調査でも同じ質問をしており、「反対」はいずれも５６％だった。今回の調査では、男性は「賛成」が３９％、「反対」が５１％だったのに対し、女性は１８％対６６％と「反対」が圧倒的だった。 原発を段階的に減らし、将来は、やめる「脱原発」については、「賛成」が７７％で、「反対」の１４％を引き離した。 福島第一原発以外の原発でも大事故が起きる不安をどの程度感じるか聞いたところ、「大いに感じる」３６％、「ある程度感じる」５０％だった。福島の事故後の２０１１年５月の調査では「大いに」は５２％、「ある程度」は３９％だった。今回「大いに」の割合は下がっているものの、不安を「感じる」人は依然として９割近い。原発再稼働に「賛成」の人でも６９％が不安を「感じる」と答えた。 原発の使用済み核燃料から出る高レベル放射性廃棄物を最終的に捨てる場所が決まっていないことについては、７６％が「大いに問題だ」、１９％が「ある程度問題だ」と回答した。原発再稼働に「賛成」の人でも５６％が「大いに」、３４％が「ある程度」を選んだ。」 ・・・ ◆『原発関連死１０００人超す！ 避難長期化、続く被害』 2014年3月10日 東京 「東京電力福島第一原発事故に伴う避難で体調が悪化し死亡した事例などを、本紙が独自に「原発関連死」と定義し、福島県内の市町村に該当者数を取材したところ、少なくとも千四十八人に上ることが分かった。昨年三月の調査では七百八十九人で、この一年間で二百五十九人増えた。事故から三年がたっても被害は拡大し続けている。」 ◆『甲状腺がん、疑い例含め７５人 福島の子、がんの遺伝子解析へ』2014年2月8日 朝日 「福島県は７日、東京電力福島第一原発の事故当時に１８歳以下だった子どもの甲状腺検査で、結果がまとまった２５万４千人のうち７５人が甲状腺がんやがんの疑いがあると診断されたと発表した。７５人の事故当時の年齢は平均１４・７歳だった。」 ※従来は100万人で1人。 今回の検査は、25.4万人中で「がんの疑い」が75人。従来の「295倍」の発症率、、。 しかも、チェルノブイリが事故後４～５年後から発症が急増を開始したのに比べて、福島はまだ３年しかたっていない。 ◆『福島隣接の茨城県・高萩市で 甲状腺「要精密検査」の子ども８人、「経過観察必要者」は２割以上の１８４人』 FGW 11月 25th, 2013. 「福島県に近い茨城県高萩市は、市内の子どもや中高生を対象に実施した甲状腺超音波検査の結果を公表した。それによると、検査を受診した対象者８５５人のうち、８人が要精密検査の対象となった。また「経過観察」が必要と判断されたのは、２割以上の１８４人に達し、予想を上回る高率で子どもたちに何らかの異常が表われていることが明らかになった。」 ◆千葉、茨城15市町で子どもたちの尿の7割からセシウムが検出！ 『セシウム検査で判明した子どもの体内被曝の深刻度』 週刊朝日 2013年10月4日号 http://dot.asahi.com/wa/2013092500046.html 「関東15市町で実施されている最新検査で、子どもたちの尿の7割からセシウムが検出されていたことがわかった。ジャーナリストの桐島瞬氏は、その被曝の深刻度を明らかにする。」 ◆もし事故が起きたら、逃げられない！ 『再稼働判断 自治体を軽視 防災計画、審査に「含まず」』 2014年2月22日 東京 『原発:３０キロ圏、避難に最長６日 渋滞激化で－－民間試算』毎日 2014年01月14日 ※30ｋｍ圏内の住民 ・東海原発；約90万人 ・新潟県柏崎刈羽原発；約45万人 ・島根原発；40万人以上 ・大間原発；函館市を含む ・・・ ◆細川/小泉元首相により、多くの真実が暴露された。 (1)コスト；ランニングコストだけでも原発が一番高い。 (2)電気代；電気代が高いのは原発のせい。 (3)安全；再稼働すれば極めて危険。 (4)核のゴミの捨て場所；岩盤に囲まれた十万年安全な場所は日本列島には無いだろう。これ以上ゴミを増やすな。 (5)経済；原発を維持するよりも即時ゼロの方が、日本経済は発展できる。 (6)原発問題とは、イデオロギーを超えた命の問題であり、同時に、日本経済を衰退させる壮大な不正な既得権益の問題である。 ※ 投稿画像

  • 原発は本当に必要なのでしょうか？

    私はオーストラリアに住んでいます。　で、今回の震災で深く考えるようになりました。原発と言うのは本当に必要なのでしょうか？原発はこの世で一番危険な要素です。放射能を浴びると痛くもかゆくもないのですが体の中では自分を蝕み続け、3年位でほとんど治らない病気として発見されます。そして浴びた人はほとんど助からないのです。こんな危険な要素がこの世に存在しても良いと思いますか！？その要素はいまや食べ物にも付き、世界中の人も安心してごはんが食べられなくなっています。それを政府が見て見ぬふりをし、ついに福島のお米を販売しようとしています。確かに福島、岩手、宮城の人々は今回の震災で一番の被害者です。だけど汚染されているかもしれないお米を無理矢理販売して子供たちが知らないで食べてバタバタ死んだら、、、福島の人達も喜ぶ訳ないじゃないですか！しかも唯一原発を止めようとした元・総理大臣の菅さんも辞めさせて！この中でも「原発は大切だし」と思う方もいると思います。ですが原発以外でも使えるエネルギーはいっぱいあります！どうぞ、意見を言って下さい。私の意見を否定しても構いません、何故なら私は皆さんの意見が聞きたいのですから、、、 最後に一つ言わせて下さい「未来の子供達が安心して暮らせるように原発を止めましょう！」

  • 原発増設

    ロイターの世論調査です。 http://jp.reuters.com/news/globalcoverage/japanquake 政府のエネルギー基本計画では2030年までに14基以上の原発増設を目指している。 今回の原発事故を受けて、あなたの望む政策は。

  • 原発は制御可能なのか

    原発は技術的に制御可能なもので、安全対策をすれば危険は無くせるものなのでしょうか。 原発は将来的に廃止すべきというのが、福島の事故を踏まえた僕の意見ですが、片手間ながら様々な情報に触れるにつれ、迷いが生じました。 女川原発が無事だったという事実もあります。 技術的に制御が可能かどうか教えてください。

  • 原発奴隷って…

    今回の福島原発の事故を機に 私の住む静岡で 「浜岡原発を止めよう」という 活動をしている団体がいると知り 私自身無知なので 原発について知る所から始めようと思い調べてみると 原発奴隷というのを見つけました。 原発奴隷とは その名の通り原発での危険な作業をさせるために ホームレスや非行少年や 貧困者などを高いような安いようなお金で雇う。 この場合、危険だと知らない人もいる。 仲介役にやくざが入ると 支払われたお金が3万だとすると2万はやくざが取って行く。 などなど理解しがたい話がたくさんありました。 国の秘密とも書かれていましたが 原発奴隷は実際に存在するのでしょうか？ 本当の話か嘘なのか わからないので 知っている方がいましたら教えてください。 ※原発反対・賛成の意見は求めていません

  • 原発は危険なのに何故安全だと言ってきたのですか。

    今回の東電福島第一原発事故のみならずチェリノブイリ原発事故、スリーマイル島原発事故など外国での事故や国内でも原発事故は起きているのに、環境問題から原発は安全だと言って多くの原発が造られました。原発事故は一度でも起こせば人類の存亡に関わる大被害をもたらします。人間はミスを回避できないものですのに、危険な原発をミス無しで運営しようとしてきたのは何故でしょうか。ある学者はミスが起こることを想定して事故を如何に抑えることで原発の安全性を担保してきたと言っています。でも 東電福島第一原発事故は起きました。原因は想定外の大地震、大津波だそうです。事故対策にあらゆる事態を想定せず想定漏れが有ったことです。東電福島第一原発事故に対する補償問題がニュースとなっていますが、保障するだけで良いのでしょうか。そもそも原発は安全だと言ってきたことの責任は何処に、誰に有るのでしょうか。お教え願います。

  • 今回の原発事故、どのくらいの範囲までが危険？

    今回の震災は、地震や津波だけでなく、原発事故も伴ったことが大きな衝撃でした。 私は山形に住んでいるんですが、福島に住んでいる弟は いち早く嫁の実家のある四国に避難し、「お兄ちゃん、山形も危険だから こっちに来た方がいいよ。」 と言われました。しかし、そうなると、家も仕事も捨てて行く覚悟になりますが、 今回の原発事故はどのくらいの範囲までに危険が及ぶかもしれないでしょうか？

注目のQ&A

カテゴリ

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVEセレクト

質問する