ＤＮＡは生物か？無性生物か？？

質問

『ＤＮＡは生物か？無性生物か？？』

皆さんはどう思いますか？
より具体的な根拠も述べてください。

よろしくお願いします！

回答No.1

nitscape · ベストアンサー

生物ではないと思います。

生物の定義として「自己複製」というキーワードがよく使われますが、DNA自体には複製する能力はない（と思われている）からです。

同じような疑問に「ウイルスは生物？」と言われるとこれは様々な回答がありますが、これは他の生物を利用することで複製ができるからです。

ウイルスがほかの生物（細胞）を利用して複製するなら、同じように「DNAに対してDNAポリメラーゼとかを加えてやれば複製できるじゃないか」と言いたくもなりますが、この場合は「自己」複製ではないですよね。

ということでやっぱり生物と考えることは難しいのではないでしょうか？

お礼

御回答ありがとうございます。
解りやすい根拠で、よく解りました。

補足

たびたび申し訳ありません。
DNA自体には複製する能力はない
と言われておりますが、DNAは自己複製する性質があると思うのですが…。
１９５８年にメセルソンとスタールがDNAの半保存的自己複製の確認実験を行ったと、習ったことがあります。
私も、生物学を学んだばかりなので、間違っていたりなどあるかもしれませんが

回答No.5

overthisgraysky

ＤＮＡは生物ではないです。
生物の定義は「自己複製」「代謝」「外界との境界がある」などいろいろありますが、ＤＮＡはこれらに当てはまりません。
ご注目されている「自己複製」についても、ＤＮＡの複製にはＤＮＡポリメラーゼなど、他のものも必要で、ＤＮＡだけでは自己複製できません。
（メセルソンとスタールの実験は、大腸菌を使った実験なので、ＤＮＡ単独ではないです。）
また、たとえ自己複製できても、これはコンピュータープログラムでもできることなので、他の生物の条件も満たしていないと生物とはいえないのではないかと思います。

お礼

ご回答ありがとうございました。
とても参考になりました。

回答No.4

nitscape

#1です。

> DNA自体には複製する能力はない
> と言われておりますが、DNAは自己複製する性質があると思うのですが…。
> １９５８年にメセルソンとスタールがDNAの半保存的自己複製の確認実験を行ったと、習ったことがあります。

とのことですが、まずメセルソンらの実験は「半保存的複製」と呼ばれることが多いと思います。つまり「自己」複製ではないと思います。

メセルソンらはDNA単体を用いての実験ではなく、細胞単位の実験だったかと思います。そしてこの実験の結論は「DNAは半分ずつ複製されて子細胞に分配される」という旨の内容かと思います。これはメンデルのえんどう豆の遺伝実験（親の形質は子に伝わる）ということから始まった一連の遺伝実験の研究の1つとして扱われることが多いです。

お礼

ご回答ありがとうございました。
とても参考になりました。

回答No.3

eiectron

生物の定義の問題です。考えるときりがないものです。
今後、どんな見方をする人が出てくるか分りませんが、現在のところ、細胞（英語でcell,これは、光顕微鏡で見た規則正しいコルクの仕切り構造の仕切りから出た言葉、動物では脂肪の２重膜、脂肪で出来ていて、生体膜と言う事にしている。）が生物の最小単位とされている。と理解しています。
　細胞膜には、何百もたんぱく質が突き抜けた受容体を備え、門番、玄関、アンテナの役をするほか、膜が動いて、栄養成分を取り込む動作もすることが分っているし、細胞内には、ＤＮＡ（核内にある、リボース糖から酸素を一個取り除いた酸性物質という言葉の頭文字です）がありますが、私は巨大な分子と見ます。
　細胞は内部に、ＤＮＡのほかに、細胞分裂に必要な多くの種類のたんぱく質、水（７０％）、その他エキスを含んでいることが分っているのです。これらが作用しあって、初めて細胞分裂し増殖していっている事は、多く紹介され、ご承知の通りです。

　私は、分子に相当する、ＤＮＡだけでは何も出来ません。と思いますが。

お礼

ご回答ありがとうございました。
とても参考になりました。

回答No.2

myeyesonly

こんにちは。
ＤＮＡは生物を構成する物質の一つです。
ゆえにＤＮＡだけを取り出したものは生物ではありません。

例えて言えば、ヘモグロビンは血液の成分で、動物が生きるのに重要な働きをしていますが、これだけ単独で取り出したものは、ただの物質ですね。
これと同じ事です。

お礼

御回答ありがとうございます。
よく解りました。