- 締切済み
核燃料リサイクルについて
原子力発電を論じる上で、核燃料リサイクルが重要なポイントになると思います。今までに相当の予算を注ぎ込んでいますが、どこまでが可能になり、どこがネックになっているのか教えて下さい。そのネックの解決策と難易度もあわせてお願いします。
- mei-007
- お礼率60% (9/15)
- 自然環境・エネルギー
- 回答数2
- ありがとう数2
- みんなの回答 (2)
- 専門家の回答
みんなの回答
- jkpawapuro
- ベストアンサー率26% (812/3030)
技術的ネックは金属ナトリウム使用に対するリスクをクリアできるのか、と言う点です。 なにが難しいかを調べるための原型炉ですので、難易度や解決策以前にこれから問題点を探す段階です。 問題ないかもしれませんし、問題がどんどん噴き出すかもしれません。 ですがそれ以前の問題として、現状コスト割れが確実と見られています。 いずれ(100年後?)必要となる技術だと思いますが、残念ながら今進めるべきかは疑問に思われます。
- jkpawapuro
- ベストアンサー率26% (812/3030)
現状ウラン鉱石は様々な地域に豊富に埋蔵されているので、核燃料サイクルは原子力発電の可否とは一致しないでしょう。 現に核燃料サイクルは放棄しているが原子力発電は行っている国が多数あります。
お礼
ご回答ありがとうございました。 舌足らずでした。核燃料をリサイクルすることによって、燃料の有効利用もありますが放射性廃棄物(単位出力あたり)を低減できるのではないでしょうか。他の国が放棄したとしても技術立国の日本が実現することの意義は大きいと思います。是非頑張って欲しいです。 このような情報が聞ける講演会を開催して欲しいものです。
関連するQ&A
- MOX燃料とは
MOX燃料について質問します。 その前にまず核燃料リサイクルを確認したいのですが、これは炭鉱から取ってきた天然ウランをまず加工工場にもっていき、その後原子力発電所で電気を作る。 その後に、再処理工場に持っていき、未だ使用できるウランを取り除き、再び加工工場に持っていき、再利用する。その際、5%のウランは再利用できないと聞きました。 これが核燃料リサイクルです、あってますか? 続いて、Mox燃料は、原子力発電所で使用したウラン燃料から、ウランとプラトリウムを取り出し、この二つを混合した状態で、原子力発電所に持っていき電気を作る。 あってますか? 私が考えるその際のメリットは、天然ウランの半分?くらいで、MOX燃料として原子力発電所で再利用できる!と考えているのですが、これもあっていますか? しかし、MOX燃料は放射能が天然ウランよりでると、聞いたことがあります。 アドバイスお願いします。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 核燃料の処理について
核燃料の処理について教えて下さい。 原子力発電で使用された核燃料は冷却された後、どう処理されるのでしょうか? TVのCMで地下に埋める(確かニューモとか言っていたような記憶が)とか言っていたようですが、 実際行なわれているのでしょうか? また青森の六ヶ所村の再利用施設は稼動しているのでしょうか? 再利用施設があるのに、地下に埋める? また海外ではどのように処理されているかまでご存知であれば教えて下さい。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 使用済み核燃料の再利用は出来ないのか
質問するカテが違っていたらご指摘ください。 使用済みでも放射線即ちエネルギーを放出していると解釈しているのですが、あの火星探査機キュオリオシティは2・5キロワットの原子力電池で動いていると言う事です。 Wikiで調べると原子力電池は放出される放射線を熱に変えて熱電発電素子で発電するものと光に変えて太陽電池で発電する方法などがある様です。 発電ユニットを積み上げて必要とする電力を得る事は可能だと思われます。(勿論交流に変換する必要はありますが) 発電方法もコントロールの困難な今の原発より安全に思われるのですが今はただ保管するしか方法が無い使用済み核燃料を再利用する方法と言うものは考えられないのでしょうか。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 【核融合と核分裂】の違いを教えてください。 原子
【核融合と核分裂】の違いを教えてください。 原子力発電所の原子炉の核融合反応は核融合と核分裂の両方が起こって発電しているのですよね? 核分裂がない核融合だけの原子力発電所は安全ってどういう意味ですか? 核融合のみで発電できるなら、なぜいま核分裂を起こして電気を発電しているのですか?
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原子力発電所の炉の原子燃料の寿命は何で判断するのですか?
原子力発電所の炉の原子燃料にも寿命がありますよね。 制御棒を入れなくても蒸気が少なくなるのでしょうが、その時のペレットの状況はどうなるのでしょうか? どうしてそうなるのでしょうか? 核分裂の連鎖反応が起こりにくくなるのだろうと思いますが、どうしてそうなるのでしょうか? などなど、燃料を取り替えなければならないときの原子燃料の状況を教えて下さい。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 低温核分裂て可能ですか?
100度から200度の低温で核分裂できるのであれば、 原子力発電で致命的な事故が起こって空だき状態になっても格納庫までメルトダウンしたり水蒸気爆発しないはずですが? 燃料棒に不純物を混ぜ、たとえば200度以下で熱を取り出せるとすれば、安全性は格段に上がり、一基百万キロワット以上の大規模の原子力発電所にする必要もなく、それこそ蒸気機関車のサイズで地域を電気と温水で賄える効率よい発電所になると思ったのですが?
- ベストアンサー
- 物理学
- MOX燃料
プルサーマルを実施することで、ウランを1~2割節約できると聞きます。 ということは、ウラン燃料1~2割相当のプルトニウムを使うということでよろしいのでしょうか? また前提条件としてMOX燃料を原発にどの程度導入されるのでしょうか? (例えば、今ある原子力発電所全体の一割にMOX燃料を導入するなど) もし詳しい方がいらっしゃいましたら、1~2割削減できるというその試算方法について教えてください。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 【原発問題】溶融した核燃料は今、どこにあるのか
【原発問題】福島第1原発事故で溶融した核燃料は今、どこにあるのか…東京電力、11月30日に見解発表 福島第1原発事故で溶融した核燃料は今、どこにあるのか─―。原子炉周辺が高線量であるため 直接的な炉心損傷の観察ができない政府と東京電力は、未だにこの疑問に答えられないでいる。 にもかかわらず政府は「年内冷温停止状態の達成」を規定路線としており、これに対して 専門家からは疑問の声が相次いでいる。こうした中、東京電力は2011年11月25日の会見で、 燃料の状況や位置等に関する見解を11月30日に示すことを明らかにした。 圧力容器から溶け落ちた核燃料があると見られている鋼鉄製の格納容器の厚さは約3センチ。 フラスコ状の底部は、平らにするために厚さ約2.7メートルのコンクリートが敷かれている。 その下は基礎マットとして約10メートルのコンクリートが打たれている。 抜け落ちていると見られる核燃料は、格納容器の底で留まっているのか。それとも、基礎マットの コンクリートまで達しているのか。あるいは、原子炉建屋の底を突き破って地下に漏出しているのか――。 これまで東京電力は、記者の質問に対し、「地下水の放射性物質の監視をしているが、 普通にある地下水のレベルとほぼ同一であるため、燃料が地下に漏れ出している状況にはない」と 繰り返し説明してきた。 17日の会見で、細野豪志原発事故担当相は「(核燃料の状況については)気になっている。 (福島第1原発の)吉田所長とも何度か議論してきた」とした上で、「(燃料が地中に達しているという 状況も)あり得るという前提で、それでも冷却出来ているということを確認しなければならない」 と述べ、苦しい胸の内を明かした。 一方、東京電力の松本純一原子力・立地本部長代理は25日の会見で、溶け落ちた核燃料の状況を 把握するため、「今まで観測されている温度や放射線の線量等を基にデータをとりまとめている」とし、 「先生方のご意見をお聞きしつつ、私どもの評価をご紹介できればと考えている」と語った。 ソース:http://news.nicovideo.jp/watch/nw152868 皆は燃料は今どこにあると思うかな? 俺は土の中…(涙)
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原子力発電で核分裂が始まるきっかけ
原子力発電では、制御棒で中性子の数を制御して 核分裂を抑えてると書いてありましたが 最初の中性子はどこから送りこむのでしょうか? 専用の中性子発生装置があるのでしょうか? あと、燃料棒だけでは自然に核分裂は起こらないのですか? 宜しくお願いします
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 核融合炉について
現在世界中で研究中の「核融合炉」についてお聞きします。 まだまだ発電施設を作るのに超高額な費用が必要だったり、安定してエネルギーを放出させるための技術が確立できていなかったり、ベストの組み合わせを探していたり、建材そのものを開発中だったり……と、解決すべき課題は山積みで、「原子」を使用するため、どうしても放射性廃棄物が出てしまったりとデメリットがあります。ですが、発電停止にした場合、現在主流の「核分裂」方式に比べて、溶融・爆発等による放射能汚染のリスクが少ないようです。 (↑gooで検索した情報をナナメ読みした印象です) そこで、質問です。 諸問題をクリアできた場合、日本でも「核融合炉」を導入するべきでしょうか? それでも「原子力発電」であるため、見送るべきでしょうか? それとも、他に実用化が見込める画期的な発電方式があるのでしょうか? 私としては、徐々に「核分裂」式から「核融合」式に移行して、もっと費用・燃料確保・安全性の点で効率的な方法が発明されれば、「原子力発電」そのものを廃止してその新方式を取り入れるべきだと考えます。皆さんの意見を広くうかがいたいです。 ※水力・火力・太陽光・太陽熱・風力・地熱・バイオマス・海流発電については基本方式が確立されているため、ここでは対象にいたしません。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
お礼
ご回答ありがとうございました。お礼が遅くなって申し訳ありません。 基本的には理解できたつもりですが素朴な疑問が1つあります。 「もんじゅ」によって、高速増殖炉の問題を探す段階とのことですが、 経済性を含めた結論が出されたのでしょうか。 確かにナトリウム漏れ等によって稼動は殆どしていない状態かと思います。 この状態での経済性を評価されたものでしょうか。 それとも別の要因があるのでしょうか。