自動車保険の事故の損保会社の対応について

2023/08/16 13:35

rgm79quelの回答

rgm79quel
ベストアンサー率17% (1578/9190)

2012/06/06 19:33 回答No.3

（１）どこも、電話だけですまそうとするものなんですか？もちろんそうです。それがプロのプロたる所以です。電話で十分なんです。「現地がどうこう」というのは、当事者の自己満足だけなんです。（２）損保ジャパンの代理店は丸投げです。専業代理店は、それで通常の流れです。＞過去、他の代理店経由で入っていたときは、その代理店は、ぶつけられたら、すぐに飛んできてくれました修理工場だったのでは？販売店が代理店の場合は、ちゃんとした対応をしてくれます。専業代理店は車に素人なので、何も出来ません。（３）こういう交差点での事故は、８０：２０に決まっていると、判例を持ち出して、損保会社同士ではそれが常識で、覆せないというのを何回も言っていました。全くその通りです。というよりも、質問者さん側の過失が２割というのは、はっきり言って低いです。＞それが嫌なら、裁判を自分でするしかなく、そうなると、もし何らかの過失分が出ても、損保ジャパン＞は払えないとのこと。もちろんそうです。しかし裁判は１００％負けます。＞判例で８０：２０に決まっていたら、損保会社同士ではそれにしたがうしかないのでしょうか？いいえ、下側に亜子とも自由ですし、原則、ご契約者様のご意向を優先します。但し、そうすれば示談は永久に出来ません。結果、質問者さん側は相手から、たったの１円も貰えません。＞事故の状況により、比率は変わってくると思うのですが？もちろん、今回は３：７か４：６辺りが妥当です。（４）女性オペレーターも、８０：２０の連呼をして、その線で収めようとしていました。相手はかなり譲歩しています。早期解決を最優先しているようです。＞見なかったら事故の分析も出来ないだろうに見なくても出来ます。関係ないですよ。＞反感を覚えました。示談しなければ良いだけの事です。１円も貰えないだけの事ですから「お金の問題ではない！」と言う場合は何処までも自分の思い込みで、事故の論理を主張する権利があります。＞女性オペレーターの対応は普通ですか？普通です。（５）損保ジャパンの男性社員は、電話で８０：２０の話をするばかりで、こっちの車を見たいとも言わない。当然です。全く見ても意味がないからです。＞仕方がないので、時間を工夫して、支店まで伴侶の車を持って行って、見せました。＞写真を撮っていました。全く無駄な事ですが写真を撮るポーズくらいはとっておかないと質問者さんが逆上しかねないと破断しての事でしょう。＞その時聞いたのですが、相手の車は見ていないと言うし、三井住友海上の担当者とも電話で話をするだけで、会っていないと言う。当然です、全く不要であり、時間の無駄です。＞それでは、双方の車の損傷具合から、どのようにぶつかったか推測出来ないし、いいえ、出来ます。特に、今回の場合は、双方の説明する事故状況に食い違いが無いですから何も問題有りません。＞推測できないと比率は決められないだろう、推測では比率を決める事は出来ません。大切な事は「事実」だけですから、推測はいけません。＞そういう態度は普通なのでしょうか？普通です。＞事故の分析はしないのでしょうか？分析済みですし、質問者さんに相当有利な条件を提示してきています。＞こっちにも非があるようにされて、こっちにも相当の非がありますよ。＞信号のない十字交差点を直進していました。私の方は優先道路です。＞交差している道は、狭くて、交差点の手前に一時停止の線があります。＞左方向からの車（３ナンバーの普通車）が一時停止で止左方に車がいるというのに「俺が優先なんだ！！！」と我が物顔で信号のない交差点を突っ切ったのですから教習所の試験であれば、即その場で失格、不合格です。相手車に対して注意を払わなかった質問者さん側に相当の過失があります。しかも相手は左方です。

質問者

お礼 2012/06/12 01:03

＞もちろんそうです。それがプロのプロたる所以です。＞電話で十分なんです。＞「現地がどうこう」というのは、当事者の自己満足だけなんです。十分というのが良く分からないのですが、どういうことなのでしょうか？現場を見ないと分からないことは多々あるのでは？現場を見ることによって、比率が変わることもあるのでは？＞＞過去、他の代理店経由で入っていたときは、その代理店は、ぶつけられたら、すぐに飛んできてくれました＞修理工場だったのでは？＞販売店が代理店の場合は、ちゃんとした対応をしてくれます。＞専業代理店は車に素人なので、何も出来ません。当時かけつけてくれた代理店は、修理工場でも販売店でもありません。専業代理店です。トヨタ系のディーラーから独立して、興亜の代理店だけでやっていってました。したがって、車に素人ということでもないです。ただ、修理はここがお勧めということはあったので、その絡みもあったのかもしれませんが、私がそこで修理した覚えはないです。損保会社が合併する前の話なので、古き良き時代だったのかもしれません。＞しかし裁判は１００％負けます。なぜ、そう言い切れるのでしょうか？損保ジャパンの担当者は、勝つ可能性も十分にあると言っていましたが・・・。＞＞事故の状況により、比率は変わってくると思うのですが？＞もちろん、今回は３：７か４：６辺りが妥当です。そう思う根拠は何でしょうか？＞＞見なかったら事故の分析も出来ないだろうに＞見なくても出来ます。＞関係ないですよ。どうしてでしょうか？＞＞（５）損保ジャパンの男性社員は、電話で８０：２０の話をするばかりで、こっちの車を見たいとも言わない。＞当然です。＞全く見ても意味がないからです。どうしてでしょうか？＞＞その時聞いたのですが、相手の車は見ていないと言うし、三井住友海上の担当者とも電話で話をするだけで、会っていないと言う。＞当然です、全く不要であり、時間の無駄です。何故ですか？＞＞それでは、双方の車の損傷具合から、どのようにぶつかったか推測出来ないし、＞いいえ、出来ます。＞特に、今回の場合は、双方の説明する事故状況に食い違いが無いですから＞何も問題有りません。双方と言っても、相手の女性の見方はこっちには伝わっていないし、三井住友海上の担当者からも聞いていませんよ。したがって、私も書いていないし、それで「双方の説明する事故状況に食い違いが無い」とどうして言えるのですか？＞＞推測できないと比率は決められないだろう、＞推測では比率を決める事は出来ません。＞大切な事は「事実」だけですから、推測はいけません。監視カメラで録画しているわけではないので、どうやって、事実までたどりつけるのか不思議です。方法を教えてください。＞相手車に対して注意を払わなかった質問者さん側に＞相当の過失があります。注意を払っていましたよ。飛び出してくるなよ、と。田んぼに挟まれた交差点で、見通しも良くて、お互いによく見える位置に居て、相手が一時停止線で止まっているのだから、前を用心して通り過ぎるしかないでしょう。急いでいたのかどうか分かりませんが、完全に通過してしまう前に飛び出してきたのは、こちらとしては避けようがないことでしょう。 rgm79quelさんは、損保会社の人なのかどうか分かりませんが、ユーザー目線でないことは確かですよね。今の世論と、東京電力くらいの意識の差があると思います。私は、よく調べて、８０：２０の結論を出すのならまだよいのですが、安易に判例に頼って、ろくに調べもせずに結論を出そうとするのが、するべき努力を怠っているように見えます。現に、もし、相手の車が出っ張って停止していて、私が左寄りに通り過ぎて接触した場合、私の非の比率は重くなるはずです。その場合の傷のつき方は、お互いに、今回と違うはずなのです。その可能性はないのか、双方の言い分に嘘はないのか、調べるのが、損害調査のプロだと思うのですが・・・。現場も見ず、車も見ず、双方の言い分を電話で聞くだけで話をまとめるのでは、保険金詐欺にすぐ引っかかってしまうような気がしますが。双方がグルで、どこかの修理工場と組めば、保険金詐欺はカンタンなのかな。それを見破るためにも、地道な調査が必要だと思います。つまり、私が言いたいのは、裏を取れ、ということです。証拠を積み上げていくのは、どこの世界にも必要なのでは。

この回答がついた質問に戻る

回答全件

ベストアンサー

ご災難でしたね。お体は大丈夫でしょうか？さて、回答です 1）基…