- ベストアンサー
何故ガレキ受け入れを拒むのですか。
あちこちで震災ガレキ処分受け入れ拒否している住民がいるようですが。 あきらかに放射能の無いモノなら問題無いんじゃないのですか。 それなら、そこの住民が出してるゴミと何も変わりませんよね。 にも、かかわらず拒否する理由は何なのですか。 問題無いなら住民が口出しするスジアイなんて無いんじゃないの。 ちなみに、放射能のレベルに問題無いなら自分は拒否しませんよ。
- アンケート
- 回答数20
- ありがとう数22
- みんなの回答 （20）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (19)
- ak888814
- ベストアンサー率25% (46/182)
放射能の事はさておいて、何故被災地の瓦礫を各県に移動するかが疑問。神戸の時は、コンクリート辺などは、沈下した底上げ材として殆んどを処理しました。東北の被災地でも、コンクリート辺を魚港の底上げに使用したいと自治体が申し上げているが、国が許可しない....被災地の瓦礫を10ｔダンプで各自治体に持って行くと200万台が必要...何か裏に得たいの知れない利権が絡んでそうですね。被災地で、選別して再利用出来ないものを焼却なり埋め立てに余裕が有る所に運ぶんなら判るが、はなから各地に分散させようとしてる。古くは、関東大震災の銀座の瓦礫も戸越銀座の地盤底上げに使用しました、で銀座が着く名前の由来に成ってます。何か、〇僚主導の不気味な話と政権の芸の無さがにじみ出てますね。
お礼
現地だけでは処理仕切れないからあちこちに受け入れ先を頼んでるんじゃないのですか。 それとも民主党が裏で良からぬ小細工しているのですか。 裏金がからんでいるのですか。
- tomban
- ベストアンサー率26% (2616/9772)
どんな場所であれ、自分たちが住んでいる場所は大事にしたいし、可愛いものですよ。 その場所に「得体が知れないもの」を持ち込まれる…これは嫌ですよね、心情として。 だからこそ「簡単に決める」ことが、最善策なのかどうかということです。 ガレキが安全なものであると「どうやって確認していくのか」について、地方自治体も国もキチンと国民に説明してません。 だから慎重になる…当たり前の話ですよ。 まともに筋道を通してないんだから。 逆に言えば「筋道を通しての判断」なら、住民だって嫌とは言わないはずです。 どこでどうやって処理して、どこに捨てるのか？…もし、安全基準（…といっても、それすらかなり出鱈目なのに）を超えた場合の策はどうなのか？…そういったことが説明され、遂行されるのなら、住民だって嫌がったりはしないものです。 簡単にヒューマニズムに動かないことは肝心。 戦争だって、同じようなシステムで悲劇が拡大したじゃないですか？。 まずは、きちんとした方策を出せるのかどうかです。 そのためにこそ、政治家もあるのだし、働かなきゃいけないはずじゃないですか？。 大きな問題だからこそ、なおざりにしたら後悔しますよ？。
お礼
わかりました。 そうだったのですか。 放射能の問題は無いってのは民主党の嘘だったのですね。 それでは誰も信じなくなってしまいますね。 悪いのは全て民主党なのですね、納得しました。
- 192455631
- ベストアンサー率12% (204/1573)
民主党が信用できないからですよ。 わたしだって、本当に問題が無くて言っていることの信用できる政府ならば 拒みません。
お礼
わかりました。 そうだったのですね。 放射能の問題は無いってのは民主党の嘘だったのですね。 それでは誰も信じなくなってしまいますね。 悪いのは全て民主党なのですね、納得しました。
- もこ猫ミクにゃん（@miku-chi）
- ベストアンサー率31% (3097/9834)
放射能のことはこの質問では置いておいて・・・ 本音は受け入れたいけど現実はとてもじゃないが受け入れられる状態ではない自治体もあります。 実は私の地元がまさに「受け入れたいけど受け入れられる状態ではない」のです。 お恥ずかしい話ですが、ゴミ処理がかなりずさんで堆積場はすでに寿命を越えしかしながら新しい堆積場も決まっていません。 ゴミ焼却場も故障していて現在市内のゴミのほとんどを別の自治体に運んで処理してもらっています。 そんな状態で震災瓦礫を受け入れることになったら住民は怒りますよ。 しかも今年は大雪で除雪・排雪作業がまともにされず、雪堆積場もパンク状態でした。 雪害対策もかなり遅かったり、自衛隊要請も物凄く遅かったのです。 自分のところがまともに出来ていないのに、他所のところの瓦礫を受け入れなんて偽善以外の何者でもないと考えてしまいます。 処理能力に問題がない自治体でも瓦礫を受け入れることへの不安はあると思います。 受け入れのために一時置く場所を作らなくてはいけません。 偶然にもそういった土地があるのなら問題はないと思いますが、偶然にも土地がある自治体なんてそんなにありません。 土地を作らないとならないのです。 土地を作ることは簡単なことではないですよ。
お礼
受け入れしたくても出来ない理由がハッキリしてるなら仕方ありませんよね。
- ibegyourpardon
- ベストアンサー率45% (46/101)
#no1の回答に激しく同意。 原子力発電所が破壊された後に民主党政府は繰返し「直ちに被害はありません。安心してください。 風評被害にお気をつけ下さい。」と人気のある代議士を使って宣伝して来ました。 このTVでのコメントに科学的に意味と説得力のある数字を付け加えていたなら良かったのですが、そうしなかったので政府は国民を騙していると言う印象を強く持ってしまうのです。風評を操作したのはほかならぬ政府自身でした。 事実にとても近いけどその根底は嘘であるコメントを流し続けた、その政府の体質が1年経たないうちに変ってしまうと言うのは考えにくいです。一度信用をなくした人間の名誉回復は難しいのと何も変りません。 今後を見つめて行きたいと思います。
お礼
わかりました。 そうだったのですね。 放射能の問題は無いってのは民主党の嘘だったのですね。 それでは誰も信じなくなってしまいますね。 悪いのは全て民主党なのですね、納得しました。
- walkere
- ベストアンサー率16% (4/24)
＞あちこちで震災ガレキ処分受け入れ拒否している住民がいるようですが。 住民だけではなく、自治体も、です。↓ http://www.news-kushiro.jp/news/20120315/201203151.html http://one-world.happy-net.jp/ukeire/ ＞あきらかに放射能の無いモノなら問題無いんじゃないのですか。 それが、実は、放射能があって、被爆者が出てしまったら、どうしますか？ http://www.asahi.com/national/update/0314/TKY201203140642.html?ref=goo http://mytown.asahi.com/yamanashi/news.php?k_id=20000001203150001 安請け合いは、危険です。 http://dictionary.goo.ne.jp/leaf/jn2/221846/m0u/%E5%AE%89%E8%AB%8B%E3%81%91%E5%90%88%E3%81%84/
お礼
そうですね。 放射能の問題は無いってのは民主党の嘘だったのですね。 それでは誰も信じなくなってしまいますね。 悪いのは全て民主党なのですね、納得しました。
- spw0805
- ベストアンサー率25% (5/20)
放射性の無いものならなおさら「なぜうちに？」 どうせもう人の住めない場所になってしまった場所だってあるのだから、そこに集めればいいのです。 「絆」という言葉で危機の共有を美化されすぎです。 チェルノブイリの原発事故に携わった研究者も、ガレキを他県に移すことは賢明ではないと言ったそうです。 はっきり言って、事実の隠蔽ぱかりする今の政府＆東電のいうことよりも、説得力がありますよね？ あなたもちゃんと勉強してからもう一度考えてみては？
お礼
どうせもう人の住めない場所になったとしても、人は住まなくても何らかに利用するアテの有る土地なのだからいつまでもガレキ放置しておく訳にはいかないんじゃないのですか。 受け入れているところだって有りますよ。
- askaaska
- ベストアンサー率35% (1455/4149)
ある日あなたの家に人がやってきて言うの 「すみません、私の家を掃除するんで、 そのときに出たゴミを無期限で預かってくれませんか？ 処分してしまってもかまいません」 ということなのよ
お礼
それなら自分も断りますが、個人的レベルなたとえ話ではたとえ話とは言えない気がします。 行政と個人的では次元が違いますよ。
＞あきらかに放射能の無いモノなら問題無いんじゃないのですか。 それすら政府の言うことは信用できない。 ということのようですよ。 民主党は基本嘘だらけでしたから。
お礼
わかりました。 そうだったのですか。 放射能の問題は無いってのは民主党の嘘だったのですね。 それでは誰も信じなくなってしまいますね。 悪いのは全て民主党なのですね、納得しました。
- 1
- 2
関連するQ&A
- 瓦礫受け入れについて。
被災地の瓦礫の受け入れについて、中学生にも分かるように教えていただきたいです。 みんなバラバラな意見ばかりで、どれが正しいのかさっぱりです。 （何が正しいのかなんて誰にも決められないこともありますが・・・） 自分の県でも受け入れるようだと、ニュースを見て知ったのですが、 反対運動が起こっていることも同時に知りました。 私にはそれが信じられませんでした。 被災者の方々が悲しむようなことを、そんなに堂々とできるはずがないと思っていたからです。 しかし、私のまわりの大人も、反対だといいます。 国の言っていることが信じられず、放射能が怖いからだと言っていました。 私は、「復興のためにはやるべきではないのか」 「なら瓦礫はどうするのか」と聞きました。 すると、「被災地が復興するには、まだ何年もかかるのだから、 瓦礫はまだしばらくそのままにしておいて、放射能が消えるのを待てばいい。」 と答えました。 私はこれ以上つっこんで聞くことができませんでした。 大人が言うなら、そうなのかと思ってしまったからです。 この意見は正しいのですか？ この問題についてどんな意見をお持ちですか？ 教えてください。
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 「瓦礫受け入れ」の瓦礫に放射性物質は含まれてるのか
ニュースで島田市や松坂市の瓦礫受け入れの反対活動を見たのですが 放射能って言ってるから福島かと思ったらなぜか岩手県の瓦礫なのに放射能がどうとか 言っていました。気になってネット＋新聞で調べたのですがよくわからないところがあるので 質問したいと思います。 よろしくお願いします。 Ｑ１．岩手県から輸送される瓦礫に放射性物質は含まれているのか？ Ｑ２．瓦礫を福島県の物と岩手・宮城の物を混ぜているのか？ Ｑ３．現在の焼却炉に使用されているフィルターでは放射性物質をとれないのか？ Ｑ４．ＥＯＮの言っていた「小線量を長時間浴びるほうが一度に沢山浴びるより危険」は事実か？ Ｑ５．福島県に焼却炉が設置出来るだけの広大な土地があるのか？ Ｑ６．何故、瓦礫受け入れに補助金を出すのは有効な手段なのか？ ご勝手ですみませんがソースも付けてもらえるとありがたいです。 あと、瓦礫受け入れ反対派のＨＰ見てるとどことなく左臭いのですが皆様どう思うでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 放射能を帯びた瓦礫の量
近頃瓦礫の受け入れ拒否が話題になっていますが、 放射能を帯びた瓦礫は震災で出た瓦礫の量の何割ほどなんでしょうか？ （1kgあたり100ベクレル以上のものを放射能を帯びた瓦礫としてください）
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 震災瓦礫受け入れ反対の人
どこに質問していいかわかりませんが、 こちらで聞かせて頂きたいと思います。 先日ニュースで、気仙沼の震災瓦礫を搬入の際に 反対運動の人達が、受け入れ拒否を訴えて 妨害してるのを見ました。 説明では、放射能が心配で反対してる事を言ってましたが その人達の格好を見ると、放射能の心配をしてる様には見えませんでした。 軽装・マスク・帽子など未着用の人達。 本当に放射能を心配しての反対なのでしょうか？ 政府などの放射能数値の安全性や信用性に不安が有るのはわかります。 自分も、コロコロ安全数値が変わる政府に信用はできてません。 しかし、本当に瓦礫に対して放射能を心配しての反対なら もっと意識した格好での反対活動になるのではないでしょうか？ トラックには、放射能が不安（反対運動の方）な瓦礫が有るんですから。 この反対運動というのは、放射能という表向きなほかに 何か反対する要因はあるのでしょうか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 震災の瓦礫（がれき）受け入れ問題について～
東北の震災瓦礫は、あちらこちらに山積みされていて、当地だけでは、 その処分に何年かかるかわかりません。 今、全国各地に、その受け入れをお願いしているようです。 ただ、瓦礫受け入れには、根強い不安もあって、すんなりいっていない現状もあります。 福島の被災地の人が、こんな事を言っていました。 「受け入れの反対派にしてみれば、福島で、空気を吸って、水を飲んで、ご飯を食べて生活しているのは、(おかしな事）なのだろう」・・・被災地との絆とか言いながら、結局、人ごとなんだ・・。 原発事故の怖さは、わかるが、がれき受け入れ反対派には、放射性物質が、1ベクレルでも検出されたら嫌だ、と言う人がいる。 極端過ぎる。 「お互いさま」の気持ちが吹っ飛んでいる・・・。 私は、この被災地の方の言葉に説得力を感じると共に、理想と現実を垣間見ました。 ・・人に何かをしてあげる時、常に多少の痛み、リスクは、伴う物なのでは、ないでしょうか？ がれき受け入れ反対の署名集め、までしている反対者も、いるようですが、そう言う人の、 どれだけ放射線の事を勉強しているのでしょうか。 原発事故を起こしてしまった現状で、ただ単に 「放射能は、怖い・・ゼロでなければ、嫌だ」、と言う考えは、 現実離れしているだけでなく、 震災地＝放射能＝怖い、と言う地域の偏見を助長するのでは、ないでしょうか？ ここは、行政側の判断を信じて、「お互いさま」の理念で、協力・・あるいは、黙認すべきでは ないかと、思いますが、みなさんは、どう思いますか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 長崎の被爆者団体のがれき受け入れを拒否について
ここにきてようやく震災がれきの国内広域処理が、 全国的な広がりを見せ始めています。 東京を先駆として、被災地から一番遠く離れた長崎市でも、 福島の痛みをともに分け合う形で、市と議会が、 がれきの受け入れに動きだそうとしたその矢先です。 それに水をさすかのように、長崎の被爆者団体が、 市長と市議会に急きょの面会を申し入れ、 原発事故による放射能汚染の危険性を理由に挙げ、 がれきはたいへん危険なもので、東北三県のみで処理すべきものだとして、 市としての受け入れ拒否を要求をしました。 私は長崎や広島の被爆者が過去に受けた、 そして今日もなお受け続けている肉体的精神的痛みや 醜い差別扱いの歴史などを考えるとき、 反戦や核兵器反対に対する彼らの主張には、 真摯に耳を傾けるべきだとは思います。 また言うまでもなく、がれき受け入れの是非は、 各自治体の住民（議会）の意志が尊重されるべきで、 受け入れ拒否を決めた自治体があるのは仕方のないことだと思います。 なにより受け入れをキャンペーン化したり、 自治体への圧力や踏み絵になるべきではないと知っています。 しかし今回の長崎の被爆者団体の受け入れ拒否の行動と動機は 正直なことを言えば、違和感を覚えました。 周知のように、被爆者団体の内実が単に圧力団体だとしても、 福島や東北の人たちがまさに現在うけている苦しみや疎外感は、 被爆者が受けてきたそれと重なる部分があると思ったからです。 被爆者団体がいつもながらの政治的発言力を笠に着て、 福島のがれき受け入れ拒否を市に要求するのですか？ あえて問います。難しい経緯はあったにせよ、 それでも福島は、日本は、被爆者を受け入れてきたのではないですか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- もしもダンボール一箱分のガレキだったら
東日本大震災のガレキ処理について ガレキ受け入れ拒否のニュースを聞くと、なんとも言えず、とても悲しい気持ちになります。 放射能を心配する気持ちもわかります。 でも、でも、・・・それを毎日見ながら暮らしている人もいます。 日本は地震国。今、ガレキ受け入れを反対している人もいつか逆の立場になることもあります。 そこで質問です。 「もしも、ダンボール1個（大きさ45センチ×４０センチくらい）のガレキだったら、あなたは引きうけますか？」 もちろん、線量など検査済み、安全確認済みのものです。 ガレキをいれる特殊ダンボール代と送料を自己負担して2000円～3000円くらいで、ガレキを買い取る気持ちはありますか？ 私はありますが・・・。皆さんはどうですか。 皆さんの意見を聞かせてください。よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 島田市のガレキ受け入れに反対する人たち
ニュースでやっていました、島田市のガレキ受け入れについてなのですが。 福島の徐染ゴミでも受け入れるのかな？と思っていたのですが、、、。 場所を聞いてビックリしました。 なんと岩手県の津波で出たガレキですね。 それも山田町というのは、三陸の真ん中あたり、、、 原発事故の場所からみれば島田市とそんなに大きく変らない距離です。 それを、放射能どうのこうの、と言って受け入れを反対している人って何を考えているのでしょうか？ 線量の測定をしろだの、本当に大丈夫か、など 少しおかしいのではないでしょうか？ 国のやっている事があまり信用できないのはわかりますが、単なる津波の被災地のガレキを 「東北」というだけで何でも放射能付き、として反対する姿勢は、この人たちは日本人なのかな？ と思います。 東南海大地震で被災したら、この人たちは、どうするつもなのでしょうかね？ 一切の支援・援助・協力は受けない覚悟でやっているのでしょうか？ 島田市および近隣でこの件に詳しい方、「それは違う」という説明をお願いします。 あまりにもバカげて、悲しいニュースなので私の理解が間違っていることを期待しています。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- たった２０％の瓦礫処理がどうして問題なのですか？
疑問に思うのは大都会で起きた阪神大震災での瓦礫処理。 今回の東北の方が被災規模は大きいとはいえ、兵庫と比較したら田舎。 瓦礫の量も阪神の１，３倍～１，４倍と言われている程度。 阪神大震災の時は 地元だけで約７８％を処理 １年間で半分以上は地元で処理が終わっていた。 残りの２２％を福岡県の一部の市町村と埼玉県、青森県の ３県だけが瓦礫の受け入れをし、３県の協力だけで賄えた。 今回も基本的には８０％は地元で処理するのが前提で 残りの２０％～２３％を他所の都道府県で処理するという話でしたが どうしてこんなに騒がれるのかが理解できません。 絆とか言っている人間の多くは宮城や岩手の瓦礫は放射能は関係ないとか言っているけど 別に絆とかきれいごと言っている人間だけが放射能汚染されるなら構わないけど だいたいそういっている人って瓦礫受け入れ拒否＝反日みたいなので 受け入れてそれが原因で病気になったら、そいつらに責任を負わせられるなら。 そもそも問題ないのなら 宮城や岩手の地元の処理もこれだけ進まないのかも疑問。 実際に神戸の時はかなりはやく地元だけでも処理していたわけで 放射能などに問題ないなら神戸と同じぐらいの処理ができてもおかしくないと思うのですが。 東京都と静岡県が前向きだし、あと一箇所だけ瓦礫受け入れ表明すればいいだけでは？ なのに、今回は絆だとか奇麗事だしたり 東京都などは瓦礫の受け入れをしているにも関わらず 瓦礫処理量は１年以上たって２０％未満。 言っちゃ悪いですが、福島県民の一部は金儲けの為に平気で 政府が禁止している濃度の食料などを全国に出荷したり 宮城県民の一部は他都道府県から賃金などがきちんとした仕事を提供しても 拒否したり。 結局、東北の人も利己主義、他所の人の多くも絆とか言ってても（自分は言っていません） 自分の所に被害がくれば必死で講義、北陸では瓦礫受け入れるなと脅迫状まで 届いていたとか・・・・ 宮城や岩手で問題ないのなら８０％は地元で処理できると思うのですが・・・・
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 瓦礫受け入れについて
最近TVやネットで何処もかしこも瓦礫受け入れに拒否するためデモとかやっている映像を見ます。 気持ちは分らなくはありませんが、皆口を揃えて言う事は 「子供を殺すのか!!」 「子供を危険にさらすのか!!」 等決まって子供の健康を理由に言ってますが、正直自分が怖いだけで大義名分の言い訳で汚い物を遠ざけたい気持ちで騒いでいるのではないでしょうか？ 寧ろ被災地のその子供こそ危険に晒されているのにそこには触れないのはいい証拠だと思います。 確かに将来の子供の事を考えると、思う所がありますが受け入れを検討している自治体はちゃんと検査して安全な場所で処理すると説明しても （受け入れ） って単語を出しただけで罵詈雑言・・・ そんなに心配なら自分らで監視員なり調査員等組織して適正かどうか調べてそれでも危険過ぎると判断したら反対すれば良いと思います。 （別に都市部とかそこら辺に捨てるわけではないのですから） 現に東京等受け入れた地域では地元住人達で協力しあって監視していると聞きます。 注） ここからは私の愚痴になって言葉使いが悪くなってしましますが聞いてくれたら幸いです。 震災直後から絆・絆と言ってるけど、何が絆だ！！ただの流行語で軽い気持ちファッション感覚でその単語をただ垂れ流してるだけだろ、見ててくだらない胸糞悪い！！それに本当に絆を大切にしている人は軽々しく口にしない。 すみません話がズレたので勝手ながら本題に戻らせてもらいます 正直に言いますが私は被災地へ行きボランティア等はしていません。精々自分が出来る事は募金や寄付をする程度です。 もちろん今も微々たるものですが続けてます。 そしてせめて被災地に協力、貢献できるなら瓦礫の受け入れは賛成です。 これも結局は自分には直接関係ないからそんな事言えるんだっと思う方も居るかもしれませんが しかし向こうの辛く爪痕の残る現状を思うと瓦礫の撤去が進めばその分復興は早くなるし、被災者の心の傷も少し位は癒えるのでは・・・と思います。 話が長くなりましたがここまでは私の意見です。 恐縮ですが皆様のご意見お聞かせください
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
お礼
わかりました。 とても良い回答だと思います。